Bekijk de volledige versie : Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull
Ik ken de Indy films uit mijn jeugd. En mischien is de beleving met deze films dan toch anders. Plus vind ik dat Lucas en consorten weer heel goed een sfeer weten neerte leggen. Ze kunne delen uit de tijd eng goed reproduceren. Dat vind ik petje af.
Verder vind ik het minder dat Indiana nooit wordt geraakt door een geweer. En dat gebroken glas voorop een jeep en dan met zn allen in dat ding in een waterval storten geen onthoofdingen oplevert. ag ja.
Ik ken de Indy films uit mijn jeugd. En mischien is de beleving met deze films dan toch anders. .
de gemiddelde leeftijd hier zal boven de 20 liggen, dus ik denk dat wij allemaal wel opgegroeid zijn met Indy...
Rogier Burghout
24-05-2008, 08:40
Verder vind ik het minder dat Indiana nooit wordt geraakt door een geweer. En dat gebroken glas voorop een jeep en dan met zn allen in dat ding in een waterval storten geen onthoofdingen oplevert. ag ja.
Ik denk dat sommige mensen een beetje (misschien onbedoeld) worden ontgoocheld omdat ze de film gaan beoordelen op het waarheidsgehalte. Dan kom je een beetje van en koude kermis thuis natuurlijk.... Gewoon lekker verstand op nul en genieten! Het is geen Discovery aflvering...;)
Ook gisteren gezien en ga er geen woorden meer aan vuil maken want alles die negatief bevonden wordt aan deze film wordt toch hierboven al beschreven, dus waarom nog eens alles herhalen (6)
Indy is back, maar na een uur zak voor mij de film in als een taart, en vind als je zolang aan een script werkt omdat het zo UITSTEKEND moet zijn, en ze komen dan met zoiets af dan vraag ik me toch af of Spielberg z'n bril ophad, of laat hij zich nog altijd doen door z'n vriendje George 8)
Misschien dat een 2de kijkbeurt op dvd/blu-ray mijn mening wel zal veranderen, maar verlopig vond ik deze Sci-fi toestanden niet passen bij Indiana Jones.
7 / 10
Ik denk dat sommige mensen een beetje (misschien onbedoeld) worden ontgoocheld omdat ze de film gaan beoordelen op het waarheidsgehalte. Dan kom je een beetje van en koude kermis thuis natuurlijk.... Gewoon lekker verstand op nul en genieten! Het is geen Discovery aflvering...;)
Ik stoorde me wel niet aan Temple of Doom. Daar zijn er ook zaken die supernatural zijn, maar hier werd het me wat TE. Ze konden toch wel met iets veel interessanter komen dan dit?
John Sital
24-05-2008, 16:11
vandaag gezien, op zich aardige film maar het mist iets, het frisse van de eerste 3 delen denk ik, verder vond ik dat tempo af en toe te laag lag, en met die waterval, zeker stuurmanskunst om geen enkele keer beneden op de rotsen te pletter te slaan:roll:
maar goed, qua entertainment zeker de moeite waard, maar er zaten ook veel dingetjes in, die hierbovenal beschreven zijn, die uiterst ridicuul waren, misschien bij 2e keer dat ik wat meer enthousiasme kan opbrengen.
Lagomorph
24-05-2008, 16:25
Wat me trouwens wel een beetje tegenviel.
In de laatste scene, hoe ideaal was die scene om cameo's te plaatsen?!?
Waarom zouden alleen de mensen uit deze film bij die trouwerij zijn?
Ik wilde Short Round, Willie en Sallah aanwezig zien.
En de geest van z'n vader! (Oh nee, nu ga ik weer op de Star Wars tour.)(6)
Daan de G.
24-05-2008, 16:26
Ja dat viel echt het meest tegen aan de film.. ;)
Patrick van den Hul
24-05-2008, 16:39
Wat me trouwens wel een beetje tegenviel.
In de laatste scene, hoe ideaal was die scene om cameo's te plaatsen?!?
Waarom zouden alleen de mensen uit deze film bij die trouwerij zijn?
Ik wilde Short Round, Willie en Sallah aanwezig zien.
En de geest van z'n vader! (Oh nee, nu ga ik weer op de Star Wars tour.)(6)
Dat was zeker leuk geweest inderdaad!
Oudlid_X5
24-05-2008, 17:13
Viel me dik tegen. Het begon allemaal zeer goed. De klassieke Indy-intro, maar dan terug met teveel overgoten Lucas beestjes. De openingsscène vond ik dan ook het beste aan de film. Hoe Indy ontsnapt aan de Russen en dan die achtervolging doorheen het complex vond ik leuk entertainment. Wel jammer dat de dialogen die ervoor gingen niet echt als Indy aanvoelden en ook de enorm slechte belichting liet het lijken alsof alles bewerkt was met de PC. Leuk dat Karen Allen er terug bij is. Vond haar terug enorm tof, ondanks het wat vlug terug verliefd worden van Indy op Marion + het trouwen (wat ik geheel verwacht had).
Shia viel me totaal niet tegen. Het enige dat ik vreesde bleek dan ook het minste van men zorgen geweest te zijn. Ik bedoel maar:
1)De koelkastscéne? :roll:
2)Tarzanscéne? :roll:
3)Het constant geswitch van Mac. Totaal overbodig. Ook John Hurt was hier totaal niet nodig geweest.
4)Aliens? Serieus? De verhalen hebben altijd iets buitenwerelds gehad, maar dit was te absurd. Vooral door het enorm slechte verhaal. Dit hield toch helemaal geen steek? Indy had zogezegd jaren voordien al iets gezien van die Aliens. En dan die finale... Ik kwam enorm teleurstellend de zaal buiten met die laatste beelden.
5)De jungle chase scéne vond ik gedeeltelijk goed. Indy die terug oude acrobatische toeren uitstak om van voertuig naar voertuig te gaan, maar toen kwam het Lucas-effect weer opdraven. CGI + Beestjes + Absurde Aktie... Mutt vs. Spalko op die voertuigen vond ik enorm dom. En dan nog maar over die apen te zwijgen.
Harrison Ford was gelukkig wel terug goed op dreef als de overbekende Indiana Jones. De man weet nog steeds de charme en cynische opmerkingen te brengen alsof er geen moment voorbij gegaan is na The Last Crusade. Ook was ik onder de indruk van de blijkbaar vele stunts die Ford nog zelf gedaan heeft. Klasse van de man!
Ik ben echter niet te spreken over de keuze die Spielberg en Lucas gemaakt hebben i.v.m. het script. Na zoveel verschillende en zoveel verstreken jaren was dit het beste die ze konden verzinnen? Spielberg stelt me wederom enorm teleur. De man kan het niet meer. Ook werd mijn ergste vrees bevestigd: De CGI is overal aanwezig. Dit zorgde voor enorm over the top scénes en minder klassieke Indy aktie dan vroeger. Heb me toch prima vermaakt tot de finale. Het werd me te overdreven en jammer genoeg ondervond ik toen pas dat het verhaal nergens toe leide. Ik had de hele film hoop dat we op het einde een antwoord kregen op onze vragen, maar dan komen ze af met zoiets. Alhoewel ik dit gedacht had aangezien het begin dit liet vermoeden. Jammer, maar helaas. Mijn verwachtingen waren al niet te groot, maar ik had ze gerust nog iets lager mogen leggen. Toch nog een 7 op 10 voor de stukken die wel werkten.
Ik voeg me hier aan toe maar dan wel een 6 op een 10. En dat Steven Spielberg zeker nog een aantal grote films in zich heeft zitten alleen waneer laat hij het zien!
Jammer dat Lucas het script van Darabont afkeurde... wil wel eens weten hoe die eruit zag!
Heb weleens gelezen dat dat samenhing met de excellente game Indiana Jones & The Fate of Atlantis
Gisteravond KotCS gezien. Je kunt ervan vinden wat je vindt. Ben zelf zonder negatieve gevoelens weggegaan. Zag het vanwege het tijdsverschil ook meer als een op zichzelfstaande film. Gaan lopen mauwen over de eerste drie films heeft dan ook geen zin (vond Last Crusade daarvan de beste).
Dit staat in een ander tijdperk en daardoor ook in een ander verhaal. Gaan zeuren, zoals Star Wars-fanaten hadden met Phantom Menace, voegt weinig tot niets toe..
dunedain
24-05-2008, 22:42
Heb de film vanmiddag gezien en heb er erg van genoten. Deel 5 mag wat mij betreft gerust komen. :-)
Patrick van den Hul
24-05-2008, 22:44
Heb weleens gelezen dat dat samenhing met de excellente game Indiana Jones & The Fate of Atlantis
Gisteravond KotCS gezien. Je kunt ervan vinden wat je vindt. Ben zelf zonder negatieve gevoelens weggegaan. Zag het vanwege het tijdsverschil ook meer als een op zichzelfstaande film. Gaan lopen mauwen over de eerste drie films heeft dan ook geen zin (vond Last Crusade daarvan de beste).
Dit staat in een ander tijdperk en daardoor ook in een ander verhaal. Gaan zeuren, zoals Star Wars-fanaten hadden met Phantom Menace, voegt weinig tot niets toe..
Eerste zeg je dat je ervan kunt vinden wat je wilt, vervolgens dat men niet zo moet 'zeuren'. Het is nu eenmaal onvermijdelijk dat een nieuw deel uit een serie gaat worden vergeleken met de eerdere delen. Hoewel het bijna nooit die kwaliteit haalt, lijkt er me niets mis mee om enigszins kritisch te zijn.
Eerste zeg je dat je ervan kunt vinden wat je wilt, vervolgens dat men niet zo moet 'zeuren'. Het is nu eenmaal onvermijdelijk dat een nieuw deel uit een serie gaat worden vergeleken met de eerdere delen. Hoewel het bijna nooit die kwaliteit haalt, lijkt er me niets mis mee om enigszins kritisch te zijn.
Kritisch, ja. Twintig jaar later (met de betreffende acteurs, techniek en kennis van hoe producent en regisseur zo'n project zullen behandelen), nee. Zo'n termijn brengt dan alle dergelijke twists met zich mee. Genuanceerd moet je er dus naar kijken. Vergelijken met de oude films heeft daardoor IMO weinig zin.
Rogier Burghout
24-05-2008, 23:08
Ik stoorde me wel niet aan Temple of Doom. Daar zijn er ook zaken die supernatural zijn, maar hier werd het me wat TE. Ze konden toch wel met iets veel interessanter komen dan dit?
Stoorde je je nu wel of niet aan Temple of Doom? ;) Either way, Raiders heeft ook een aardig bovennatuurlijk einde als de Ark geopend wordt. Akkoord, Kingdom is nog net een gradatie meer, maar ik kan me er nog redelijk in vinden. Das natuurlijk wel een mening en die kan bij anderen anders liggen natuurlijk...
Net terug en heb me zeker vermaakt met deze actie/avontuur. Helaas vond ik het einde met vliegende schotel wel erg ver gaan en zonde van het echte avontuur.
7.5/10
Stoorde je je nu wel of niet aan Temple of Doom? ;)
Gebruiken jullie dit nooit? Zal wss weer een West-Vlaams accent zijn die ik gebruikte dan. Ik stoorde me wel niet aan dit of dat.... :lol: Raiders heeft dit idd, maar daar paste het ook volledig. The Ark was mysterieus en de spanning was enorm goed opgebouwd tot de finale. Bij Kingdom ging het verhaal nergens heen en was de finale gewoon enorm ver gezocht. Indiana Jones heeft voor mij altijd iets te maken met bovennatuurlijke krachten en vreemde zaken, maar dit vond ik gewoon niet passen. Het kan wel goed zijn dat ik bij een tweede kijkbeurt het minder vervelend zal vinden. Het begon me gewoon te frustreren dat ik na het eerste uur begon te merken dat het verhaal eigenlijk nergens toe leide en gewoon flinterdun was. En het werd nog erger toen ik de finale zag en het verhaal helemaal zag instorten met een einde die totaal overbodig was. En dit terwijl de eindes van Indy me normaal altijd met een geweldig gevoel achter laten, waardoor ik ze meteen opnieuw zou bekijken. Hier had ik dit totaal niet. En ik dacht dat ik een hartinfarct ging krijgen toen Shia de hoed ging opzetten van Indy. Gelukkig neemt de enige echte hem nog op tijd af. Was een enorme opluchting.:lol:
scifi maniac
25-05-2008, 12:47
Zoals mijn naam aangeeft ben ik een enorme Scifi liefhebber maar ik vond dit ontzettend misplaatst in een Indiana Jones film. Als ik archeologie en een scifi combi wil zien dan ga ik wel Stargate kijken ofzo. Ik vind de Indy films geweldig door de mythes en legendes die ze gebruiken bij zoektochten e.d. Dat daar een bovennatuurlijk smaakje aan zit maakt me niets uit, hoort er wel bij vind ik. Maar E.T.? nee bedankt....
En dan heb ik het nog niet eens over al die andere dingen die te belachelijk voor woorden waren. En wth is up met alle CGI de hele film door (en waarbij het niet ens nodig was)?
dunedain
25-05-2008, 13:13
De soundtrack klinkt in ieder geval goed. Die heb ik vandaag al twee keer beluisterd.
Heb er onbewust ook al een paar keer naar geluisterd via mijn Ipod.
Indiana Jones and the Kingdom of the Alien Quadrilogy Head?
Vond de film wel redelijk, maar iets over the top.
Of hij Indiana Jones waardig is, weet ik nog niet, moet ik hem toch nog een paar keer voor zien.
7/10
Ik heb de film zelf eergisteren gezien. Over het algemeen een goede en vermakelijke film op enkele scènes na (die hierboven al duizenden keren zijn vermeld). Toch komt de film voor mij niet in de buurt van de oorspronkelijke trilogie. Ik zou deze film een 7,5 geven, terwijl de andere drie films bij mij rond de 9 zouden scoren.
Ik heb de film in de VS gezien en bijna iedereen liep stil naar buiten, zwaar teleur gesteld.
Indy en aliens. sorry hoor. Dit deel 4 had niet gemaakt hoeven worden. De film is slecht, saai soms en het verhaal is afgeraffeld. Het leuke van de eerste 3 delen is geheel niet aanwezig of gemaakt aanwezig. Lucas is zijn glans verloren sinds de nieuwe Star Wars films. Na z'n lange tijd hadden ze wel een beter verhaal mogen bedenken.
De film krijgt van mij een 5 out of 10.
SuperDre
25-05-2008, 18:40
Kritisch, ja. Twintig jaar later (met de betreffende acteurs, techniek en kennis van hoe producent en regisseur zo'n project zullen behandelen), nee. Zo'n termijn brengt dan alle dergelijke twists met zich mee. Genuanceerd moet je er dus naar kijken. Vergelijken met de oude films heeft daardoor IMO weinig zin.
Ah, dus de quotes van de spielberg en lucas dat ze weer de sfeer en lol van de oude films wilden benaderen moeten we dan maar vergeten.. JUIST na twintig jaar en zoveel extra ervaring (en zeker Lucas met zijn ervaring van negatieve reacties op EP1) zou je moeten denken dat ze met een film komen die tenminste de oude films nog evenaart, en het lijkt mij ook duidelijk dat (in tegenstelling tot bijna elke andere film) een testscreening toch wel aangetoond had dat het einde (IMHO zeker vanaf het moment dat ze de tempel binnengaan) compleet opnieuw gedaan had moeten worden (over de rest van de film zou dan nog gemixte meningen zijn).
Als je er juist genuanceerd naar zou kijken dan zou je de film al helemaaaaaaal de grond in moeten boren.. Laten we het zo zeggen, ik kijk nu liever uit naar het derde deel van 'the librarian' dan het 5e deel van indy (zie reden waarom onderaan)...
En ik dacht dat ik een hartinfarct ging krijgen toen Shia de hoed ging opzetten van Indy. Gelukkig neemt de enige echte hem nog op tijd af. Was een enorme opluchting.:lol:
Nou, krijg dan maar rustig een hartaanval... quote van lucas tijdens een laatste interview :
"I haven't even told Steven [Spielberg] (http://www.fancast.com/people/Steven-Spielberg/9918/main) or Harrison [Ford] (http://www.fancast.com/people/Harrison-Ford/20548/main) this, but I have an idea to make Shia [LaBeouf] the lead character next time and have Harrison come back like Sean Connery (http://www.fancast.com/people/Sean-Connery/14547/main) did in the last movie. I can see it working out."
Jup, heb ik gelezen. Tot nu toe enkel een gedacht die Lucas heeft. De hoop zit er nog steeds in dat een vijfde er niet komt en dan nog dat Shia niet de befaamde hoed en zweep zal overnemen. Al zit de kans er wel dik in aangezien Spielberg en Lucas twee debielen geworden zijn die zo'n zaken leuk vinden en totaal geen rekening houden met de fans. Een mens kan toch maar blijven hopen.
Steve Muller
25-05-2008, 22:32
Openingsweekend hetzelfde als Ironman, 101MLN dollar.
.... aangezien Spielberg en Lucas twee debielen geworden zijn die zo'n zaken leuk vinden en totaal geen rekening houden met de fans.
Nou nou, een beetje overtrokken reactie, vind je ook niet? Voorlopig staan alle signalen op groen dat dit de meest succesvolle film van 2008 gaat worden, dus er zijn blijkbaar heel veel mensen die zich prima vermaken met de nieuwe Indy.
MrSissor
26-05-2008, 07:01
Goedemorgen
Ik heb de film afgelopen vrijdag gezien en vond hem goed,leuk en spannend.
Goede special effects,goede acteurs Cate Blanchet de naam van de jongen op de motor is mij even ontschoten maar hij is een hele goede aanvulling.
Leuk verhaal waar goed over nagedacht is mijn cijfer een 8.
Goede special effects,goede acteurs Cate Blanchet de naam van de jongen op de motor is mij even ontschoten
Henry Jones Jr.?(6)
Peter Neefs
26-05-2008, 07:21
Openingsweekend hetzelfde als Ironman, 101MLN dollar.Maar dat is alleen Amerika he! Wereldwijd heeft de nieuwe Indiana Jones 269 miljoen dollar opgebracht in 4 dagen tijd!!
SuperDre
26-05-2008, 09:37
Nou nou, een beetje overtrokken reactie, vind je ook niet? Voorlopig staan alle signalen op groen dat dit de meest succesvolle film van 2008 gaat worden, dus er zijn blijkbaar heel veel mensen die zich prima vermaken met de nieuwe Indy.
Ah, maar daar heb je natuurlijk een foute conclusie.. Als het geen bekende filmreeks was geweest dan was de kans heel groot geweest dat het 1 grote flop was geworden, nu heb je gewoon veel mensen die de negatieve reacties niet geloven (omdat de voorgaande films zo leuk/goed waren) en het voor zichzelf willen zien.
Voorlopig zie ik - ook in deze thread - aardig wat positieve reacties over de film, they can't all be wrong... :)
En wat jij zegt geldt andersom net zo. Er zijn een aantal mensen mensen, ook hier op dvd.nl, die George Lucas op voorhand willen afbranden en geen mogelijkheid onbenut zullen laten dat te doen. Deze vooringenomenheid is op zich hun goed recht, maar ik word zolangzamerhand wel een beetje flauw van de totaal ongenuanceerde, zelfs grove wijze waarop dat met iedereen gedeeld moet worden. Maar goed, ieder zijn ding.
Rogier Burghout
26-05-2008, 11:40
Voorlopig zie ik - ook in deze thread - aardig wat positieve reacties over de film, they can't all be wrong... :)
En wat jij zegt geldt andersom net zo. Er zijn een aantal mensen mensen, ook hier op dvd.nl, die George Lucas op voorhand willen afbranden en geen mogelijkheid onbenut zullen laten dat te doen. Deze vooringenomenheid is op zich hun goed recht, maar ik word zolangzamerhand wel een beetje flauw van de totaal ongenuanceerde, zelfs grove wijze waarop dat met iedereen gedeeld moet worden. Maar goed, ieder zijn ding.
Joh, neem de reacties van Superdre met een hele silo vol met zout, want hij heeft de verbeelding dat hij met dezelfde materialen en acteurs de film de film beter had kunnen maken dan Spielberg...:roll: Gezien zijn conclusies in deze thread heeft hij echt een bord voor z'n kop in de grootte van de vliegende schotel in Indy 4...:lol:
rrrick, je moet "succesvol" niet verwarren met "kwalitatief goed".
Dat dit de meest opbrengende film van dit jaar wordt, is zeer waarschijnlijk. Alleen The Dark Knight en Iron Man hebben kans om in de buurt te komen. Maar als ik de reacties hier zo lees, dan zijn die toch helemaal niet zo positief. Gemiddeld geven de meesten een 7/10 aan de film, dat wel, maar je voelt toch vooral ontgoocheling overheersen in de commentaren.
Dat dit de meest opbrengende film van dit jaar wordt, is zeer waarschijnlijk. Alleen The Dark Knight en Iron Man hebben kans om in de buurt te komen.Juist. Indy had het voordeel dat veel mensen de film zonder meer wilden zien, omdat ze de oude films kennen. Dat zal in belangrijke mate bijdragen aan het succes tijdens het openingsweekeinde.
Maar als ik de reacties hier zo lees, dan zijn die toch helemaal niet zo positief. Gemiddeld geven de meesten een 7/10 aan de film, dat wel, maar je voelt toch vooral ontgoocheling overheersen in de commentaren.Die teleurstelling begint nu ook elders zichtbaar te worden: Afgelopen zaterdag had de film nog een score van 8,6 op imdb (meer in lijn met Raiders en Crusade), nu is dat al gedaald naar 7,6 (in de buurt van Temple of Doom). Als je dan ook nog eens naar de verdeling kijkt, dan zie je dat de hoogste punten door de jongste kijkers werden gegeven. Het gemiddelde punt daalt naar rato de gemiddelde leeftijd stijgt. Zonder al te veel fantasie kun je misschien wel stellen dat degenen die de oorspronkelijke films destijds in de bioscoop hebben gezien, gemiddeld wat minder hoge cijfers geven.
Als dit geen Indy film was, maar verder alles wel hetzelfde was het echt een giga flop geweest.. :lol:
Patrick van den Hul
26-05-2008, 16:06
Als dit geen Indy film was, maar verder alles wel hetzelfde was het echt een giga flop geweest.. :lol:
Ik denk het niet, de National Treasure en Mummy films hebben het ook allemaal goed gedaan in de bios, en die hadden niet het voordeel van Indiana Jones.
Je hebt wel een punt dat de box office minder hoog zou zijn geweest, maar een flop, nee.
Ik denk het niet, de National Treasure en Mummy films hebben het ook allemaal goed gedaan in de bios, en die hadden niet het voordeel van Indiana Jones.
Je hebt wel een punt dat de box office minder hoog zou zijn geweest, maar een flop, nee.
Bij die vond ik het verhaal nog wel wat beter dan bij deze Indy IV hoor..
Vooral als je kijkt naar de eerste delen.
Patrick van den Hul
26-05-2008, 16:11
Bij die vond ik het verhaal nog wel wat beter dan bij deze Indy IV hoor..
Vooral als je kijkt naar de eerste delen.
Voor mij is Indy 4 nog altijd een categorie beter dan National Treasure 2 en The Mummy 2.
Nou nou, een beetje overtrokken reactie, vind je ook niet? Voorlopig staan alle signalen op groen dat dit de meest succesvolle film van 2008 gaat worden, dus er zijn blijkbaar heel veel mensen die zich prima vermaken met de nieuwe Indy.
Persoonlijk vind ik van niet. Zoals intextor al aangaf: succesvol" niet verwarren met "kwalitatief goed"
Ik zit op meerdere forums dan hier en daar zijn ze minder mals tegenover Spielberg en Lucas. Vele fans zijn enorm boos dat ze dit gekregen hebben na zoveel jaar wachten. Vooral omdat Lucas telkens de boot afhield omdat hij het "perfecte script" niet had. De film barst van de Lucas-momenten en vind het dan ook enorm jammer dat Spielberg hier op in gegaan is. Ik hoop dat Spielberg nog een paar goeie kan maken, maar de laatste jaren vind ik ze maar flauw. De uitschieters waren voor mij Minority Report en Munich. Catch Me If You Can en The Terminal zijn vermakelijk, maar duren te lang. War of The Worlds begon goed, maar na het eerste uur hoeft het voor mij helemaal niet meer en dan nog die enorm flauwe finale. Mijn hoop ging dan ook omhoog dat Spielberg nog eens een enorm goeie Indy film ging maken tot ik het resultaat zag en moest erkennen dat de man zijn touch kwijt is. De aktiescénes in Raiders waren allemaal enorm spannend en soms met een vleugje humor in beeld gebracht, terwijl de aktiescénes in Kingdom er voor mij flauw en inspiratieloos gefilmd uitzagen. Ik zie niet in hoe Spielberg alleen een tarzanscéne erin zou gestoken hebben of die koelkastscéne met als die stomme beestjes. Dit is geheel Lucas zijn ding, omdat dit in de prequel-versies van Star Wars ook zo was. Daar waren er ook altijd irritante robotjes of beestjes die dan afkwamen en de spanning volledig wegnamen. Denk maar aan de eindscéne in ep III waar de spanning er goed inzat tot ze vechten boven de lave en er dan soms robotjes voorbijvliegen en zo'n stom geluidje maken. De vergelijking word hierdoor vlug gemaakt.
John Sital
26-05-2008, 16:36
Voor mij is Indy 4 nog altijd een categorie beter dan National Treasure 2 en The Mummy 2.
gelukkig heeft iedereen andere voorkeuren
Voor mij is Indy 4 nog altijd een categorie beter dan National Treasure 2 en The Mummy 2.
The Mummy 2 heb ik zelf nog niet gezien, maar ik vond het The Mummy, National Treasure EN National Treasure: Book Of Secrets toch wel een stukkie beter dan Indy IV.
Maar, zo ieder zijn smaak. :bier:
Nog effe reageren: Nee, ik vind TKOTCS geen betere intro hebben als alle andere Indiana Jones,maar ik vond de intro een zeer Indiana getrouw. Ik zie een vijfde film zoiezo wel zitten (al zit Indiana er maar in) omdat Shia beter zijn rol vertolkte dan ik zelf verwachtte. De film is niet alles wat ik verwachtte maar was wel zeer vermakelijk, en de actie scenes waren wel mooi gedaan.Wat hier al gaande is ben ik volledig eens, Lucas heeft teveel van het goede erin gedaan en ook zijn remarks"" its kinda like the phantom menace"" zie ik ook hier kleine gelijkenissen in,alleen beter maar niet super.
Lagomorph
26-05-2008, 18:13
Persoonlijk vind ik het een zeer geslaagde film.
Een deel 5 van mij hoeft niet meer, ik vind het een mooie finale van een geslaagde filmreeks.
Ik begrijp de kritieken die sommige mensen uiten naar deze film, maar ik denk dat dit vooral komt omdat ze een nieuwe Raiders verwachtten.
Als ze na al deze tijd met Temple of Doom waren aangekomen zou deze ook de grond in zijn gestampt, terwijl dit gewoon echt een enorm goed deel is, als je je er maar voor open stelt.
En ik denk dat dit ook geld voor de nieuwe film.
Als je je er voor open stelt dan zul je een heel erg toffe film zien, die niet snel verveelt.
Als je een nieuwe Raiders verwacht, dan kun je beter omdraaien.
Raiders is al gemaakt, en staat helemaal op zichzelf. Deze nieuwe film ook.
Ikzelf heb de nieuwe nu al 2 keer gezien, en ga morgen denk ik nog een keer.
Is er iemand anders die al een Indiana Jones polsbandje heeft gekregen bij de Pathé?
2 interviews:
http://movies.ign.com/dor/objects/33714/indiana-jones-and-the-kingdom-of-the-crystal-skull/videos/indy4_harissonford_interview_0523.html
http://movies.ign.com/dor/objects/33714/indiana-jones-and-the-kingdom-of-the-crystal-skull/videos/indy4_castinterviews_052308.html
Antonio 'Tony' Montana
26-05-2008, 18:37
Ik vond het al in al een vermakelijke film, en ben zelfs verrast door Shia.
Maar kan imo niet tippen aan de eerste drie. Hoop dat het hierbij blijft.
1. The Temple Of Doom
2. The Last Crusade
3. Raiders Of The Lost Ark
4. Kingdom Of The Crystal Skull
Patrick van den Hul
26-05-2008, 18:39
National Treasure: Book Of Secrets toch wel een stukkie beter dan Indy IV.
Sorry, maar daar kan ik met mijn verstand echt niet bij...
SuperDre
26-05-2008, 18:45
Joh, neem de reacties van Superdre met een hele silo vol met zout, want hij heeft de verbeelding dat hij met dezelfde materialen en acteurs de film de film beter had kunnen maken dan Spielberg...:roll: Gezien zijn conclusies in deze thread heeft hij echt een bord voor z'n kop in de grootte van de vliegende schotel in Indy 4...:lol:
Grappig dat je dat zegt, want jij weet dus helemaal niet of ik misschien ook wel een filmmaker ben en daarom misschien wel met andere ogen naar indy 4 kijk, zeker ook als je naar het verleden kijkt van wat Spielberg heeft gemaakt.. 10-15 jaar geleden zou Spielberg een geweldige Indy 4 neer hebben kunnen zetten, maarja zoals de laatste films van hem gaatie langzaam achteruit en is het meer een toon van 'ze vinden de films toch wel goed omdat IK em gemaakt hebt dus hoef ik niet meer zo mijn best te doen.'
Patrick van den Hul
26-05-2008, 18:57
Grappig dat je dat zegt, want jij weet dus helemaal niet of ik misschien ook wel een filmmaker ben en daarom misschien wel met andere ogen naar indy 4 kijk
Nu snap ik waarom je jezelf SuperDre noemt...
Weet je wat ook grappig is?
Ergens in dit topic staat dat Spielberg geen Digitale Cinema projectie wilde van Indi 4.
Wat schetst mijn verbazing, in de Utopolis bioscopen in Belgie en Nederland, alsook in Kinepolis en een aantal andere bioscopen draait ie in volle glorie DIGITAAL!
Ondanks dat Spielberg toch een aardige vinger in de pap heeft rondom distributie etc.
Misschien weet iemand hier meer van?
Michiel Aptroot
26-05-2008, 19:17
Gistermiddag gezien. Grote teleurstelling helaas, het is ze gelukt om een jeugdheld de nek om te draaien.
Waar was de mystiek? Waar waren de reizen en locaties? Waar was het onderzoek van Dr. Jones? Waar was de archeologie?
Mijn tip voor Indiana Jones-fans: Ga Niet! Gooi Raiders, Temple of Doom of Last Crusade maar in de dvd-speler, daar beleef je meer lol aan.
1. Raiders
2. Last Crusade
3. Temple of Doom
4. Bestaat niet
wo2-freak
26-05-2008, 20:00
Gistermiddag gezien. Grote teleurstelling helaas, het is ze gelukt om een jeugdheld de nek om te draaien.
Waar was de mystiek? Waar waren de reizen en locaties? Waar was het onderzoek van Dr. Jones? Waar was de archeologie?
Mijn tip voor Indiana Jones-fans: Ga Niet! Gooi Raiders, Temple of Doom of Last Crusade maar in de dvd-speler, daar beleef je meer lol aan.
1. Raiders
2. Last Crusade
3. Temple of Doom
4. Bestaat niet
Ik snap je nummer 4 niet.
4. Bestaat niet
Kan ik ook met 5,6 en 7 zeggen alleen bestaat de 4e Indiana Jones wel, en ook al is het sarcastisch bedoeld het kan onduidelijk zijn voor nieuwe forumers want die zullen meestal wel Laatste Pagina doen en dan zien ze jouw bericht.
:o :grin:
Ik snap je nummer 4 niet.
4. Bestaat niet
Je kan beter doen of dit deel niet bestaat, omdat het de rest verpest..
Daan de G.
26-05-2008, 20:05
Zo moeilijk is dat toch niet om te begrijpen.. ;)
wo2-freak
26-05-2008, 20:05
Je kan beter doen of dit deel niet bestaat, omdat het de rest verpest..
Dát is jouw mening ;-)
wo2-freak
26-05-2008, 20:07
Zo moeilijk is dat toch niet om te begrijpen.. ;)
Weet ik, ik begrijp het ook wel. Alleen ik vind het raar dat je de film nou zo moet afkraken door te zeggen dat hij gewoon niet bestaat, het is daarnaast ook verwarrend en de mensen die daar al dat werk in gestopt hebben, zou dan opeens voor niets zijn.
Zeg dan gewoon: De film had niet gemaakt moet worden, het verpest de rest van de delen van Indy!
Dát is jouw mening ;-)
Nee, dat is de uitleg wat hij bedoelt;)
Michiel Aptroot
26-05-2008, 20:17
Weet ik, ik begrijp het ook wel. Alleen ik vind het raar dat je de film nou zo moet afkraken door te zeggen dat hij gewoon niet bestaat, het is daarnaast ook verwarrend en de mensen die daar al dat werk in gestopt hebben, zou dan opeens voor niets zijn.
Zeg dan gewoon: De film had niet gemaakt moet worden, het verpest de rest van de delen van Indy!
Oordeel is wat hard, maar voor mij is dit gewoon geen Indy-film. In de vorige delen was er nog opbouw en sprake van een slim uitgewerkt plot. Je voelde jezelf onderdeel van de ontdekkingsreis van Indiana.
Nu is het gewoon een standaard Hollywood-prul waar toevallig Indiana Jones in rondloopt. Echt, ik had de film graag goed gevonden. De enige scenes waar ik weer even het 'oude' gevoel bij terug kreeg was als Indy alleen in beeld was. Bij de rest van de karakters voelde ik gewoon 3x niks en deden me alleen maar terugverlangen Henry Sr, Belloq, Sallah, Short Round, Marcus Brody etc.
1 pluspuntje dus: Indiana Jones zelf, jammer dat ie in de verkeerde film terecht was gekomen ;)
wo2-freak
26-05-2008, 20:21
Oordeel is wat hard, maar voor mij is dit gewoon geen Indy-film. In de vorige delen was er nog opbouw en sprake van een slim uitgewerkt plot. Je voelde jezelf onderdeel van de ontdekkingsreis van Indiana.
Nu is het gewoon een standaard Hollywood-prul waar toevallig Indiana Jones in rondloopt. Echt, ik had de film graag goed gevonden. De enige scenes waar ik weer even het 'oude' gevoel bij terug kreeg was als Indy alleen in beeld was. Bij de rest van de karakters voelde ik gewoon 3x niks en deden me alleen maar terugverlangen Henry Sr, Belloq, Sallah, Short Round, Marcus Brody etc.
1 pluspuntje dus: Indiana Jones zelf, jammer dat ie in de verkeerde film terecht was gekomen ;)
Wat deze film ook opeens bijzonder onder de maat maakt is dat het uiteindelijk blijkt dat het geen natuurlijk wezen is die crystal hoofd maar aliens :l
Aliens en Indy gaan echt NIET samen hoor... Ik zou de film normaal gesproken een:
9.5 gegeven hebben, -2 punten vanwege de aliens = 7.5
En 20 strafpunten voor het weggeven van de clou. :roll:
Antonio 'Tony' Montana
26-05-2008, 20:26
@ wo2-freak --> nooit van spoiler-tags gehoord...?? er zijn mensen die deze film nog niet gezien hebben...
En bedankt wo2-freak :x
Wat een gast :roll:
dunedain
26-05-2008, 20:45
Wo2-freak nooit van de spoiler tag gehoord? Zul je vast mensen blij mee maken.
wo2-freak
26-05-2008, 20:49
Ach doe niet zo moeilijk, zoveel mensen in dit topic die al veel verklapt hebben van de film, ik had bij mijn vorige recensie ook spoiler tags geplaatst, dit keer vergeten kan gebeuren. Menselijke fout.
Ik raad het ten zeerste wo2-freak aan er zelf spoiler tags in te zetten , of dat een mod het doet.
Maar ik heb een vraagje: Kan je deze film goed bekijken zonder de orginele triologie gezien te hebben?
Want ik wil graag deze film digitaal in Emmen gaan bekijken, dus ik vroeg me af of het afgezien van de karaktertrekjes van de personages nog veel uitmaakt of je de andere delen wel gezien hebt?
Antonio 'Tony' Montana
26-05-2008, 20:52
Ach doe niet zo moeilijk, zoveel mensen in dit topic die al veel verklapt hebben van de film, ik had bij mijn vorige recensie ook spoiler tags geplaatst, dit keer vergeten kan gebeuren. Menselijke fout.
er bestaat ook zoiets als "wijzig bericht" hee :roll:
Ook nog een grote mond geven :lol:
Gast, als je na 1000 posts nog niet snapt dat spoilertags zijn gewenst dan ben je toch gewoon een knurft.
Het is ook niet even een minieme spoiler, maar de hele clou van de film die je zo even verklapt.
Edit je post :x
wo2-freak
26-05-2008, 20:57
Gedaan kleine kindjes, niet huilen :p
Gedaan kleine kindjes, niet huilen :p
O, ik lach me rot..:nono:
Antonio 'Tony' Montana
26-05-2008, 21:01
ach, gewoon negeren...:roll:
Ehm, tjah. Hij viel tegen.. Nou heb ik niet het hele topic doorgelezen, alleen de laatste paar posts, maar ik geloof dat ik vandaag bij de meerderheid hoor :P. Erg jammer, maar ik ging donderdag naar El Orfanato, om vrijdag (lekker gezellig) Indiana Jones te gaan kijken. Ik verwachtte daar meer van, maar werd daardoor nogal teleurgesteld. Uiteindelijk heb ik me meer vermaakt met El Orfanato. Ik denk dat ze te veel hun best deden. Bigger & better, maar daardoor raakten ze de Indiana Jones sfeer kwijt. Ik heb zelfs niks tegen aliens, maar het het had wat mysterieuzer gemogen. En dan uiteraard de koelkast.. Dat allemaal gezegd, vond ik 'm toch enigszins vermakelijk. Er zaten toch redelijk wat Indiana Jones elementen in, en ik vond de 50's setting ook erg leuk. Maar goed, het had zo veel beter kunnen zijn.
Patrick van den Hul
26-05-2008, 21:26
Gedaan kleine kindjes, niet huilen :p
En dan ga je nog lopen zeuren dat mensen niet aardig tegen je doen? :roll:
Overigens staat er nog steeds gewoon een spoiler in je post hoor!
ToastedQB
26-05-2008, 23:16
Ik was altijd een enorme Indy fan en heb KOTCS afgelopen weekend gezien.
Wat ik zag was een film die erg zijn best deed om de magie van de trilogie terug te brengen maar daar maar gedeeltelijk in slaagde. Ik wist dat het geen nieuwe Raiders zou worden maar hoopte stiekem op een film van dezelfde kwaliteit als Temple of Crusade. Helaas waren er een paar dingen die dat verhinderden:
Als eerste Koepp's script. Het begint goed maar verderop in de film voelt het als scenes en ideeen uit de verschillende andere scripts die aan elkaar zijn gelijmd. Er was daardoor niet echt een centraal thema en de (toch al) vele karakters (Mac, Marion, Ox) kwamen daardoor niet echt uit de verf. Mutt vond ik dan nog vrij goed uit de verf komen, Spalko ook redelijk.
Het laatste gedeelte had misschien wat meer "karakter-momenten" kunnen gebruiken. Zoals de scene in Raiders met Indy en Marion aan boord van de onderzeeer. Er was wel wat van de chemie uit Raiders terug te vinden, maar het voelde soms wat geforceerd en over de hele film genomen was het niett genoeg. Met wat meer "karakter-momenten" tussen Indy en Marion (en mogelijk Mutt) had de eindscene van de film (en de serie) veel meer impact gehad.
Ten tweede: onnodige CGI! Spielberg zegt alleen CGI erin als het echt nodig is en dan opent de film met een shot als dit dat er (naar mijn mening) heel nep uitziet. Ook (toch al niet al te sterke delen van) sommige actiescenes (die klassieke Indy actiescenes hadden kunnen zijn) werden wat verpest door CGI.
Dan het einde:
Ik had op zich geen probleem met de aliens, aangezien de film dit keer meer beinvloed was op de sci-fi B films uit de jaren 50. Ik ben een groot Spielberg film, maar de uitvoering van het einde stelde wat teleur. Er was niet genoeg build-up en magie bij de allerlaatste ontdekking. Het voelde alsof Spielberg de Aliens maar routinematig afraffelde aangezien ie ze al zo vaak heeft gebruikt (Close Encounters, ET, WOTW)
Ik heb me wel degelijk vermaakt bij de film, het probleem was alleen ik heb met niet vermaakt zoals ik me heb vermaakt bij Spielberg sequels als Temple of Crusade, maar eerder zoals bij een Spielberg sequel als Jurassic Park: The Lost World. Er waren zeker goede momenten, maar de film had de potentie om veel beter te zijn dan wat het uiteindelijk is geworden. Ik heb veel slechtere sequels gezien (denk aan AvP en Die Hard 4, films waar ik liever nooit meer aan herinnerd wil worden) maar Spielberg wilde misschien toch iets terug brengen wat hij beter had kunnen laten rusten.
"Now you're John Hammond"
Half off-topic:
Ik heb NIETS in dit topic gelezen omdat ik de film morgen ga zien, maar ik vraag me af of iemand weet waar ik dit kan vinden bij een Nederlandse webshop:
http://www.sheplers.com/hats/indiana_jones/?source=Google_Hats_IndianaJones&Creative=1305840603&Keyword=indiana%20jones%20hat&MatchType=Exact&002=2033731&004=690196683&005=671020803&006=1305840603&007=Search&008=&gclid=CJKA6sS4xZMCFQyN1QodyA26CA
Het lijkt me leuk voor in de collectie om een hoed net als Indy te hebben. Iemand een idee of suggesties?
Maar ik heb een vraagje: Kan je deze film goed bekijken zonder de orginele triologie gezien te hebben?
Want ik wil graag deze film digitaal in Emmen gaan bekijken, dus ik vroeg me af of het afgezien van de karaktertrekjes van de personages nog veel uitmaakt of je de andere delen wel gezien hebt?Het is misschien niet zo'n probleem als je de originele trilogie niet hebt gezien. Verwijzingen naar de vorige films zullen je niet zo veel zeggen, maar van de andere kant mis je er niet veel aan en het is onbelangrijk voor het verhaal op zich.
Je zult m.i. de eerste films alleen maar beter vinden als je deze eerst bekijkt, want deze is de minste van het stel. En zelfs diegenen die hem niet slecht vinden, zetten hem veelal op de derde plek.
SuperDre
27-05-2008, 12:25
Ik raad het ten zeerste wo2-freak aan er zelf spoiler tags in te zetten , of dat een mod het doet.
Maar ik heb een vraagje: Kan je deze film goed bekijken zonder de orginele triologie gezien te hebben?
Want ik wil graag deze film digitaal in Emmen gaan bekijken, dus ik vroeg me af of het afgezien van de karaktertrekjes van de personages nog veel uitmaakt of je de andere delen wel gezien hebt?
Als je nog nooit indiana jones hebt gezien is het ZEER verstandig om eerst de 'oude' films te kijken, anders begrijp je sommige dingen niet en ken je enkele characters niet goed genoeg.. Ofwel, gewoon eventjes ergens de orginele trilogy kopen (bv bartsmit voor 22 euro) en daarna pas naar dit misbaksel... Anderzijds, misschien als je juist niet eerst de rest hebt gezien is deze beter te harden..
Daan de G.
27-05-2008, 14:13
Ben net halfuur thuis van Indiana Jones 4!
Wat een mooie film, schitterende acteerprestaties (van die nieuwe niet echt) van Indy natuurlijk wel en de omgeving en het verhaal waren weer prachtig.
De laatste scene is wel gaaf, dan wilt die Henry Junior (zoon van Indy) de hoed pakken maar wordt meteen afgepakt door Indiana Jones zelf die voorbij loopt! :p
Mooie film! Een zéér goede!
9/10
en even later:
.. Ik zou de film normaal gesproken een:
9.5 gegeven hebben, -2 punten vanwege ..... = 7.5euhm... ?
Steve Muller
27-05-2008, 14:52
http://www.image-load.eu/out.php/i49880_ScreenShot016.jpg
Ik heb hem vandaag gezien. Ik weet niet, hij viel niet tegen. Het was echter ook niet wat ik ervan verwacht had. Er was al gezegd dat sommige dingen redelijk overdreven waren (zoals de opblaasbare boot in Temple of Doom) en toch stoorde het mij een beetje. Vooral de scenes met de koelkast en de watervallen. De eindscene vond ik juist wel meevallen. Dat bovennatuurlijke zat in alle films. De actiescenes waren top. Die jungleachtervolging was letterlijk het hoogtepunt van de film, vond ik. Ze hebben Indy ook goed met de tijd mee laten gaan, met enkele grappige teksten (I Like Ike, en de vele opmerkingen over 'Roden'). Ook Shia als 'greaser' deed het goed. Ik denk alleen niet dat je al die grappen meekrijgt, als je weinig over de Koude Oorlog weet.
Verder was het natuurlijk wel erg tof om Harrison weer als Indiana te zien. Om Marion weer te zien, was ook een goede vondst (je kon het op je klompen aanvoelen dat Mutt haar zoon, en uiteindelijk Indy's zoon zou zijn. Wel mooi gedaan dat ook 'Mutt' weer de naam van een hond is.
Maar ik weet verder niet waar het aan lag. Ik vond hem goed, maar niet goed genoeg. Wat dat betreft past hij mooi in het rijtje van Temple of Doom en Last Crusade. Die haalden ook het hoge niveau van Raiders niet, terwijl het toch goede, vermakelijke films waren.
9/10
Patrick van den Hul
27-05-2008, 15:33
Ik heb hem vandaag gezien. Ik weet niet, hij viel niet tegen. Het was echter ook niet wat ik ervan verwacht had. Er was al gezegd dat sommige dingen redelijk overdreven waren (zoals de opblaasbare boot in Temple of Doom) en toch stoorde het mij een beetje. Vooral de scenes met de koelkast en de watervallen. De eindscene vond ik juist wel meevallen. Dat bovennatuurlijke zat in alle films. De actiescenes waren top. Die jungleachtervolging was letterlijk het hoogtepunt van de film, vond ik. Ze hebben Indy ook goed met de tijd mee laten gaan, met enkele grappige teksten (I Like Ike, en de vele opmerkingen over 'Roden'). Ook Shia als 'greaser' deed het goed. Ik denk alleen niet dat je al die grappen meekrijgt, als je weinig over de Koude Oorlog weet.
Verder was het natuurlijk wel erg tof om Harrison weer als Indiana te zien. Om Marion weer te zien, was ook een goede vondst (je kon het op je klompen aanvoelen dat Mutt haar zoon, en uiteindelijk Indy's zoon zou zijn. Wel mooi gedaan dat ook 'Mutt' weer de naam van een hond is.
Maar ik weet verder niet waar het aan lag. Ik vond hem goed, maar niet goed genoeg. Wat dat betreft past hij mooi in het rijtje van Temple of Doom en Last Crusade. Die haalden ook het hoge niveau van Raiders niet, terwijl het toch goede, vermakelijke films waren.
9/10
Als ik je recensie zo lees denk ik aan een 7, maar ik zie een 9 onderaan?
@SuperDre. Ik vind het echt veel te ver gaan om de film een misbaksel te noemen. Voor veel mensen is er zeker enige teleurstelling, maar het is nog altijd een betere film dan de gemiddelde film die nieuw uitkomt in de mainstream bioscopen.
maar het is nog altijd een betere film dan de gemiddelde film die nieuw uitkomt in de mainstream bioscopen.Dat is een mening die bij lange na niet door iedereen wordt gedeeld. Dat het verre van de slechtste film ooit is, is een andere zaak. Maar op het moment draaien toch veel films die ik (helaas) een stuk beter vind dan Crystal Skull. Zeker als je rekening houdt met de doelgroep (m.a.w.: Als je kinderfilms e.d. buiten beschouwing laat).
Patrick van den Hul
27-05-2008, 15:45
Dat is een mening die bij lange na niet door iedereen wordt gedeeld. Dat het verre van de slechtste film ooit is, is een andere zaak. Maar op het moment draaien toch veel films die ik (helaas) een stuk beter vind dan Crystal Skull. Zeker als je rekening houdt met de doelgroep (m.a.w.: Als je kinderfilms e.d. buiten beschouwing laat).
Ik bedoelde meer dat er elke maand wel een paar films uitkomen die slechte zijn dan deze. Ik zal niet ontkennen dat er ook wel betere dingen draaien.
Als ik je recensie zo lees denk ik aan een 7, maar ik zie een 9 onderaan?
Zoals ik al zei, hij past mooi tussen de andere vervolgen, die door mij net zo hoog gewaardeerd worden. Alleen Raiders zou een 10 krijgen van me. Ik zei ook dat ik de film niet slecht vond, alleen niet goed genoeg. Ik weet ook niet precies waar het aan lag.
Waarschijnlijk moet ik hem gewoon nog een keertje zien, ik kan films heel slecht beoordelen de eerste keer. Maar waarschijnlijk blijft hij zo.
Patrick van den Hul
27-05-2008, 15:51
Zoals ik al zei, hij past mooi tussen de andere vervolgen, die door mij net zo hoog gewaardeerd worden. Alleen Raiders zou een 10 krijgen van me. Ik zei ook dat ik de film niet slecht vond, alleen niet goed genoeg. Ik weet ook niet precies waar het aan lag.
Waarschijnlijk moet ik hem gewoon nog een keertje zien, ik kan films heel slecht beoordelen de eerste keer. Maar waarschijnlijk blijft hij zo.
Ik had een beetje hetzelfde gevoel, maar dan iets heviger, kwam niet hoger dan een 7,5.
Maar ik herken dat wel, van de 1e kijkbeurt. Ik ga dan ook waarschijnlijk donderdag nog een keer.
theThinWhiteDuke
27-05-2008, 17:52
Half off-topic:
Ik heb NIETS in dit topic gelezen omdat ik de film morgen ga zien, maar ik vraag me af of iemand weet waar ik dit kan vinden bij een Nederlandse webshop:
http://www.sheplers.com/hats/indiana_jones/?source=Google_Hats_IndianaJones&Creative=1305840603&Keyword=indiana%20jones%20hat&MatchType=Exact&002=2033731&004=690196683&005=671020803&006=1305840603&007=Search&008=&gclid=CJKA6sS4xZMCFQyN1QodyA26CA
Het lijkt me leuk voor in de collectie om een hoed net als Indy te hebben. Iemand een idee of suggesties?
Voor een echte fedora (exact dezelfde als Ford draagt) betaal je 400-450.
Je hebt dan een originele fedora van AdventureBilt; de fabrikant die de fedoras voor de film maakte.
De cheapo dingen die op diverse sites (en in de Disneyparken) worden aangeboden zijn ripoffs en van veel mindere kwaliteit.
wo2-freak
27-05-2008, 18:12
en even later:
euhm... ?
Ja, ik wou eerst een 9.5 geven, maar tijdens het beoordelen werd het een 9.0.
Later toen ik weer de film wou beoordelen, kwam er ook bij me op dat er Aliens in de film speelde wat de reden is dat ik van de 9.5 die ik normaal gesproken gegeven zou hebben, verandere in een 7.5 :D
Peter Neefs
27-05-2008, 18:21
Ok wo2-freak, dat hebben we allemaal wel begrepen, maar wil je nu aub een spoiler-tag in je bericht zetten, zodat niet iedereen de clou van de film hoeft te weten vooraleer we hem in de bioscoop gezien hebben?
wo2-freak
27-05-2008, 18:26
Ok wo2-freak, dat hebben we allemaal wel begrepen, maar wil je nu aub een spoiler in je bericht zetten, zodat niet iedereen de clou van de film hoeft te weten vooraleer we hem in de bioscoop gezien hebben?
Het helpt als je eerst terug kijkt voor je een bericht neer zet, ik heb al lang spoiler in mijn oude bericht geplaatst ! ;)
Het helpt als je eerst terug kijkt voor je een bericht neer zet, ik heb al lang spoiler in mijn oude bericht geplaatst ! ;)
Lees dat bericht eens wat verder ;)
wo2-freak
27-05-2008, 18:57
Lees dat bericht eens wat verder ;)
Hm... dat kleine woordje...
Is het zelfde als een recensie over titanic schrijven en schrijven: vanwege de liefde
Weet ook niemand het waar je het over hebt :p
Maar ik heb het aangepast:razz:
SuperDre
27-05-2008, 19:05
Dat is een mening die bij lange na niet door iedereen wordt gedeeld. Dat het verre van de slechtste film ooit is, is een andere zaak. Maar op het moment draaien toch veel films die ik (helaas) een stuk beter vind dan Crystal Skull. Zeker als je rekening houdt met de doelgroep (m.a.w.: Als je kinderfilms e.d. buiten beschouwing laat).
Dat was misschien ook 1 van de problemen, het was veel meer gericht op een breder/jonger publiek in tegenstelling tot de voorgaande.. om eerlijk te zeggen, ik kan me eigenlijk helemaal geen bloed/gore herinneren in dit fiasco, terwijl dat er in voorgaande delen toch wel hier en daar in zat...
Ok wo2-freak, dat hebben we allemaal wel begrepen, maar wil je nu aub een spoiler in je bericht zetten, zodat niet iedereen de clou van de film hoeft te weten vooraleer we hem in de bioscoop gezien hebben?
wat wil je nou? eerst maggie geen spoilers er in zetten, en nu WIL je juist dat die een spoiler er in zet.. trouwens wanneer is het een spoiler en wanneer niet? want hierboven wordt over jungleachtervolging, koelkast gesproken en dat zou dan geen spoiler zijn, maar zeggen dat het over e.t. gaat is dan ineens wel een spoiler? trouwens er staan genoeg spoilers hierboven mbt temple of doom maar daar wordt dan ook weer niets over gezegd.. hmmm.. vooral geen reviews/recenties lezen dan want meer dan de helft staat het allemaal netjes in vermeld (zo ook in deze thread bij enkele recenties)..
Peter Neefs
27-05-2008, 19:08
Het helpt als je eerst terug kijkt voor je een bericht neer zet, ik heb al lang spoiler in mijn oude bericht geplaatst ! ;)Had ik ook gedaan, en er was toen nog geen spoiler te bekennen in je post...en je zegt dat je dat al lang had gedaan, terwijl je hier om 19u26 reageert op mijn bericht en je je vorige bericht pas om 19u55 hebt gewijzigd...:confused:
En ik bedoelde inderdaad dat ene woordje...;)
Goed van je dat er nu wel een spoiler staat (y)
Patrick van den Hul
27-05-2008, 21:35
Een jungleachtervolging benoemen is geen spoiler. Verwijzen naar de koelkast scene zonder verder inhoudelijk details, is imho ook geen spoiler.
Rogier Burghout
28-05-2008, 07:16
Grappig dat je dat zegt, want jij weet dus helemaal niet of ik misschien ook wel een filmmaker ben en daarom misschien wel met andere ogen naar indy 4 kijk, zeker ook als je naar het verleden kijkt van wat Spielberg heeft gemaakt..
Ach, dat is niet moeilijk in te schatten dat je dat niet bent. Je hebt totaal geen respect voor de films van iemand anders, en zeker niet voor een alom gerespecteerd en gelauwerd iemand. Ik vind ook niet alle films van Spieberg goed, maar ik heb wel respect voor een filmmaker zoals hij. Iemands films niet goed vinden en geen respect hebben voor de man als filmmaker zijn 2 totaal verschillende dingen. Maar ach, dat weet jij als filmmaker natuurlijk al....:roll:
Rogier Burghout
28-05-2008, 07:18
Een jungleachtervolging benoemen is geen spoiler. Verwijzen naar de koelkast scene zonder verder inhoudelijk details, is imho ook geen spoiler.
Idd, is ook niet zo, hoewel ik wel blij was helemaal niks anders te weten of gezien te hebben dan de eerste 2 trailers. Het is natuurlijk ook iemands eigen verantwoording om als je de film nog "blanco" wil zien dat je dit soort topics vermijdt. Je kan op je klompen aanvoelen dat de eerste dagen/weken na de release veel over het verhaal verteld wordt en wat voor de 1 een spoiler is is voor iemand anders weet niet....en dan krijg je hommeles...
Peter Neefs
28-05-2008, 07:19
wat wil je nou? eerst maggie geen spoilers er in zetten, en nu WIL je juist dat die een spoiler er in zet.. Sorry mijn fout, ik bedoelde spoiler-tag...heb het aangepast want het was inderdaad net of ik vroeg om er wel een spoiler in te zetten. En een jungleachtervolging vernoemen lijkt me niet echt een spoiler, aangezien iedereen weet in welke setting de nieuwe Indiana Jones zich afspeelt, en er dus wel vanuit kan gaan dat er in een avonturenfilm als deze een achtervolging door de jungle inzit (was trouwens ook al in de trailer te zien, dus...).
SuperDre
28-05-2008, 08:47
Je hebt totaal geen respect voor de films van iemand anders, en zeker niet voor een alom gerespecteerd en gelauwerd iemand. Ik vind ook niet alle films van Spieberg goed, maar ik heb wel respect voor een filmmaker zoals hij. Iemands films niet goed vinden en geen respect hebben voor de man als filmmaker zijn 2 totaal verschillende dingen. Maar ach, dat weet jij als filmmaker natuurlijk al....:roll:
Hmm.. blijkbaar heb jij een andere definitie van respect als ik dus, en vindt jij als iemand (zware) kritiek uit dat je dan nog geen respect hebt voor de persoon.. En dan nog, omdat iemand in het verleden een zwik leuke/goeie films heeft gemaakt wil nog niet perse zeggen dat zijn andere films dan ineens ook goed zijn, ook hetzelfde is als iemand in het verleden goed werk heeft verricht wil dat nog niet zeggen datie dat ook in de toekomst doet..
Dus het komt er gewoon op aan dat JIJ vindt dat ik geen respect (wat jou definitie van respect dan ook is) heb voor Spielberg, terwijl ik toch wel degelijk respect heb hem (alleen heeftie er dus dit keer IMHO een potje van gemaakt)..
Steve Muller
28-05-2008, 22:32
Dat bovennatuurlijke zat in alle films
Maar dat was toch anders.
Ik vond deze zeer vermakelijk maar zeker niet op het niveau van de eerste 3 delen.
Ook leuk dat ze de Ark nog even lieten zien. De slangenscene was ook erg hilarisch :)
pokalapoketl
29-05-2008, 07:45
De laatste tag moet [/spoiler] zijn om hem af te sluiten.
Steve Muller
29-05-2008, 08:06
De laatste tag moet [/spoiler] zijn om hem af te sluiten.
oops, hoop dat niemand het nog gelezen heeft
Axel de Mol
29-05-2008, 09:03
Heb zelf de film gisteren in de bioscoop in Eindhoven gezien. Hij liet mij toch een beetje met gemengde gevoelens achter. Review is op mijn blog te vinden.
Gisteravond in Pathe De Kuip gezien. Vermakelijke popcornfilm. Zolang je er heen gaat met het idee een typische Indiana film te zien (over the top actie doorspekt met humor, fantasierijk niet-serieus archeologisch avontuur), dan heb je een prima avond. Alleen het eind vond ik wat te gehaast (flink ingekort lijkt het), zoals overwinnen van de inboorlingen en het openen van de tempel en die vliegende schotel was toch echt te belachelijk.
Wij hebben ons kostelijk vermaakt, maar dat kwam ook doordat we al redelijk melig waren. Je moet gewoon niet te kritisch zijn.
Patrick van den Hul
29-05-2008, 11:27
Review is op mijn blog te vinden.
Ik ben het 100% met je eens. Het was een aardige film en het had natuurlijk ook erger kunnen zijn, maar toch viel het wat tegen omdat er 'iets' mist.
Axel de Mol
29-05-2008, 12:21
Ik ben het 100% met je eens. Het was een aardige film en het had natuurlijk ook erger kunnen zijn, maar toch viel het wat tegen omdat er 'iets' mist.
misschien de X-Factor 8-)
Olivier vd D.
29-05-2008, 21:13
Wie van degenen die de film al heeft gezien is de symboliek/diepere lagen in de film opgevallen? Net als bij Verhoeven zit er veel meer achter de films van Spielberg dan slechts een popcornfilm. Het valt me op dat niemand het daarover heeft terwijl dat mijns inziens juist erg interessant is.
Symboliek?
Ik weet wel dat het op IMDB een waar fridge-festijn is.. (6)
[JULES]
What'd they call a Fridge?
[VINCENT]
Fridge is a Fridge, but they call it Le Fridge.
[JULES]
Le Fridge! Ahhaha, what do they call a Freezer?
[VINCENT]
I dunno, I didn't go into a Appliance store.
mjlfadriaans
29-05-2008, 22:21
Gister ben ik dan ook geweest, samen met mijn meisje. Zij is Colombiaans, en ...... er zaten wat incorrecte dingen ... ik "moet" dat zelf nog uitvogelen, maar het is in ieder geval slordig heeft o.a. met Mexico te maken, dingen die verkeerd in Peru geplaatst zijn etc. .
Mij was dat niet opgevallen iig, en ik heb de film dan ook met andere ogen bekeken. Waarom veel mensen bijvoorbeeld Temple of Doom zo minder vinden, is mij een raadsel. Ikzelf vind de 3e film het beste, en daarna komt toch wel ToD.
Deze film had wel de sfeer van Indiana Jones films, veel leuke momenten in ieder geval ... en het einde, je kan er lang over doorpraten, maar ik vond het eigenlijk wel gedurfd. Ver gezocht, maar wel gewaagd, en dat kan ik wel waarderen eigenlijk. Ik heb me goed vermaakt, het enige wat ik minder vond waren de openings titels ... waarom nu dat lettertype, vreemd .
Wat mij betreft een goeie Indy film met een gewaagd einde, kon ik wel waarderen.
Wat was er nu mis met die fridge scene? Ik vond hem wel ok eigenlijk.
mercapto
29-05-2008, 22:21
Lol. @ Fridge.
Patrick van den Hul
29-05-2008, 22:55
Wat was er nu mis met die fridge scene? Ik vond hem wel ok eigenlijk.
Volgens velen, inclusief mijzelf, ging die scene gewoon iets te ver over the top, zelfs voor Indy. Zoiets kan gewoon écht niet...
Daan de G.
29-05-2008, 23:04
Wie van degenen die de film al heeft gezien is de symboliek/diepere lagen in de film opgevallen? Net als bij Verhoeven zit er veel meer achter de films van Spielberg dan slechts een popcornfilm. Het valt me op dat niemand het daarover heeft terwijl dat mijns inziens juist erg interessant is.
Nou kijk eerst zelf de film eens... dan kunnen we samen de diepere betekenissen gaan zoeken van een koelkast die een nuclaire blast overleeft!
;)
hstadman
29-05-2008, 23:09
Gisteravond in Pathe De Kuip gezien. Vermakelijke popcornfilm. Zolang je er heen gaat met het idee een typische Indiana film te zien (over the top actie doorspekt met humor, fantasierijk niet-serieus archeologisch avontuur), dan heb je een prima avond. Alleen het eind vond ik wat te gehaast (flink ingekort lijkt het), zoals overwinnen van de inboorlingen en het openen van de tempel en die vliegende schotel was toch echt te belachelijk.
Wij hebben ons kostelijk vermaakt, maar dat kwam ook doordat we al redelijk melig waren. Je moet gewoon niet te kritisch zijn.
Herjan, zou het ook kunnen zijn dat ze die vliegende schotel erin hebben geplaats om dat er werkelijk zo'n kristallen schedel is gevonden en men eerst daadwerkelijk dacht dat die van buitenaardse origine zou zijn?! Dit omdat men toen niet wist waar ze vandaan kwamen of dat ze fake konden zijn! De film speelt zich af in de 50's en dat zou wel stroken met de gedachten die er toen heersten omtrent de crystal skull(s)!
Voor een kijkje naar de de echte crystal skulls....
http://www.world-mysteries.com/sar_6_1.htm
http://www.archaeology.org/0805/etc/indy.html
De echtheid van de kristallen schedels is nog steeds omstreden, overigens.
hstadman
29-05-2008, 23:10
Nou kijk eerst zelf de film eens... dan kunnen we samen de diepere betekenissen gaan zoeken van een koelkast die een nuclaire blast overleeft!
;)
Zeker usa made....8-) :lol: ;-) :bier:
hstadman
29-05-2008, 23:30
Nou kijk eerst zelf de film eens... dan kunnen we samen de diepere betekenissen gaan zoeken van een koelkast die een nuclaire blast overleeft!
;)
De crystal skull is zeker wel op degelijke archeologie geschoold!
Zie mijn post hierboven. Dus niet alles is uit de lucht gegrepen.;) En die alien gedachten passen precies in die van de 50's. Let wel, de film speelt zich af rond die periode, nu denken wij en de wetenschap heel anders over dat soort dingen! Plaats alles in de 50's en je zult zien dat die gedachten nog niet zo gek zijn. was het einde in onze huidige tijd geplaatst, dan zou ik zonder meer zeggen dat het een beetje te ver gezocht zou zijn.;)
John Tak
30-05-2008, 00:27
Nou, ik ben meteen vrijdagavond naar Pathé Schouwburgplein gegaan, en oh, vol verwachting klopte mijn hartje... Ben toch wel behoorlijk groot Spielberg-fan, eigenlijk kon ik bijna al zijn films wel waarderen. Deze avond kon niet meer stuk.
De Indy trilogie vond ik een topper. Die heerlijke vet aangezette symboliek, die bijbelse mystieke verhalen die zo worden uitgelegd alsof er geen twijfel mogelijk is, of het is allemaal echt gebeurd... Na de trailer van Crystal Skull gezien te hebben, waren de verwachtingen opnieuw hooggespannen.
Maar tjemig. Ik vond deze film ronduit tegenvallen. Tuurlijk, ik vind nog steeds dat de man een briljant filmer is, er zitten heus prachtige shots in, en actiescènes zoals geen ander ze kan filmen. Echt wel een aantal hilarische momenten. Leuke kleine hints naar vorige films zoals die ark die nog even subtiel voorbij komt.
Ok, misschien vond ik die nazi's in de vorige films wel gewoon leuker dan die Russen. Dat rare accent van Cate Blanchett met die vette oostblok LLLL vond ik irritant..
Natuurlijk was de sfeer van Amerika in de fifties heel goed getroffen. Die broeierige sfeer, de koude oorlog. Atoomdreigingen. De ophef rond Area 51. Vetkuiven en rock-'n'-roll.
Dat onze held doodleuk in een koelkast kruipt om vervolgens een atoombom te overleven, om vervolgens alle radioactive troep eventjes af te spoelen onder de douche ging me al te ver.
Maar dat het uiteindelijk zou uitdraaien op "Indiana Jones meets Close Encounters of the Third kind"....... Kom op....! Nee dat ging me net een stapje te ver. Zelfs in een standaard over the top genre als de Indy films.
Voordat de hele goegemeenschap hier over me heen valt en begint te gillen dat ik geen respect heb voor Spielberg en zijn vakmanschap: ik heb heus nog steeds diep respect voor Steven Spielberg en zijn geweldige oevre. Maar deze film viel me tegen. Helaas. Hopelijk maakt hij snel weer een andere film.
hstadman
30-05-2008, 00:35
Nou, ik ben meteen vrijdagavond naar Pathé Schouwburgplein gegaan, en oh, vol verwachting klopte mijn hartje... Ben toch wel behoorlijk groot Spielberg-fan, eigenlijk kon ik bijna al zijn films wel waarderen. Deze avond kon niet meer stuk.
De Indy trilogie vond ik een topper. Die heerlijke vet aangezette symboliek, die bijbelse mystieke verhalen die zo worden uitgelegd alsof er geen twijfel mogelijk is, of het is allemaal echt gebeurd... Na de trailer van Crystal Skull gezien te hebben, waren de verwachtingen opnieuw hooggespannen.
Maar tjemig. Ik vond deze film ronduit tegenvallen. Tuurlijk, ik vind nog steeds dat de man een briljant filmer is, er zitten heus prachtige shots in, en actiescènes zoals geen ander ze kan filmen. Echt wel een aantal hilarische momenten. Leuke kleine hints naar vorige films zoals die ark die nog even subtiel voorbij komt.
Ok, misschien vond ik die nazi's in de vorige films wel gewoon leuker dan die Russen. Dat rare accent van Cate Blanchett met die vette oostblok LLLL vond ik irritant..
Natuurlijk was de sfeer van Amerika in de fifties heel goed getroffen. Die broeierige sfeer, de koude oorlog. Atoomdreigingen. De ophef rond Area 51. Vetkuiven en rock-'n'-roll.
Dat onze held doodleuk in een koelkast kruipt om vervolgens een atoombom te overleven, om vervolgens alle radioactive troep eventjes af te spoelen onder de douche ging me al te ver.
Maar dat het uiteindelijk zou uitdraaien op "Indiana Jones meets Close Encounters of the Third kind"....... Kom op....! Nee dat ging me net een stapje te ver. Zelfs in een standaard over the top genre als de Indy films.
Voordat de hele goegemeenschap hier over me heen valt en begint te gillen dat ik geen respect heb voor Spielberg en zijn vakmanschap: ik heb heus nog steeds diep respect voor Steven Spielberg en zijn geweldige oevre. Maar deze film viel me tegen. Helaas. Hopelijk maakt hij snel weer een andere film.
Zie mijn post hierboven.;)
Daan de G.
30-05-2008, 07:04
Ja ik zie je post, ik heb hem gelezen en ik snap hem... maakt dat de film beter en praat het het einde goed? nee...
De crystal skull is zeker wel op degelijke archeologie geschoold!
Zie mijn post hierboven. Dus niet alles is uit de lucht gegrepen.;) En die alien gedachten passen precies in die van de 50's. Let wel, de film speelt zich af rond die periode, nu denken wij en de wetenschap heel anders over dat soort dingen! Plaats alles in de 50's en je zult zien dat die gedachten nog niet zo gek zijn. was het einde in onze huidige tijd geplaatst, dan zou ik zonder meer zeggen dat het een beetje te ver gezocht zou zijn.;)
En in zo'n geval is het dus jammer dat deze film niet 50 jaar geleden is gemaakt(6)
De crystal skull is zeker wel op degelijke archeologie geschoold!Laat dat 'degelijke' maar weg. Voor de rest ben ik het wel met je eens. In de jaren '50 waren de claims van diverse charlatans m.b.t. deze schedels inderdaad nog niet ontkracht.
Overigens hoop ik toch niet dat dit bedoeld wordt met diepere lagen of symboliek. De schedels zijn hier niet meer dan een 'plot-device'. Ik heb niet de indruk dat Spielberg en Lucas een boodschap willen uitdragen met deze film.
Filmfan1988
30-05-2008, 10:07
En die alien gedachten passen precies in die van de 50's. Let wel, de film speelt zich af rond die periode, nu denken wij en de wetenschap heel anders over dat soort dingen! Plaats alles in de 50's en je zult zien dat die gedachten nog niet zo gek zijn. was het einde in onze huidige tijd geplaatst, dan zou ik zonder meer zeggen dat het een beetje te ver gezocht zou zijn.;)
Ik heb in principe niks tegen die alien gedachten , maar je zou daar ook gewoon een hele mooie mysterieuze verhaallijn omheen kunnen bouwen in plaats van echte aliens en UFO's te laten zien want op die manier wordt het namelijk onmogelijk om te zeggen dat het slechts gedachten zijn. Kennelijk bestaan ze dan echt. Ik vond het een invloed die gewoon niet in de Indy films thuishoort.
creamdog
30-05-2008, 11:10
Inderdaad! Ik heb op een ander forum al flink mijn hart geleegd over deze nieuwe Indy, dus over mijn teleurstelling zal ik het maar niet hebben, maar wat je daar aansnijdt is precies wat me tegen de borst stuit bij dit nieuwe deel. Alsof Spielberg en co vergeten zijn dat de kracht van de oude delen juist ligt in de suggestie en de subtiliteit en de magie die daardoor in je hoofd plaats vindt. Tuurlijk zijn die oude delen gebaseerd op de zogenaamde jaren '30 en '40 pulp, maar hebben ze dan zelf nooit doorgehad dat Indy een paar treetjes hoger kwam doordat ze die pulp met zoveel smaak behandelden?
Aan het einde van Raiders of the Lost Ark verschijnt God toch ook niet in de wolken met zijn duimen omhoog?! Dat is het hem nou juist. Aan het einde van de film blijf je net als Indy achter met de vraag; "Wat heb ik zojuist gezien?" Dat de Ark gigantische krachten bezat mag duidelijk zijn, maar was het echt de Wrath of God? Het antwoord op die vraag doet er niet toe, het gevaar is geweken, Indy heeft het overleefd, de Ark wordt opgeborgen en er blijft genoeg mysterie over om lekker over door te fantaseren. Hetzelfde hadden ze met die verrotte aliens moeten doen. Toen Indy er op wees dat enkele skeletten waar ze langs kwamen punthoofden hadden omdat de hoofden van kinderen werden ingebonden om de goden te eren kreeg ik het gevoel dat ze op de goede weg waren (hoewel de vliegende koelkast eigenlijk al de toon had gezet). Helaas... En toch had ik het idee dat er van de film zoals hij er nu ligt nog best iets te maken valt door een aantal dingen er uit te knippen en een beetje creatief te editten. Misschien dat Spielberg er na alle kritieken voor kiest om een dvd release speciaal voor de fans te maken, zoals Peter Jackson dat ook met King Kong deed. Al die bullshit er uit knippen, cg vervangen door wat matte-paintings... Nou ja, het zal wel nooit gebeuiren.
Olivier vd D.
30-05-2008, 11:21
Nou kijk eerst zelf de film eens... dan kunnen we samen de diepere betekenissen gaan zoeken van een koelkast die een nuclaire blast overleeft!
;)
Ik ga de film ongetwijfeld op bluray bekijken zodra deze uitkomt. Maar feit blijft dat in mijn beleving veel films en dan in dit geval de nieuwe van Spielberg in het bijzonder veel te eendimensionaal beoordeeld worden. De meesten komen niet verder dan een beoordeling over het verhaal en de acteerprestaties. That's it. Het is maar net in welk perspectief je iets bereid bent te zien. Velen zie ik compleet vastzitten in een bepaald beeld van wat film voor hen is. Gevolg: veel teleurstellingen en niet het geluk van diepte kunnen beleven. Film, en ook andere kunsten zoals muziek hebben net zoveel diepte als je er zelf bereid bent in te zien. Het is altijd een reflectie van jezelf. Zelf ben ik zelden teleurgesteld over een film. Mijn gevoel over een film neem ik onder de loep en ga ik (deels onbewust) verder uitwerken. Films leren me dingen over mezelf. Daar zit voor mij de uitdaging. Erg gaaf. Alleen zoeken naar entertainment (lees: tijdelijke verdoving) is voor mij dusdanig onbevredigend dat ik om die reden film kijken niet zo leuk zou vinden.
Dennis Vansant
30-05-2008, 11:43
Ach... er wordt zoveel over geschreven dat je als persoon die de film nog niet heeft gezien (kuchkuch, IK :p) gewoon de clou van het verhaal niet kunt ontwijken :p
Helloooooo aliens! :p
Patrick van den Hul
30-05-2008, 12:59
Ik ga de film ongetwijfeld op bluray bekijken zodra deze uitkomt. Maar feit blijft dat in mijn beleving veel films en dan in dit geval de nieuwe van Spielberg in het bijzonder veel te eendimensionaal beoordeeld worden. De meesten komen niet verder dan een beoordeling over het verhaal en de acteerprestaties. That's it. Het is maar net in welk perspectief je iets bereid bent te zien. Velen zie ik compleet vastzitten in een bepaald beeld van wat film voor hen is. Gevolg: veel teleurstellingen en niet het geluk van diepte kunnen beleven. Film, en ook andere kunsten zoals muziek hebben net zoveel diepte als je er zelf bereid bent in te zien. Het is altijd een reflectie van jezelf. Zelf ben ik zelden teleurgesteld over een film. Mijn gevoel over een film neem ik onder de loep en ga ik (deels onbewust) verder uitwerken. Films leren me dingen over mezelf. Daar zit voor mij de uitdaging. Erg gaaf. Alleen zoeken naar entertainment (lees: tijdelijke verdoving) is voor mij dusdanig onbevredigend dat ik om die reden film kijken niet zo leuk zou vinden.
Hier moet ik toch even op ingaan. De zaken die jij noemt zijn nogal afhankelijk van het type film. Bij een film als dit ben ik wel op zoek naar alleen maar entertainment. Doordat er eerdere delen zijn, zijn er automatisch verwachtingen voor een nieuw deel, dat is niet meer dan logisch.
Wat in dit geval ook niet helpt, is dat er allerlei beloftes gemaakt zijn door Lucas en Spielberg, die gewoon niet waargemaakt zijn.
Olivier vd D.
30-05-2008, 13:54
Hier moet ik toch even op ingaan. De zaken die jij noemt zijn nogal afhankelijk van het type film. Bij een film als dit ben ik wel op zoek naar alleen maar entertainment. Doordat er eerdere delen zijn, zijn er automatisch verwachtingen voor een nieuw deel, dat is niet meer dan logisch.
Wat in dit geval ook niet helpt, is dat er allerlei beloftes gemaakt zijn door Lucas en Spielberg, die gewoon niet waargemaakt zijn.
Of het van het type film afhangt hangt weer af van de perceptie van de kijker m.b.t. het type film. You follow? ;-) Neem Starship Troopers, in de ogen van 99% van de kijkers een hersenloze actiefilm, in de ogen van 1% van de kijkers een briljante wijze waarop rake maatschappijkritiek wordt geventileerd. Het is maar net hoe ver het vermogen en de bereidheid van de kijker reikt om dat te willen en kunnen zien. Mijn indruk is dat mensen doorgaans liever verdoofd en onwetend blijven en dat heeft nu eenmaal gevolgen.
T.a.v. verwachtingen heb ik altijd geroepen dat als je door geschapen verwachtingen niet teleurgesteld wilt worden je de info die je verleiden tot het ontwikkelen van verwachtingen moet vermijden. En afgezien daarvan is het nog steeds een keuze om verwachtingen te creeren. Velen doen liever alsof dat niet zo is, zodat ze er geen verantwoordelijkheid voor hoeven nemen en het vingertje naar anderen kunnen wijzen, maar helaas... En verwachtingen zetten je feitelijk vast in een bepaald beeld waardoor je niet meer flexibel bent in je perspectief. En dat heeft zijn nadelen. Als het je niet bevalt, kies dan anders zou ik zeggen.
Neem Starship Troopers, in de ogen van 99% van de kijkers een hersenloze actiefilm, in de ogen van 1% van de kijkers een briljante wijze waarop rake maatschappijkritiek wordt geventileerd.1. Je chargeert nogal of je verkeert in verkeerde kringen. De maatschappij-kritiek is door wel wat meer dan 1% van de kijkers opgepikt.
2. Die maatschappijkritiek (die m.i. in die film wel wat beter uitgewerkt had mogen worden) is volgens mij iets wat onder 'het verhaal' valt (waar je in een eerdere post een opmerking over maakte).
3. Je post nogal algemene opmerkingen, maar deze thread gaat over een specifieke film. Ik ben benieuwd welke symboliek of diepere lagen je in deze film ziet. Ik zie alleen maar een (niet al te geslaagde) poging om ouderwetse avonturenfilms nieuw leven in te blazen -en afgaande op hetgeen de makers altijd hebben beweerd, is dat ook precies de bedoeling (i.t.t. het verkondigen van een bepaalde boodschap of het bieden van nieuwe zienswijzen op allerlei zaken).
SuperDre
30-05-2008, 14:30
het enige wat ik minder vond waren de openings titels ... waarom nu dat lettertype, vreemd
Het lettertype was gelijk aan die van (in iedergeval) last crusade.. ik had toen nog zoiets van, mooi, ze hebben dat in iedergeval wel gelijk gehouden aan de voorgaande, maarja toen had ik de rest natuurlijk nog niet gezien..
en met betrekking tot de koelkast scene, misschien dat het je niet opgevallen was, maar er werd even ingezoomed op de deur waarop netjes Lood stond, en in die tijd werden spullen nog degelijk gemaakt.. hehe.. das in iedergeval de interpretatie die ik er maar aan geef..
Op Indy na vond ik de openingstitels nog het beste. Heerlijk retro, vooral in combinatie met dat ouderwetse Paramount logo.
Filmfan1988
31-05-2008, 10:46
Hier moet ik toch even op ingaan. De zaken die jij noemt zijn nogal afhankelijk van het type film. Bij een film als dit ben ik wel op zoek naar alleen maar entertainment. Doordat er eerdere delen zijn, zijn er automatisch verwachtingen voor een nieuw deel, dat is niet meer dan logisch.
Wat in dit geval ook niet helpt, is dat er allerlei beloftes gemaakt zijn door Lucas en Spielberg, die gewoon niet waargemaakt zijn.
Precies. Ik denk dat wel als een paal boven water staat dat de gemiddelde blockbuster niet bol staat van symboliek en diepe psychologische gedachten. Dat is ook helemaal niet waar die films zich op richten. Ze zijn er om vermaak te bieden, maar op het moment dat ze daar niet in slagen is dat een beetje jammer. (waarmee ik niet wil zeggen dat ik me helemaal niet heb vermaakt bij Indy).
Natuurlijk is het mogelijk om tot op zekere hoogte een psychologie in de karakters te ontdekken, omdat ze niet geloofwaardig zouden zijn als dat er niet inzat. Deze psychologie heeft echter meestal de diepgang van een surfplank.
Het is inderdaad waar dat er zoveel symboliek in een film zit als je er zelf inlegt, maargoed wil je dat bij een blockbuster en is dat de bedoeling van de film? Dan neem ik liever mijn toevlucht tot (drama)films met echte diepgang.
Ik heb de film nog niet gezien en weet dus niet hoe het zit met drame en uitdieping van karakters, maar in een vrij vroeg stadium is te kennen gegeven dat dit 4e deel zichzelf minder op actie en avontuur zou storten en meer op "praten". Later heeft men dat echter, helaas, niet meer "doorgepromoot" waardoor iedereen de indruk had dat het zou gaan om een film in dezelfde trant als de eerste 3 delen.
Mathieu Ghekiere
31-05-2008, 21:24
Ik heb de film nog niet gezien en weet dus niet hoe het zit met drame en uitdieping van karakters, maar in een vrij vroeg stadium is te kennen gegeven dat dit 4e deel zichzelf minder op actie en avontuur zou storten en meer op "praten". Later heeft men dat echter, helaas, niet meer "doorgepromoot" waardoor iedereen de indruk had dat het zou gaan om een film in dezelfde trant als de eerste 3 delen.
Ja, maar moesten ze nu nog eens interessante gesprekken voeren... De dialoog is vrij slecht in deze film. (Ik vind dit allemaal pijnlijk om te zeggen, gezien ik een Indiana Jones fan ben en een Spielberg fan, en nééén, verdedigers van de film hoeven niet weer te zeggen dat ik te veel verwachtte dat de film zou zijn zoals de vorige films: mijn mening is heel objectief: ik verwachtte een entertainende en 'andere' Indy film, maar ik kreeg gewoon een film die niet zo spannend was, maar vooral een zeeeeeer zwak scenario had. Zelfs op het Spielbergfilmsforum, waar veel fans zitten van de man - duh - zijn er velen die klagen over de kwaliteit van het scenario).
Op Indy na vond ik de openingstitels nog het beste. Heerlijk retro, vooral in combinatie met dat ouderwetse Paramount logo.
Welke openings titels? Ik heb geen muziek intro gehad...:confused: Wel het vintage logo btw.
Maar ik vond het een prima Indi film. Je moet gewoon je verstand op nul zetten en gaan met die http://i14.photobucket.com/albums/a344/kwhuisman2/y.jpg. (y)
Welke openings titels? Ik heb geen muziek intro gehad...:confused: Wel het vintage logo btw.
Die ouderwetse letters.. Tenminste 'ouderwets'..
Mathieu Ghekiere
01-06-2008, 02:05
Ik ga de film ongetwijfeld op bluray bekijken zodra deze uitkomt. Maar feit blijft dat in mijn beleving veel films en dan in dit geval de nieuwe van Spielberg in het bijzonder veel te eendimensionaal beoordeeld worden. De meesten komen niet verder dan een beoordeling over het verhaal en de acteerprestaties. That's it. Het is maar net in welk perspectief je iets bereid bent te zien. Velen zie ik compleet vastzitten in een bepaald beeld van wat film voor hen is. Gevolg: veel teleurstellingen en niet het geluk van diepte kunnen beleven. Film, en ook andere kunsten zoals muziek hebben net zoveel diepte als je er zelf bereid bent in te zien. Het is altijd een reflectie van jezelf. Zelf ben ik zelden teleurgesteld over een film. Mijn gevoel over een film neem ik onder de loep en ga ik (deels onbewust) verder uitwerken. Films leren me dingen over mezelf. Daar zit voor mij de uitdaging. Erg gaaf. Alleen zoeken naar entertainment (lees: tijdelijke verdoving) is voor mij dusdanig onbevredigend dat ik om die reden film kijken niet zo leuk zou vinden.
En wat is er verkeerd met een film die 'alleen' maar entertainend is?
Een film zoals de oude Indiana Jones trilogie, die zo enorm entertainend is, is ook een enorm KUNST om te maken. Die films zijn NIET diepzinnig of psychologisch. Dat is geen afbreuk aan Spielberg als filmmaker. Ik ben een enorme fan van Spielberg, en inderdaad, hij wordt als artiest vaak te eenzijdig bekeken, en zijn films bevatten vaak meer dan mensen erin zien. Maar de Indiana Jones films zijn gebaseerd op serials uit de jaren 30, die enkel draaiden om de volgende cliffhanger. In de IJ films zijn actiescenes met een fantastische vindingrijkheid uitgewerkt (behalve in de 4rde dan) en zijn de dialogen stukken beter, alsook de cinematografie en acteerprestaties, muziek, etcetera... Gans het audiovisuele staat op een hoog niveau.
Enkel The Last Crusade speelde op een emotioneler niveau als de andere films (en zeer succesvol, vond ik ook), maar dat maakt het nog geen psychologische film met veel lagen, behalve dan dat de zoektocht naar de graal stond voor de zoektocht naar zijn vader.
Weet je wat voor kunst het is om een actiescene goed op te bouwen? Het publiek écht naar adem te laten happen? Een publiek laten meevoelen met de held op een manier dat ze bijna naar het scherm willen schreeuwen? Wat een kunst het is in het scenario, in het in beeld zetten, in de timing van de montage, in het acteren, in de regie?
Maar is een film dan slecht omdat het NIET diepzinnig is? Omdat het u NIETS meer leert over uzelf? Jij bent het soort criticus die naar een toiletpot kijkt en er meteen maatschappijkritiek in ziet. (ja, sommige van dat soort conceptuele kunst is inderdaad zeer sterk, maar er zit ook nogal arty farty gedoe in).
Het soort mens die er meer MOET inzien, en er dan maar gaat achter zoeken, omdat je het anders gewoon niet goed KAN of MAG vinden.
De filmmakers van de Nouvelle Vague, die iedereen zo artistiek vond, keken echt op naar de Hollywood regisseurs, om hun fantastisch vakmanschap en de manier hoe ze een verhaal vertelden.
Jij doet alsof het fout is dat we in Indiana Jones enkel maar entertainment zien, terwijl het probleem net is dat goed entertainment maken, zeker op het niveau dat Spielberg kan, gewoon een uitzonderlijk talent is, maar dat Indiana Jones 4 het NIET GOED DOET! Goed, het kan er mee door, maar het is niet entertainment van de bovenste plank, integendeel. Een zwakscript, zwakke dialogen, zwakke structuur, enzovoort.
En Spielberg is een erg veelzijdig en veelgelaagd filmmaker. Veel van zijn films bewijzen dat, van de serieuze meesterwerken zoals Schindler's List, Saving Private Ryan en Munich, tot films zoals E.T., Close Encounters, etc.
Maar in het geval van Indiana Jones is het gewoon fantastisch gemaakt entertainment, en geloof me, ik spreek als filmmaker (in spé): entertainen zoals Spielberg dat kan is een kunst, en Spielberg is een van de grootste filmmaker in gans de filmgeschiedenis omdat hij zoals geen enkel ander de kunst van het 'verhalen vertellen' snapt en tot in de perfectie beheerst. Behalve... in Indiana Jones 4.
Zelfs vaak afgebroken films (die ik persoonlijk toch ook erg leuk vond) zoals Hook, van Spielberg, bezitten meer 'hart' en soul dan Indiana Jones 4. Het grote probleem dat ik zie is dat veel mensen die de film verdedigen de overduidelijk objectief bevonden fouten van de film (slecht script - wat niet gelijk staat aan een slecht verhaal -, slechte dialoog, geen karakteropbouw, geen geloofwaardige personages, etc.) afschuiven op de fans: "Neen, het is niet de film die slecht is, het is jullie verwachtingen die fout zijn!".
Ik verwachtte een entertainende film die niet dezelfde opbouw had als de oude films, maar die wel met een zelfde soort finesse en gevoel voor goed verhaal was opgebouwd.
PS: als ik over goed entertainment spreek, dan spreek ik nog niet over films zoals xXx of Pirates of the Carabian. Dat kan nog leuk zijn op een zaterdagavond, maar met entertainment van de hoogste plank, spreek ik over fantastisch gemaakte films in elke zin van het woordt, zoals de Indiana Jones trilogie, Back to the Future Trilogie, Jaws, Jurassic Park 1, ... Er is een reden waarom die films klassiekers zijn geworden die over 50 jaar nog bekeken zullen worden. Indiana Jones 4 past niet in dat rijtje.
En zoals de anderen zeiden: ga in hemelsnaam eerst de film bekijken voor hem te staan verdedigen op een forum! Hoe wil je nu in godsnaam serieus genomen worden?
SuperDre
01-06-2008, 06:33
Zelfs vaak afgebroken films (die ik persoonlijk toch ook erg leuk vond) zoals Hook, van Spielberg, bezitten meer 'hart' en soul dan Indiana Jones 4.
hehe. Hook is zelfs een meesterwerk vergeleken met Indy 4 (zeker omdat spielberg daar nog niet die irritante gloom/bloom effect gebruikt.).. trouwens ik vond (op een paar momenten na) Hook een zeer vermakende film...
Sprak vandaag nog een goeie vriend van me die em deze week ook had gezien, oh oh oh, ik moest zelfs mijn mond houden tijdens zijn tirannie omdat hij het gewoon ff kwijt moest.. LOL.. ofwel hij vond de film ook verschrikkelijk...
En ook ben ik het met je eens dat meneer olivier van den drift teveel commentaar heeft terwijl die de film nog niet heeft gezien.. Je mag rustig wat commentaar geven, maar zo 'diep' heeft weinig zin als je deze nog niet gezien hebt.. Indy 3 had nog wel wat diepgang, maar indy 4 moet je toch een behoorlijke fantasie hebben om er diepgang in te vinden (de benodigde fantasie is van het niveau dat je opgesloten zou moeten worden in een gesticht voor de rest van je leven).
Het was IMHO beter geweest om bv John hurt een badguy te laten spelen, want hij zou een geweldige vijand van indy kunnen zijn geweest.. cate blanchet komt IMHO in iedergeval niet echt menacing over.. en helaas deze indy4 zit echt VOL met plotgaten/onlogica..
Patrick van den Hul
01-06-2008, 10:41
Ik ben het grotendeels eens met bovenstaande posts, maar ik denk dat de teleurstelling toch ook wel een rol speelt (bij mij zeker). Ik ben dan ook benieuwd of de film nog beter wordt wanneer ik 'm over een half jaartje op DVD zie.
Dat vraag ik me ook af. Ik heb al meermaals meegemaakt dat de film me in de bioscoop tegenstak, maar toen ik deze thuis nog eens zag hij me beter beviel. Ik hoop dat dit hier ook het geval zal zijn, want nu loop ik ook niet echt hoog op van Indy 4.
Afgelopen heb ik 2 uur lang kunnen genieten van deze nieuwe Indy, en had me zelf al voorgenomen om hem los te zien van de trilogie (behalve de geinige knipoogjes).
Ik vond het gewoon wer een leuke Spielberg en alleen de finale was mij iets te veel van het goede...
Deze gaat film gaat gewoon heel hard in mijn collectie komen (blu-ray)(y)
Gister gezien, er is al veel gezegd, ik probeer wat kleine dingetjes aan te geven i.p.v. een lange recensie ;).
Het traditionele Paramount-logo dingetje was leuk, en ook de Auto race aan het begin deed de jaren 50 sfeer goed uitademen.
De aliens was ik al bang voor, terwijl ik nog wel hoop kreeg toen Indy het inbinden van de hoofden van kinderen noemde. helaas werd het dus wel de aliens
Het wordt weinig genoemd, maar wat betreft Marcus Brody met het schilderij dacht ik: wat een leuke touch, goed gedaan. Toen kwam echter het aanrijden van het beeld, dat vond ik ronduit onsmakelijk, niet alleen voor eht personage, zelfs een beetje voor Denholm Elliot?? iemand het hier mee eens??
SuperDre
07-06-2008, 16:55
Auto race aan het begin deed de jaren 50 sfeer goed uitademen.
Dat het de jaren 50 sfeer uitstraalde ok, maar persoonlijk vond ik die scene compleet overbodig en nutteloos..
De aliens was ik al bang voor, terwijl ik nog wel hoop kreeg toen Indy het inbinden van de hoofden van kinderen noemde. helaas werd het dus wel de aliens
Maar dat had je toch kunnen weten toen hij het noemde, zeker omdat hij de reden noemde waarom men dat deed...
Het wordt weinig genoemd, maar wat betreft Marcus Brody met het schilderij dacht ik: wat een leuke touch, goed gedaan. Toen kwam echter het aanrijden van het beeld, dat vond ik ronduit onsmakelijk, niet alleen voor eht personage, zelfs een beetje voor Denholm Elliot?? iemand het hier mee eens??
Tja, onsmakelijk? vond het persoonlijk juist wel grappig, Brody was ook klungelig, net als zijn beeld dus, want kan me niet voorstellen dat dat zo simpel los komt als het 1 brons geheel is, zelfs onmogelijk.. maar ze hadden het wat mij betreft ook weg kunnen laten want het was niet echt nodig, net als die onzinnige scene in de bibliotheek, mijn god wat een onzin, das een heel schril contrast vergeleken met de bibliotheek scene in Last crusade met betrekking tot het stempelen (geniale grap)..
Dat het de jaren 50 sfeer uitstraalde ok, maar persoonlijk vond ik die scene compleet overbodig en nutteloos..
Maar dat had je toch kunnen weten toen hij het noemde, zeker omdat hij de reden noemde waarom men dat deed...
Tja, onsmakelijk? vond het persoonlijk juist wel grappig, Brody was ook klungelig, net als zijn beeld dus, want kan me niet voorstellen dat dat zo simpel los komt als het 1 brons geheel is, zelfs onmogelijk.. maar ze hadden het wat mij betreft ook weg kunnen laten want het was niet echt nodig, net als die onzinnige scene in de bibliotheek, mijn god wat een onzin, das een heel schril contrast vergeleken met de bibliotheek scene in Last crusade met betrekking tot het stempelen (geniale grap)..
Nah ik vond het begin wel een leuke introductie, met die racende jingeren
Over dat aanbidden dmv inbinden hoofd daar had men tot op een bepaald moment in de film nog alle kanten mee op gekund, dat moet je toch met me eens zijn. In het oude Egypte zijn toch ook oude jakhals achtige tekeningen gevonden zonder dat er dergelijke "mensen" echt hebben rondgelopen Daarom had ik eerst nog hoop op een verhaal zonder aliens wat later helaas niet zo bleek te zijn.
Over de film, als gewone film zou het een bovengemiddelde film zijn, echter het is een Indy film die een beetje uit de toon van de anderen valt, dat is jammer.
Ik vond de film zeker niet slecht, zeker het eerste uur was wel sterk, helaas vliegt de film het tweede uur gigantisch uit de bocht, met als dieptepunt de laatste 15/20 minuten.
Ik vind het trouwens niet helemaal eerlijk om deze film te vergelijken met de eerdere Indy films, als je nu namelijk met een film als Raiders of Crusade aan zou komen, moet ik nog zien of die nu wel als heel goed beoordeeld zou worden. Het grootste probleem van Crystal Skull is denk ik dat ie tegen torenhoge verwachtingen en een bak nostalgie moet op zien te boxen.
Ik vind het trouwens niet helemaal eerlijk om deze film te vergelijken met de eerdere Indy films, als je nu namelijk met een film als Raiders of Crusade aan zou komen, moet ik nog zien of die nu wel als heel goed beoordeeld zou worden.Zeker wel. Beter script, geloofwaardigere stunts (niet overduidelijk CGI/SFX, maar echt door een stuntman), betere uitgeschreven personages (Marion Ravenwood is in Crystal Skull maar een schijn van wat ze in Raiders was), betere schurken, betere sidekicks, leuker verhaal, minder 'over the top'-scènes (koelkast, auto-boom-rivier, watervallen), etc. Die film is wat mij betreft in geen enkel opzicht verouderd.
Het grootste probleem van Crystal Skull is denk ik dat ie tegen torenhoge verwachtingen en een bak nostalgie moet op zien te boxen.Ik denk dat ik de film nòg slechter zou vinden als er geen vergelijking was met de voorgaande films. Nu had ik nog op z'n minst de 'herkenning van de personages' en de incidentele knipoog naar vorige films. Maar zonder die personages en die knipogen zou de film nog magerder uitvallen dan nu.
ik heb hem vandaag ook gezien.
Vond hem leuk en heb me prima vermaakt, over of het kan of logica moet je niet te veel nadenken.
Dennis Vansant
08-06-2008, 05:11
ik heb hem vandaag ook gezien.
Vond hem leuk en heb me prima vermaakt, over of het kan of logica moet je niet te veel nadenken.
Kijk, da's gesproken :)
Denk maar aan wat je vroeger allemaal voor lief nam toen je films als Indy keek, en nu plots gaan vitten over realisme en vergezochte plotwendingen? :)
Ach, moet hem nog zien, zal later wel 'ns zeggen wat ik van het hele alien-gedoe vind...
zo uitdrukelijk komen Aliens niet voor. Je ziet vooraf wat,en later aan het einde van de film. De film speelt zich ook af net na de vondst van rosswell
Ik vond de film niet erg spannend. Had af en toe het gevoel dat Lucas en Spielberg teveel geld over hadden dus propten ze er maar weer een CGI sequence in. Vond ook dat het einde wel een beetje standaard werd afgeraffeld. Heb me wel vermaakt tijdens de film, maar dit was niet een hoogvlieger van Spielberg. Zwak verhaal (lees: gedrocht van een script) en niet een Indy film wat mij betreft. Als het geen Indiana Jones had geheten had je het niet gemerkt bij wijze van.
Pure popcornflick :mrgreen:
hstadman
08-06-2008, 13:57
Hier moet ik toch even op ingaan. De zaken die jij noemt zijn nogal afhankelijk van het type film. Bij een film als dit ben ik wel op zoek naar alleen maar entertainment. Doordat er eerdere delen zijn, zijn er automatisch verwachtingen voor een nieuw deel, dat is niet meer dan logisch.
Wat in dit geval ook niet helpt, is dat er allerlei beloftes gemaakt zijn door Lucas en Spielberg, die gewoon niet waargemaakt zijn.
Daar moet ik je gelijk in geven. Er zijn verschillende typen films met verschillende bedoelingen. Een actiefilm is niets meer en niets minder, een film om te entertainen. Daar zijn, mijns inziens, wel andere films voor. tevens is het fijn dat er verschillende films zijn, want je hebt niet elke dag zin in dezelfde trend films.:mrgreen:
hstadman
08-06-2008, 13:58
Pure popcornflick :mrgreen:
Is Spielberg daar niet groot mee geworden, lees jaws, indy reeks etc.
SuperDre
08-06-2008, 20:31
zo uitdrukelijk komen Aliens niet voor. Je ziet vooraf wat,en later aan het einde van de film. De film speelt zich ook af net na de vondst van rosswell
maar daar zit het probleem zelf nou ook niet zo, het is meer hoe het einde zelf is 'opgelost', totaal niets interessants, en het vertrekken ervan kwam gewoon erg overdreven over.. Dat er dat doorheen zat was IMHO niet erg, maar het is gewoon de manier waarop het einde was afgehandeld dat het IMHO gewoon totaal saai en slecht was.. (en dat was dus over het slechte einde, nog niet eens over de rest van de film).. De premise vindt ik persoonlijk wel cool, maar de uitwerking was gewoon knudde, zeker voor wat spielberg in het verleden heeft gedaan..
Jordy van Buel
11-06-2008, 10:57
Ik ga vanavond dan tóch maar naar Indy 4 .. mede omdat m'n vriendin graag haar (oude) jeugdheld Harrison Ford weer een keer wil zien in zijn rol als Indy. I'll keep my fingers crossed ;)
hstadman
11-06-2008, 11:08
Ik ga vanavond dan tóch maar naar Indy 4 .. mede omdat m'n vriendin graag haar (oude) jeugdheld Harrison Ford weer een keer wil zien in zijn rol als Indy. I'll keep my fingers crossed ;) Veel plezier toegewenst.
mede omdat m'n vriendin graag haar (oude) jeugdheld Harrison Ford weer een keer wil zien in zijn rol als Indy. I'll keep my fingers crossed
Veel plezier, toffe vriendin heb je :D
hstadman
11-06-2008, 12:59
maar daar zit het probleem zelf nou ook niet zo, het is meer hoe het einde zelf is 'opgelost', totaal niets interessants, en het vertrekken ervan kwam gewoon erg overdreven over.. Dat er dat doorheen zat was IMHO niet erg, maar het is gewoon de manier waarop het einde was afgehandeld dat het IMHO gewoon totaal saai en slecht was.. (en dat was dus over het slechte einde, nog niet eens over de rest van de film).. De premise vindt ik persoonlijk wel cool, maar de uitwerking was gewoon knudde, zeker voor wat spielberg in het verleden heeft gedaan..
Ik snap het probleem niet zo;
is het het probleem dat er aliens in voorkomen of is het probleem dat het niet aan je verwachtingen voldoet en je eigenlijk een hogere standaard film had willen zien.
Gandalf the funny
11-06-2008, 13:05
Ik heb 'm afgelopen zondag gezien...
Ik vond de film ietwat tegenvallen. Er had wat meer humor in mogen zitten.
Maar verder: Je krijgt wat je verwacht: een totaal ongeloofwaardig verhaal, maar wel prachtige special effects en decors!
Ik vond wel de mierenscène een beetje te mummy-achtig..
Al met al wel een leuke adventure-film!
hstadman
11-06-2008, 13:17
Ik heb 'm afgelopen zondag gezien...
Ik vond de film ietwat tegenvallen. Er had wat meer humor in mogen zitten.
Maar verder: Je krijgt wat je verwacht: een totaal ongeloofwaardig verhaal, maar wel prachtige special effects en decors!
Ik vond wel de mierenscène een beetje te mummy-achtig..
Al met al wel een leuke adventure-film!
Deze film wordt door meer dan 63.000 mensen gewaardeerd op een 7.1, dus zo slecht zal die film dan ook wel weer niet zijn.;)
Tja, en die mijlen hoge verwachtingen voor nieuwe films altijd. Zo kan het ook alleen maar tegenvallen.
Ik heb 'm afgelopen zondag gezien...
Ik vond de film ietwat tegenvallen. Er had wat meer humor in mogen zitten.
Maar verder: Je krijgt wat je verwacht: een totaal ongeloofwaardig verhaal, maar wel prachtige special effects en decors!
Ik vond wel de mierenscène een beetje te mummy-achtig..
Al met al wel een leuke adventure-film!
Ik vond zelf de humor wel sterk in deze film, afgezien van een paar momenten dan Shia die constant door planten in zn kruis geraakt wordt bijv.
Als er teveel humor inzit, wordt het een te melig geheel, dat moet ook niet ;)
Darabont heeft een script geschreven waar Spielberg en Ford erg van onder de indruk waren! Helaas was Lucas het er niet mee eens( zeker te weinig buitenaards?
Deels is het script in tact gebleven ,maar der is wel wat aan gerommeld helaas ;(
Het script van Frank Darabont staat intussen online en is hier (http://www.pdfscreenplays.net/pdfscripts/screenplays/Indiana%20Jones%20and%20the%20City%20of%20the%20Go ds.pdf) te vinden. Het verschilt niet eens zo gek veel van het uiteindelijke resultaat en bevat opvallend genoeg méér aliens .
Jordy van Buel
11-06-2008, 23:18
Zojuist gezien;
Ik vind het erg moeilijk hier nu iets over te zeggen, ik moet het nog steeds een beetje op me laten inwerken. Ik kan wel zeggen dat ik heb genoten van de film, van de magie van Indiana Jones en de bijbehorende soundtrack en humor, kippenvel momenten. Het verhaal is goed, maar geraakt in een stroomversnelling zodra Shia Laboeuf in het verhaal komt. Vanaf dat moment was ik de aandacht een beetje kwijt.
Visueel gezien ziet de film er erg goed uit en ik vind dat Cate Blanchet geweldig speelt als Russische opperbevelhebber. Maar.. zoals al eerder gezegd, het einde van de film verpeste het voor mij behoorlijk. Toen kwam ik er ook pas achter dat de film al bijna af was en ik nog maar nauwelijks de échte Indy had gezien.
Al met al, het was geweldig Harrison Ford weer in zijn rol terug te zien en na het eerste kwartier had ik ook echt het gevoel dat ik naar een ouderwetse Indy film aan het kijken was. Maar helaas, Spielberg en Lucas hebben het niet waar kunnen maken. Aan de ene kant denk ik dan ook, stoppen met deze franchise. Aan de andere kant hoop ik op een 5e deel, want Harrison Ford alléén is al de moeite waard om voor naar de bios te gaan.
hstadman
12-06-2008, 11:05
Het script van Frank Darabont staat intussen online en is hier (http://www.pdfscreenplays.net/pdfscripts/screenplays/Indiana%20Jones%20and%20the%20City%20of%20the%20Go ds.pdf) te vinden. Het verschilt niet eens zo gek veel van het uiteindelijke resultaat en bevat opvallend genoeg méér aliens .
Kunnen we eindelijk het gezeur afsluiten over de vele aliens in de film.
het is zelfs sterk afgezwakt.
Waar de mensen denk ik nog aan moeten wennen of zich in vergissen is in het feit dat de film in de vijftiger jaren speelt, waar dit heel actueel was.
hstadman
12-06-2008, 11:11
Zojuist gezien;
Ik vind het erg moeilijk hier nu iets over te zeggen, ik moet het nog steeds een beetje op me laten inwerken. Ik kan wel zeggen dat ik heb genoten van de film, van de magie van Indiana Jones en de bijbehorende soundtrack en humor, kippenvel momenten. Het verhaal is goed, maar geraakt in een stroomversnelling zodra Shia Laboeuf in het verhaal komt. Vanaf dat moment was ik de aandacht een beetje kwijt.
Visueel gezien ziet de film er erg goed uit en ik vind dat Cate Blanchet geweldig speelt als Russische opperbevelhebber. Maar.. zoals al eerder gezegd, het einde van de film verpeste het voor mij behoorlijk. Toen kwam ik er ook pas achter dat de film al bijna af was en ik nog maar nauwelijks de échte Indy had gezien.
Al met al, het was geweldig Harrison Ford weer in zijn rol terug te zien en na het eerste kwartier had ik ook echt het gevoel dat ik naar een ouderwetse Indy film aan het kijken was. Maar helaas, Spielberg en Lucas hebben het niet waar kunnen maken. Aan de ene kant denk ik dan ook, stoppen met deze franchise. Aan de andere kant hoop ik op een 5e deel, want Harrison Ford alléén is al de moeite waard om voor naar de bios te gaan.
Mischien wat nieuw bloed als regisseur? Het is wel gebleken dat lucas zelf niet bijster goed is als regisseur en er cheesy dialogen in star wars zitten, Hoe ghoed ik star wars ook vind, de dialogen zijn en blijven een zwak punt. Tarantino meets Micheal mann, dat zou een film op kunnen leveren met messcherpe dialogen en spectakel actie.
We weten allemaal dat in eerste instantie Frank Darabont een script had afgeleverd waar zowel Spielberg en Ford erg tevreden over waren, maar übercontroler Lucas niet. Laatstgenoemde bedacht dan ook grotendeels zijn eigen versie van dit script.
In dit erg interessante artikel is in het kort beschreven wat er nou anders is, omdat de geruchten al erg lang gingen dat Darabonts script EN veel beter was EN eigenlijk maar weinig verschilde van het huidige script.
Let op: lees dit artikel niet als je de film nog niet hebt gezien, vanwege spoilers
http://www.g4tv.com/thefeed/blog/post/686188/Review_Darabonts_Indiana_Jones_IV.html#readmore
Jordy van Buel
19-06-2008, 16:18
http://www.g4tv.com/thefeed/blog/post/686188/Review_Darabonts_Indiana_Jones_IV.html#readmore
Deze link geeft precies aan welk gevoel ik óok kreeg toen ik de film in de bios zag. Vanaf het moment dat Shia LaBoeuf in de film kwam, was het voor mij geen Indy film meer. Ik heb dan ook veels te weinig Indy gezien (qua actie, humor, Harrison Ford als dé centrale persoon in het verhaal).
Patrick van den Hul
19-06-2008, 16:26
Ik had nooit gedacht dat Darabont veel van de mindere dingen aan de film ook zo heeft geschreven. Maar het staat buiten kijf dat zijn script zeker interessanter was geweest (afgaande op deze review).
ik heb het script net met veel interesse gelezen, kort samengevat komt t veel evenwichtiger over. Er blijven "fantastische"dingen inzitten en daarmee bedoel ik dingen die te overdreven en niet reeel zijn, maar als geheel is het een stuk beter dan de uiteindelijk film naar mijn mening.
ik zal r snel bijwezen als ik jullie was want het schijnt dat de site die dit script aanbieden erg snel uit de lucht gehaald worden:
http://www.alwayswatching.org/news/frank-darabonts-indiana-jones-and-city-god-script-now-online
Ik had nooit gedacht dat Darabont veel van de mindere dingen aan de film ook zo heeft geschreven. Maar het staat buiten kijf dat zijn script zeker interessanter was geweest (afgaande op deze review).
Het verhaal staat nog steeds op naam van George Lucas. Darabont schreef zijn versie van het verhaal van Lucas, en dus ook de elementen van het verhaal dat Lucas er in wilde hebben. Vandaar dat het weinig verschilt met het uiteindelijke resultaat.
Ik heb overigens ook genoeg kritieken gelezen over Darabont's script. Dat er geen echte bad-guy in zat en dat er teveel verwijzingen naar de vorige delen zaten. Het las volgens sommigen meer als een script door een fan gemaakt. Ik heb het zelf niet gelezen, maar ik zou mij er iets bij voor kunnen stellen.
Niet verkeerd ing..had er graag daarvan ook een film gezien..
Martin van Tuijl
23-06-2008, 00:05
Vanavond weer gezien, maar nee, dit is het niet. De magie ontbreekt, de film heeft geen sfeer, kom nooit echt lekker op gang en voelt afgeraffeld aan. Humor voelt geforceerd en ik vind dat Ford op de automatische piloot een matige Jones neerzet. Ik ben een groot Spielberg liefhebber en ik kan me niet voorstellen dat hij zelf tevreden is over deze film. Jammer. Komt hier niet in collectie. Een 6 voor de moeite.
geheim2008
23-06-2008, 00:19
Even apart van de film Indiana Jones 4 zelf.
Ik had bij de Mediamarkt een witte steelcase gezien met 3 plaatjes van de vorige 3 Indiana Jones films voor €25,- zitten in dat ding alle 3 de films en is dat een nieuwe verpakking? Want het ziet er niet uit en waarom een nieuwe verpakking voor de 3 oude films, kunnen ze toch beter paar maanden wachten en een box voor 4 films maken?
(Misschien is hier al een topic over? Zo ja, wie kan me verwijzen?) Alvast bedankt.
Ja, dat is een nieuwe verpakking, want het zijn nieuwe releases met nieuwe extra's. En natuurlijk hadden ze kunnen wachten op een release met Indy 4 erbij, maar dan hadden ze minder geld kunnen verdienen. Zodra Indy 4 op DVD verschijnt zal er ongetwijfeld ook een release komen met alle vier de Indy-films.
geheim2008
23-06-2008, 12:20
Nog een vraag over Indiana Jones films...
ik heb een keer gehoord van: Young Indiana Jones
Deze kan ik nergens vinden op dvd.
Ik heb hier volgens mij ergens een topic over gezien maar ben het topic kwijt geraakt.
Iemand meer informatie over Young Indiana Jones films? En zijn deze ergens te koop?
Nog een vraag over Indiana Jones films...
ik heb een keer gehoord van: Young Indiana Jones
Deze kan ik nergens vinden op dvd.
Ik heb hier volgens mij ergens een topic over gezien maar ben het topic kwijt geraakt.
Iemand meer informatie over Young Indiana Jones films? En zijn deze ergens te koop?
http://www.dvd.nl/forum/showthread.php?t=60385&highlight=young+indiana
Lucas Considers Indy 5
"If I can come up with another idea that they like, we'll do another."
by Chris Tilly (http://movies.ign.com/email.html), IGN UK
UK, July 28, 2008 - In spite of the critical mauling Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull received, George Lucas has been discussing the possibility of a fifth film in the franchise, stating, "If I can come up with another idea that they like, we'll do another."
Speaking to The Sunday Times, Lucas said that putting together the recently released sequel was a challenge. "Indiana Jones only becomes complicated when you have another two people saying 'I want it this way' and 'I want it that way', whereas when I first did Jones, I just said 'We'll do it this way' - and that was much easier.
"But now", he went on, "I have to accommodate everybody, because they are all big, successful guys too, so it's a little hard on a practical level."
http://moviesmedia.ign.com/movies/image/article/894/894200/indiana-jones-and-the-kingdom-of-the-crystal-skull-20080728031842470.jpg
Is Indy set to return for a fifth outing?
Lucas also elaborated on the creative differences he and Spielberg have recently been experiencing. "We still have the issues about the direction we'd like to take." he explained.
"I'm in the future, Steven's in the past. He's trying to drag it back to the way they were, I'm trying to push it to a whole different place. So still we have a sort of tension. This recent one came out of that. It's kind of a hybrid of our own two ideas, so we'll see where we are able to take the next one."
With Crystal Skull taking more than $750m worldwide, a fifth film seems more than likely, so what direction would you like to see the franchise take?Een andere richting..hmm
SuperDre
28-07-2008, 19:34
Een andere richting..hmm
ja, ver weg van Indy 4, en weer terug naar 1+2+3.. en zeker oprotten met dat bloom effect waar Spielberg zo op geilt sinds 'Minority report'. Gewoon weer echt terug naar de manier waarmee de vorige 3 gemaakt zijn.. 4 is een regelrechte stinker....
Lex v/d Moolen
28-07-2008, 21:46
Over het algemeen vond ik de humor niet erg geslaagd. Meest irritant vond ik nog die CGI-cavia's in het begin en later die CGI apen en natuurlijk dat belachelijke Tarzan moment.
Maar verder is het losstaand nog wel een redelijk vermakelijke film, alleen uit de handen van Spielberg en Lucas mag je eigenlijk toch wel iets beters verwachten.
Gister ben ik dan ook geweest, samen met mijn meisje. Zij is Colombiaans, en ...... er zaten wat incorrecte dingen ... ik "moet" dat zelf nog uitvogelen, maar het is in ieder geval slordig heeft o.a. met Mexico te maken, dingen die verkeerd in Peru geplaatst zijn etc. ..Dat waren de Nazca lijnen inderdaad. In de film zouden zich bevinden nabij Cusco in het oerwoud. In werkelijkheid liggen die in de woestijn vlak bij de kust. Ook de talen schijnen nogal door elkaar gehaald te zijn en Pancho Villa was een Mexicaan die niets met de Inca's te maken had.
Dat het de jaren 50 sfeer uitstraalde ok, maar persoonlijk vond ik die scene compleet overbodig en nutteloos..
Ik vond het meer eigenlijk een nauwelijke verholen ode aan American Graffiti. :?
Wat viel deze film enorm tegen zeg :sad:
Na zoveel jaren wachten en we krijgen zo een middelmatige film.
En dat ligt niet aan Ford. Maar meer aan het verhaal.
Het leek alsof ik naar de sequel van andere Spielberg zat te kijken.
CE3K
Heel heel erg jammer. Ik laat het bij de Indiana Jones boxset trilogie.
Ook heel jammer. Ik las dat deel 4 op BRD uitkomt. Maaja die wil ik dus niet op BRD hebben. De andere 3 uiteraard wel.
Patrick van den Hul
30-07-2008, 21:21
Ook heel jammer. Ik las dat deel 4 op BRD uitkomt. Maaja die wil ik dus niet op BRD hebben. De andere 3 uiteraard wel.
De trilogie zal ongetwijfeld wel op blu-ray uitkomen, het zal me niets verbazen als dat al binnen nu en een jaar het geval is.
Gisteren ook maar eens gekeken. De eerste 3 Indiana Jones films staan niet meteen in mijn lijstje van favoriete films maar het zijn alledrie zeer vermakelijke avonturenfilms. Dit vierde deel doet eerder denken aan een minder geslaagde kloon van Indiana Jones. De reeks heeft het altijd wel moeten hebben van over the top stunts maar bij deze film heb je bij de actie-scenes toch wel het gevoel dat het altijd net wat teveel van het goede is. Het verhaal over de Crystal Skull zelf valt ook tegen, net als het gebruik van (ondermaatse) CGI. Harrison Ford en Shia LaBoeuf doen het op zich wel goed, sommige andere personages boeiden mij iets minder wat een verspilling bijv. om iemand als John Hurt te gebruiken voor zo'n belachelijk personage dat niet veel meer moet doen dan een beetje verdwaasd rondlopen en af en toe eens een woord brabbelen
Maar al bij al heb je toch wel duidelijk het gevoel dat deze film haastwerk was en dat men geluk heeft dat men er de naam Indiana Jones op kan plakken, en zo wordt een hooguit middelmatige film toch nog een groot succes. Ik kan me niet inbeelden dat iemand als Spielberg tevreden is dat hij een film als deze aflevert. Voor een eerste kijkbeurt, een 6/10. Ik betwijfel of dat bij herkijkbeurten nog gaat stijgen ;)
meer info (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=47909) over de DVD/BR release 14 oktober.
Dennis van H.
13-08-2008, 07:16
Ondanks alle kritiek op de nieuwe indiana jones, die ik op bepaalde punten ook terecht vind (tarzan, koelkast, waterval) mag waarschijnlijk wel gezegd worden (als dat niet al gedaan is) dat zelfs een slechte indiana jones nog altijd beter is dan bijvoorbeeld the mummy 2 en 3 en andere avonturen films die in principe geïnspireerd zijn door de indiana jones serie.
Maar dat is mijn mening. The Last Crusade blijft voor mij de beste uit de serie. Ik zie een deel 5 wel zitten, zolang Harrison Ford erin mee speeld, in de hoofdrol
SuperDre
13-08-2008, 12:42
Ondanks alle kritiek op de nieuwe indiana jones, die ik op bepaalde punten ook terecht vind (tarzan, koelkast, waterval) mag waarschijnlijk wel gezegd worden (als dat niet al gedaan is) dat zelfs een slechte indiana jones nog altijd beter is dan bijvoorbeeld the mummy 2 en 3 en andere avonturen films die in principe geïnspireerd zijn door de indiana jones serie.
Uhm.. daar ben ik het dus niet mee eens, kan nog niets zeggen over mummy 3, maar ik vond persoonlijk mummy 2 toch echt vermakender/leuker dan indy 4, en die vond ik al matig... (enuh, ik had een behoorlijk dejavu richting m2 bij het zien van het einde van indy4)
Wat mij betreft mag er tuurlijk wel een 5e komen zolang die maar wel een heeeeeeeel stuk beter wordt dan de 4e, want anders hoeft het van mij niet.. Zoals nummer 4 nu is hadden ze er beter aan gedaan om die gewoon te verbranden, maarja daar is Lucas heel goed in, iets goeds hebben en dat dan finaal de grond in stampen..
Dennis van H.
13-08-2008, 12:45
Crystal Skull was niet de beste, maar ik heb me ontzettend vermaakt toen ik hem aan het kijken was. Ik vond zelf het einde juist heel leuk, met een geinige knipoog. Maar zoals ik al zei, dat is mijn mening, jij hebt de jouwe 8-)
Robin W.
29-08-2008, 14:08
Ik las op deze site dat het karakter Willie Scott voorkomt in deel 4. Weliswaar pictured only, maar weet iemand of dit waar is? Heb 'r niet gezien, ook geen foto of zo, en volgens mij hebben ze het ook niet over haar gehad.
Hoe zou het inmiddels met Short Round zijn? :-)
http://indianajones.wikia.com/wiki/Willie_Scott
Dennis van H.
29-08-2008, 14:11
Ik weet het niet 100 % zeker, maar ik meen dat Willie op een foto staat die in Indy in zijn kantoor heeft.
Patrick van den Hul
29-08-2008, 15:55
Ik weet het niet 100 % zeker, maar ik meen dat Willie op een foto staat die in Indy in zijn kantoor heeft.
Volgensmij ook, de camera vliegt er even langs, waarna die uitgebreid stil blijft staan bij Sean Connery en dan horen we nog even het muziekthema uit deel 3.
Dennis Kuijper
06-10-2008, 21:30
Gisteren avond gekeken, was wel ok maar had er toch iets meer van verwacht en miste de chemie uit de vorige delen. Verder gewoon een leuk avonturen verhaal met mooie effecten.
SuperDre
13-10-2008, 19:23
Gelukkig zijn er meer mensen die het eens zijn dat Indy4 gewoon pure 'rape' was:
http://www.southparkstudios.com/episodes/187260/
Daniël V.
14-10-2008, 12:58
Wat ongelooflijk veel lauwe tot negatieve reacties. Ik heb deze in de bioscoop overgeslagen, maar krijg de indruk dat dat niet eens zo'n verkeerde beslissing is geweest...
Indy 4 misschien eerst maar eens previewen voordat ik er (grof) geld aan ga spenderen bij de DVD-release. De trilogie vind ik geweldig, dus de kans dat ook ik deze als een lelijke nakomeling ga beschouwen zit erin.
Mijn verwachtingen zijn in ieder geval flink naar beneden bijgesteld, dus hopelijk valt het dan enigszins mee. :p
Huren zou dan de beste optie zijn. Maar ik denk alsnog dat je niet naar een review moet kijken en vanuit jou perspectief van deze film jou EIGEN conclusie moet trekken;)
Indy niet de Indy zoals vroeger,maar in de jaren "50" met als thema Roswell..
Ik vond het nog eens leuk een nieuwe Indiana te zien. Alleen het einde is gewoon niet Indiana Jones-"achtig". De rest was leuk en avontuurlijk, lang niet het niveau van de eerste delen, maar leuk om te zien.
Net voor het eerst gekeken op blu-ray. Eindelijk ja...spuit 11 enzo :-P
Mja, deed me allemaal vrij weinig eerlijk gezegd. De film opzich is helemaal niet superslecht, maar gewoon niet van deze tijd.
Toen ik laatst de originele 3 Indy films keek had ik ook al zo'n gevoel dat ze de tandjes des tijds niet helemaal ongeschaafd zijn doorgekomen. En Indy 4 is vooral meer van hetzelfde uit de voorgaande delen, dus ook al betreft het een nieuwe film, op de een of andere manier voelt het toch gedateerd aan. Had liever gezien dat "ze" met de tijd mee zouden gaan, zoals Casino Royale dat bijvoorbeeld doet in de James Bond reeks.
Deze film zou 10 jaar geleden erg leuk zijn, of nu voor de kleintjes, maar voor mij persoonlijk niet.
Edit: Video/Audio op de Blu-ray was overigens wel uitstekend. Dus al kon de film mij nauwelijks bekoren, het zag er wel gelikt uit.
twiggertje
04-11-2008, 08:15
Ik was er ook niet kapot van, de vorige 3 delen waren idd beter.. Mischien dat extra's interesanter zijn, die moet ik nog zien. Gelukkkig heb ik maar €8 betaald voor de SE versie.
The Scratcher
09-01-2010, 11:41
Tja, als topic starter afgelopen weekend pas Indy IV voor de eerste keer gekeken! :shock:
De nogal lauwe en slechte reakties weerhielden mij er altijd van en vreesde voor het ergste.
Toch viel de film mij allesbehalve tegen moet ik bekennen. Heb me er juist prima mee vermaakt en voelde me nergens verveeld ofzo. Misschien omdat ik op het ergste ingesteld was dat het daarom juist zo meeviel ik weet het niet.
Alhoewel ook ik de oude trilogie toch beter vind viel het weerzien met Indy niet tegen en mag er van mij ook nog een deel V komen. Harrison Ford IS gewoon weer Indiana Jones en speelt zijn rol weer met verve en volle overtuiging. Heerlijk gewoon zoals de humor en sarcasme er soms van Indy wee afdruipt.
Geen topper zoals de vorige delen maar toch nog meer dan de moeite waard voor diegene die van heerlijke avonturen films houden! (y)
Richard B.
01-01-2011, 21:14
Vanavond eindelijk gezien op de BBC. Ik vond hem aardig en zeker wel amusant. Het is wel duidelijk de zwakste van de 4 Indy-films: er wordt imo teveel "geleend" uit de eerdere films en het verhaal heeft sowieso wat mankementen. Zo vind ik de Sci-fi elementen in het verhaal niet zo goed passen in de "Indy-wereld". Verder vond ik Shia LaBeouf's karakter een beetje irritant. Met de manier waarop aan het eind even de suggestie werd gewekt dat hij zijn vader ging opvolgen was ik dus al helemaal niet blij.
Anyway, overall vond ik deze film toch wel de moeite waard.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.