Discusseer hier ON-TOPIC(y) over alles wat met 3D films en de techniek te maken heeft!
Discusseer hier ON-TOPIC(y) over alles wat met 3D films en de techniek te maken heeft!
Mischien niet geheel wat op de topic slaat maar er werdt beweert (ergens gelezen) dat er op de ps4 holografische games gespeeld kunnen worden. Volgens mij brengt dit weer een nieuwe tijdperk mee namelijk hier zullen andere tv's voor gemaakt moeten worden lijkt mij. Wel grappig dat er nu een tijdperk is met 3d films en dat er steeds meer films verwerkt zullen worden in 3d.
Ik ben op zoek (naar een topic?) naar gebruikerservaringen van mensen die film in 3D hebben gezien, in de bioscoop. Zoals nu draait bijvoorbeeld Avatar IMAX 3D in de bios in Pathe Arena.
Hoe zijn de ervaringen met deze brilletjes op en dan naar de film kijken? Is het de moeite waard, is het vervelend om dat brilletje op te hebben, ezv.
Mij persoonlijk lijkt het helemaal niets, ik heb het idee dat het niet zo goed werkt.. Maar daarintegen ben ik zelf ook nog nooit naar een film geweest met deze techniek :)
Alle info is welkom :)
Ik had zo'n rode bril met rubberen pootjes, was niet prettig omdat het nogal op je neus drukt. Ik heb de in indruk dat die bril 20 jaar mee moet, vooral gemaakt om niet kapot te gaan i.v.m. gasten die het leuk vinden om te klieren. Bekeken in Pathe De Munt.
Avatar draait niet alleen in IMAX 3D, maar ook in normale bioscopen met 3D projectiemogelijkheid.
Waarom lijkt het je niks?
Het is 100 keer beter dan anaglyph. (dus van die rood/blauw brilletjes.)
Ik heb Avatar in RealD gezien.
De brilletjes zitten beter dan die van XpanD, maar doordat erop een silverscreen geprojecteerd wordt, zie je soms wel duidelijk onvolkomenheden in het doek.
@Dai: Die bril is van XpanD, dat zijn z.g. ''shutterglasses''
In de bios vind ik het prima maar dit moet geen trent worden voor thuis. Die brilletjes op tijdens het kijken is gewoon irritant ondanks dat die RealD brillen 10 keer beter zitten.
Avatar draait inderdaad ook zonder IMAX in 3D projectie. Ik had het zelf even specifiek over Pathé Arena, maar is niet belangrijk :)Citaat:
Oorspronkelijk gepost door -Jaap-
Ik weet niet precies waarom het mij niets lijkt, misschien omdat de technieken die ik zelf tot nu heb bekeken mij niet echt bevielen.
En ik heb het idee dat als je een bril ophebt, dat je dan niet voor de 100% de film goed 'ziet'. Dus inderdaad onvolkomenheden waar jij het over hebt, onscherp beeld op sommige punten, enzv.
Maar ja, misschien moet ik het ook maar eens een keer proberen om zo zelf een complete mening te vormen (y)
Ik heb heel ordinair even mijn post gekopieerd die ik zojuist in het Avatar topic heb geplaatst:
Ik ben vanavond naar Avatar geweest in de Pathe in Groningen. Visueel is het allemaal prachtig maar het 3d gebeuren heeft wat mij betreft totaal geen meerwaarde. Ik vind het eerder irritant om de hele tijd met een bril op te zitten. In de trailer van Alice in Wonderland 3d, die voor de hoofdfilm aan werd vertoond, kwam op het laatst een grote kat in beeld in 3d. Ik was blij verheugd om te zien dat deze kat echt 'uit het scherm' leek te komen en ging er eens goed voor zitten. Tijdens Avatar zelf heb ik maar een keer of 10 een soortgelijke ervaring gehad als het gaat om 3d. De mensen die naast mij zaten hadden ook niet of nauwelijks iets gemerkt van het 3d-effect. Misschien ligt het aan mijn ogen, misschien verwacht ik teveel of dingen die er niet zijn, maar ik denk dat het hele gebeuren niet aan mij besteed is. Het beste 3d effect van de avond was de kat die bij Alice in Wonderland uit het scherm kwam. In Avatar zelf heb ik alleen een loop van een geweer, wat bladeren en takjes en een beetje water in ECHT 3d kunnen spotten. De kleuren etc. zijn allemaal wel erg mooi. Verhaaltechnisch is het een groot cliche wat. Ik snap de superlatieven dan ook niet die aan deze film worden toegeschreven. Een vergelijking met Titanic, Lord of the Rings of 'beste film aller tijden' wil ik dan ook helemaal niet maken.
Goede popcornfilm zonder meer, maar voor mij geen reden om hem twintig keer te zien. Wel ben ik benieuwd hoe het er in 2d op blu-ray uitziet.
7,6 / 10
De reden dat ik dit heb gedaan is simpel. Ik zie de meerwaarde niet en ik verwacht volgens mij constant dat de 3d dingen mij om de oren vliegen. Echter zie ik nog geen 10 keer in een film een echt 3d moment. Ice Age 3d was ook een enorme tegenvaller ( op 3d gebied ) Ik weet niet wat het is, maar het doet niets voor mij. Ik blijf bij die Alice in Wonderland kat die 'uit het beeld' komt. DAT is voor mij 3d. De rest is kijken naar een normale film met een 3d bril op.
Marc,
Een ordinaire (:-P) post, maar waardevol voor mij!
Ik moet eerlijk zeggen, zonder dat ik ooit 3D films van deze tijd heb gezien, dat ik dit soort verhalen al een beetje toeschreef aan het hele gebeuren.
Ik kijk zelf films om in de eerste plaatst te genieten, maar ook om onder de indruk te zijn van de technieken zoals beeld, camera(standpunten) en hoe bepaalde dingen in beeld worden gebracht.
Ik zie mijzelf niet met een ietwat dom brilletje op mijn hoofd zitten te kijken naar een film, waardoor ik dan misschien 10x iets 'leuks' kan zien, zoals takjes en dat soort voorbeelden.
Dan kijk ik liever zonder bril naar een strakke film.
Ik heb een beetje het idee dat het wat kinderachtig is en wat meer thuishoort in een voorstelling in Disneyland parijs ofzo.
Dit betekend niet dat ik op de techniek tegen ben, ik denk dat in de toekomst 3D een plaatsje gaat veroveren in onze wereld van beeld en geluid.
Bedankt voor je reactie!
@Marc T.
Als je graag dingen om je oren ziet vliegen, nodig ik je van harte bij mij thuis uit; dan mag je op een stoel gaan zitten met 3D bril op je neus, en ondertussen smijt ik allerlei keukengerei om je oren!:mrgreen:
Deal?!
^^ haha nou in DIE 3D techniek ben ik misschien ook wel geïnteresseerd :bier:
Ik hoef 't ook niet bij alle content, maar bij Avatar is 't zeker leuk!Citaat:
Oorspronkelijk gepost door BassieB
En je hoeft je nergens voor te schamen, want iedereen in de zaal zit met zo'n ding op z'n kop.(y)
Kan ik voor je regelen, alleen zal je daarna wel voor me naar de Marskramer o.i.d. moeten om beschadigde voorwerpen te vervangen!:mrgreen:Citaat:
Oorspronkelijk gepost door BassieB
Sony sluit overeenkomst met RealD voor 3d-technologie Bravia-tv's
Door Pieter Molenaar, maandag 21 december 2009 18:32, views: 8.604
Sony gaat technologie van RealD gebruiken om 3d-content op nieuwe Bravia-tv's te kunnen bekijken. Naast het stereoscopische RealD-formaat krijgt Sony ook de beschikking over technologie voor het ontwikkelen van 3d-brillen.
Volgens Sony werken de twee bedrijven al enkele jaren samen op het gebied van 3d-technologie in bioscopen, en is de nieuwe samenwerkingsovereenkomst tussen Sony en RealD bedoeld om de vleugels naar de consument uit te slaan. Sony zal zijn 3d-Bravia-tv's 'medio' 2010 uitbrengen, maar een precieze datum hiervoor is nog niet bekend. Ook willen de partijen niet onthullen hoeveel geld met de overeenkomst gemoeid is.
Al op de CES 2009-beurs, begin dit jaar, vertoonde Sony onder meer 3d-games op gemodificeerde PlayStation 3-consoles en Bravia-tv's. Ruim een half jaar later, op de in september gehouden IFA 2009, kreeg het onderwerp 3d-weergave al een beduidend grotere rol op de Sony-stand: er konden onder meer ook filmclips in 3d gekeken worden.
Frappant is dat Sony zowel RealD's technologie voor actieve als passieve 3d-brillen mag gebruiken: op de IFA 2009-beurs in Berlijn was alleen de actieve variant uit te proberen. Mogelijk wil Sony zijn opties wat betreft de technologie voor 3d-weergave open houden. Zo maakt Philips voor de 3d-versie van de Cinema 21:9, zoals vertoond op de IFA 2009-beurs, gebruik van een passieve 3d-bril.
Volgens Let's Go Digital kunnen consumenten straks niet alleen 3d-blu-ray-disks en games in 3d afspelen, maar ook zelf 3d-content opnemen. Zo zouden ook de komende 'Personal Imaging'-producten van Sony voorbereid zijn voor 3d. Onder het kopje 'Personal Imaging' vallen naast compactcamera's en Alpha-dslr's ook camcorders. Let's Go Digital beroept zich hierbij op slides van een presentatie van Sony. Het is niet bekend hoe Sony de 3d-mogelijkheid in zijn fotografie- en camcorderproducten denkt te zullen realiseren.
Bron: tweakers.net
Ik vind net niet dat er bij 3D dingen "uit het scherm" moeten vliegen. Dit maakt dat de film wat cheap gaat overkomen volgens mij. Net zoals van die 3D films in de pretparken enzo.
Het coole aan de nieuwe 3D films is net dat je kijkervaring anders wordt en dat je meer diepte in het beeld zit. Ook die ondertitels die bijna letterlijk voor de gewone film lijken te staan maakt dat je echt veel diepte gaat zien. Bijvoorbeeld bij 'Up' in 3D voelde je je alsof je mee in die kloof zou vallen. Ook bij 'A Christmas Carol' en 'Coraline' vond ik de 3D echt heel mooi. Jammer van die lastige brilletjes op je hoofd, maar geniet van de film en na 5minuten ben je al vergeten dat er zo'n brilletje op je hoofd staat. (Voor diegenen die vinden dat de brilletjes niet proper zijn, neem een doekje mee ofzo dan kan je ze proper maken)
OMG !! :shock: de 3D tijdperk is begonnen
Dat hele 3d gedoe voor thuis kan mij gestolen worden. Ga echt niet thuis met een brilletje op zitten gamen of kijken totdat mijn neus pijn gaat doen of mijn ogen tranen. Het moet eerst maar zonder bril worden en dan ook nog echt wat toevoegen aan films in het algemeen. Het blijft ondanks Avatar nog steeds een geinige gimmick die vooralsnog alleen in de bios bloeit en dan nog.....
En ja hoor, als sony deze deal maakt dan zet dan ook voort tot de game industry straks..sony zet de eerste stap nogmaals..:)
Welke techniek gebruiken ze in de Imax Pathe Arena dan RealD of XpanD....... ?
Geen van beide,Citaat:
Oorspronkelijk gepost door neo123
kijk op onderstaande link, daar staat aangegeven welke bioscoop welke techniek gebruikt.
http://www.moviesense.nl/3d-films/3d-bioscopen/
Hoop dat dit je vraag beantwoord.
Ik heb trouwens gisteren Avatar 3D gezien bij Utopolis Almere met het XpanD systeem en vond het erg mooi en toch wel prettig om naar te kijken, eerdere versies met "normale" gepolariseerde brillen vondt ik niet echt lekker kijken, shutter glass vind ik fijner, margoed das persoonlijk, wat vinden jullie ?
Mvg,
Dckoppen
Ik heb met de huidige 3D films (Avatar als voorbeeld) ook het idee dat er heel duidelijk 4 lagen (misschien iets meer) in een film zitten en er telkens eentje scherper is dan de andere. Het lijkt allemaal wat realistischer, zeker bij de onderwaterscene in Avatar maar het irriteert de ogen als je rustig het scherm wilt bekijken (zoals ik vaak doe), lekker je ogen laten afdwalen van het personage naar de achtergrond zorgde bij mij vermoeiing aan de ogen.....heel vervelend bij een film van 160 minuten.
Cool thanks zo'n site zocht ik eigenlijk. Ben van plan naar Imax te gaan daar gebruiken ze dus Masterimage weet niet of dat slechter of beter is dan de rest..Citaat:
Oorspronkelijk gepost door dckoppen
Dat klopt niet.
IMAX gebruikt gewoon polarisatiefilters voor 2 lenzen, heel simpel.
Masterimage gebruiken ze in hun normale digitale zalen.
Mooi omschreven en geeft precies aan dat 3d al beter wordt maar nog steeds niet is waar het moet zijn. :)Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Joost v.d. Ham
Voor iedereen die geinteresseerd is in de techniek achter de brilletjes heb ik enige tijd geleden een achtergrondartikel geschreven: http://www.dvd.nl/achtergrond.php?id=74
Er komen waarschijnlijk al games in 3D op de PS3. Dit is ook in het eerder genoemde artikel te lezen. Deze 3D games zijn echter alleen te spelen op een 3DTV.Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Robintjuh
De opvolger van de PS3 (of een update van de PS3) gaat hardware bevatten die normaal gesproken in de 3DTV's gestopt zit. Zo wordt het mogelijk gemaakt om toch 3D te kunnen kijken, met nieuwere technieken, op de huidige HDTV's.