Plasma Resolutie: 852 x 480 of XGA: 1024 x 768 ?

**Danny** · 19-05-2005, 18:55

Beste forum leden,
ik zit zelf te twijfelen tussen de LG RZ-42PX11 of de RZ-42PX12.
Wie kan mij nog helpen en voorzien tips/technisch advies. :wink:
Op zich ziet de PX11 er al fantastich uit. Met DvD signaal een prachtig strak beeld en met standaard kabel TV (UPC) zeer acceptabel.
Je moet op een 42" gewoon niet te dichtbij zitten en dan is de standaard kabel TV best goed te doen. Onze kijkafstaand is ongeveer 5 meter.
Via de Schotel heb je "strakker" beeld heb ik begrepen. Maar maakt hier de resolutie dan ook nog een groot merkbaar verschil ?
En evt. bij Digitale Televisie waarbij je ook beter beeld moet hebben....maakt dat nog heel veel verschil in deze twee resolutie's ?
En dan heb je nog HD TV. Of is Digitale Televisie HD TV straks ???

Ik word wat "ouder" en raak soms de weg een beetje kwijt in de nieuwe toekomstige techniek :P

Alvast bedankt voor jullie reactie's.
Danny

**eelco74** · 20-05-2005, 08:18

Alleen als je een HDTV schotelontanger met een HDTV uitzending bekijk, heb je een voordeel met een hogere resolutie plasma. Dat eens schotel scherper is komt door de hogere bandbreedte en er dus minder compressie nodig is.

Maar het scherm met het 480x852 paneel kan niet volledig PAL wergeven. Dit scherm is eigenlijk geschikt voor de amerikaanse NTSC markt. Dus verlies je wat informatie.

Ik zou zelf eerder voor de PX12 gaan.

**Danny** · 22-05-2005, 18:04

Beste Eelco, bedankt voor je reactie iig.
Inderdaad PAL is 576x768 pixels.
En de PX11 480x852 pixels. Dus kom je vertikaal wat te kort als ik het zo begrijp !?
Ik moet zeggen dat ik het er nog steeds goed vind uitzien.
In bijna alle zaken kunnen ze het verschil niet goed laten zien. Allemaal slecht aangesloten....doorgelust. Zo heeft soms een plasma van 4000 euro echt een veel slechter beeld dan plasma's voor de helft. Belachelijke verkoop eigenlijk zo.
Nogmaals bedankt voor je reactie.

**eelco74** · 23-05-2005, 09:38

Ja dat klopt, je mist inderdaad wat informatie dan, al moet ik zeggen dat het bij bij de ene plasma wat meer opvalt dan bij de andere.

Ik heb laatst naar een beamer met een 480DPL chip zitten kijken, en ik moest zeggen dat ondanks de 2 meter breedte het niet heel erg opviel.

**Danny** · 23-05-2005, 10:18

Precies....daarom denk ik misschien toch maar die 500 euro in m'n zak te houden. 5 jaar geleden kocht ik m'n Sony KV32FX60. (82 Cm)
In die tijd is er te "weinig" gebeurd waardoor ik spijt zou hebben van die aankoop eerlijk gezegd.
Misschien koop ik over 5 jaar weer wat anders/nieuws. nl. :wink:
Ik vernam overigens dat de PX 12 problemen had met bewegingen in de achtergrond. Deze zou de PX11 niet hebben. Er kwam wel een dezer dagen een nieuwere versie van de PX12 die het niet meer zou hebben.
Dat wacht ik toch ook nog even af.
Dit effect werd mijn zager ook gehoord bij aankoop van een Plasma.
Komt dit vaker voor ?
Hij heeft overigens dezelfde Plasma gekocht als die jij hebt staan Eelco.
2 maanden geleden. Ik denk alleen dat hij er te veel voor betaald heeft.
Mooi beeld wel....alleen wil ik niet zoveel geld gaan uitgeven.

**eelco74** · 24-05-2005, 09:38

De wat oudere plasma's hadden last van een zweem effect, vooral met bewegingen, bijvoorbeeld met voetbal. Dat is vrij hinderlijk en wel te zien op de "laatste model aanbiedingen" van de wat oudere plasma's.

Nou kijk ik geen voetbal, maar wel formule 1, dus ik heb daar wel op gelet voordat ik tot aanschaf overging.

De Hitachi heeft geen last van dit effect, het is natuurlijk een recente plasma met de laatste technieken. De recente modellen van Hitachi, Pioneer ed. hebben daar geen last van.
De prijzen van de 32pd5200 varieeren nogal, ik heb winkels gezien waar hij 2.900 Euro kostte, maar ook 2.500 en 2.200 Euro. Dat scheelt nogal...

**Robbo** · 26-05-2005, 11:07

Alleen als je een HDTV schotelontanger met een HDTV uitzending bekijk, heb je een voordeel met een hogere resolutie plasma. Dat eens schotel scherper is komt door de hogere bandbreedte en er dus minder compressie nodig is.

Maar het scherm met het 480x852 paneel kan niet volledig PAL wergeven. Dit scherm is eigenlijk geschikt voor de amerikaanse NTSC markt. Dus verlies je wat informatie.

Of de resolutie nu 852*480 of 1024*768 is; gescaled moet er toch !! Daarbij kunnen beide resoluties de voordelen van HD prima weergeven, al geeft de 1024*768 net iets meer detail (logisch), maar schrikbarend veel meer is dat niet. Dus dit bovenstaand antwoord klopt niet.

Waar meeste verschil in zit is :
1. pixelgrootte : kan voor sommige mensen storend zijn, zeker wanneer je dicht op het scherm zit.
2. qualiteit van de aansturing vd display, wat vaak bij de goedkopere modellen niet echt best is.

Laat daarom die LG links liggen en kijk naar een Panasonic (bijv PW6,7 of PA modellen) of Pioneer (stukje duurder)

**eelco74** · 27-05-2005, 08:51

Waar meeste verschil in zit is :
1. pixelgrootte : kan voor sommige mensen storend zijn, zeker wanneer je dicht op het scherm zit.
2. qualiteit van de aansturing vd display, wat vaak bij de goedkopere modellen niet echt best is.

Laat daarom die LG links liggen en kijk naar een Panasonic (bijv PW6,7 of PA modellen) of Pioneer (stukje duurder)

De pixelgrootte hangt natuurlijk toch weer af van de resolutie, want of je nu 700.000 pixels of 400.000 pixels kwijt moet op het zelfde opervlakte, dat scheelt nogal in de pixelafstand. Bovendien kun je beter upscalen dan downscalen.

De Pioneer is niet een stukje duurder, maar erg veel duurder. De LG kost zo rond de 2000 Euro en de Pioneer toch al snel 3500 voor het FDE model. Dat is wel 75% meer.

Overigens is duur een relatief begrip, want de Pioneer is wat mij betreft wel het mooiste plasma scherm en echt niet vergelijkbaar met de LG. Ik heb zelf uitgebreid naar zowel de plasma's als de LCD's van LG gekeken, maar er wordt veel teveel beknibbeld op allerlei functionaliteiten, aansluitingen en de kwaliteit van de componenten. De prijs is ernaar, maar de kwaliteit van het beeld ook. Alleen de px12 vond ik nog wel gaan. Van LCD's is de tuner zo slecht, dat het eigenlijk niet om aan te zien is zo onscherp is het beeld. Dan leg ik liever wat meer geld neer voor een betere kwaliteit. Ik wil er toch wel weer heel wat jaren mee doen.

**pretorian22** · 27-05-2005, 11:59

ik ben het niet helemaal eens dat pioneer het mooiste scherm heeft ik vind dat panasonic de mooiste en meest heldere kleuren heeft en vooral met de tuner een stuk beter is. en dit is niet gebaseerd op 1 winkel maar elke keer weer springen de panasonic schermen er naar mijn mening gewoon uit

ik ga binnenkort dan ook de Panasonic 42PA50 aanschaffen denk ik

**Sander Haarmans** · 27-05-2005, 13:09

Oorspronkelijk gepost door pretorian22

ik vind dat panasonic de mooiste en meest heldere kleuren heeft en vooral met de tuner een stuk beter is. en dit is niet gebaseerd op 1 winkel maar elke keer weer springen de panasonic schermen er naar mijn mening gewoon uit

En vandaar dat ik dus ook de Panasonic 42PA50 heb gekocht, een perfect scherp beeld, ook bij kabel tv.
Ik raad ook iedereen dit scherm aan, op het moment is er geen betere in die prijsklasse.

**Danny** · 27-05-2005, 19:41

Zover allemaal bedankt voor jullie info en vooral mening.
Want 1.000.000 mensen, ook 1.000.000 meningen (smaken).

Ik heb vandaag de nieuwste LG 42PX4RV persoonlijk kunnen aanschouwen. Contrast 10.000:1
Je weet werkelijk niet wat je ziet eerlijk gezegt.
Dan hebben de meeste Plasma's toch echt geen licht erin zitten als je deze ziet. Ik vind het allemaal scherp genoeg en ga dan ook niet meer geld uitgeven voor een 1024 pixel versie. Maar das mijn mening :wink:
Ik vind de Panasonic eerlijk gezegd, laat ik maar zeggen "donker".
Beeld is voor de rest wel goed ofzo.
Bijna niemand heeft deze LG nog....maar ik weet zeker dat LG hiermee gaat scoren.

**Sander Haarmans** · 28-05-2005, 10:33

Oorspronkelijk gepost door Danny

Bijna niemand heeft deze LG nog....maar ik weet zeker dat LG hiermee gaat scoren.

Dat zou dan best eens kunnen ja, heb hem zelf nog niet bekeken.

Zo denk ik zelf dus over de 42PA50, hiermee heeft Panasonic een hele goede zet gemaakt.

**Danny** · 06-06-2005, 11:56

Het ei is gelegd

Het is uiteindelijk de Hitachi 42PD5200 geworden.

**JCL** · 06-06-2005, 13:54

HDTV heb je sowieso niets aan, omdat je niet genoeg pixels hebt om de 720P resolutie weer te geven deze is namelijk 1280X720 en dan lukt je dus niet.

**Eric van Ballegoie** · 06-06-2005, 15:16

Ondanks het feit dat Danny reeds een scherm heeft gekocht wil ik toch even de tip geven om vooral niet te snel te zwichten voor de relatief lage prijzen van de 'oude' 852x480 Plasma's. 852x480 kan NIET de volledige PAL resolutie van 576 beeldlijnen weergeven, om nog maar te zwijgen over HDTV (720p en 1080i). Met HD-DVD en/of Blu-Ray en mogelijk ook HDTV uitzendingen in het verschiet raadt ik iederee van harte aan om vooral in de toekomst te investere en een Plasma / LCD tv te kopen die minimaal 1280x720 pixels heeft. Als je nu een 852x480 scherm koopt dan baal je over twee jaar dat je niets hebt aan de extra kwaliteit die HDTV en HD-DVD bieden. Op dit moment hebben wij hier op de redactie bijvoorbeeld de eerste HDV consumentencamera van Sony die in 1080i filmt. Nu nog erg duur, over twee jaar waarschijnlijk gemeengoed. En als je die kwaliteit eenmaal gezien hebt wil je geen 480p meer.

**Swa** · 06-06-2005, 17:56

Zie maar eens eens een 42 inch plasma te vinden die minimaal 1280x720 pixels heeft. Zijn er volgens mij niet. Dan moet je een 50 inch kopen. De vraag is of je dat wilt.

**Eric van Ballegoie** · 06-06-2005, 19:13

In plaats van plasma kan je uiteraard ook kiezen voor LCD. Als je mij de keuze geeft tussen 32" LCD met een resolutie van 1366x768 of 42" plasma met 852x480 dan weet ik het wel

**Danny** · 06-06-2005, 20:28

LCD is helaas alleen nog zo "traag"

rveldhuizen · 06-06-2005, 20:45

Voor mij was het prijsverschil met de hogere resoluties simpelweg te groot; kostte bijna het dubbele voor een evengroot scherm. Dan koop ik tzt wel weer een nieuwe plasma scherm, met de dan geldende technieken en verbeteringen. Verwacht zelf pas dat je echt niet meer om HDTV heen kunt over een jaar of 5 (algemene beschikbaarheid natuurlijk veel eerder...

)

**Frenkel** · 06-06-2005, 21:55

Oorspronkelijk gepost door rveldhuizen

Voor mij was het prijsverschil met de hogere resoluties simpelweg te groot; kostte bijna het dubbele voor een evengroot scherm. Dan koop ik tzt wel weer een nieuwe plasma scherm, met de dan geldende technieken en verbeteringen. Verwacht zelf pas dat je echt niet meer om HDTV heen kunt over een jaar of 5 (algemene beschikbaarheid natuurlijk veel eerder...

)

Yep.
Die 1000 Euro verschil tussen een ED en een HD scherm kun je over 5 jaar gebruiken om dan een HD scherm te kopen.
Ik verwacht dat ze dan niet duurder zijn dan 1500 Euro, dus dan heb je over 5 jaar met bijleging van 500 Euro een gloednieuw scherm.

**Eric van Ballegoie** · 07-06-2005, 08:09

Het zijn uiteraard afwegingen... De nieuwste generatie LCD schermen is meer dan snel genoeg voor videoweergave, dus dat hoeft geen probleem meer te zijn.

En wat betreft grootte: Als je een 42 inch scherm gebruikt om TV signaal te kijken dan ben je eigenlijk verplicht om schotel te nemen, (digitale)kabel en digitenne zijn dan naar mijn mening écht niet goed genoeg. Op die grootte zie je alles en moet je een heel zuivere bron hebben om het kijkbaar te houden. Of je moet uiteraard een hele grote huiskamer hebben zodat je minimaal 5 metere bij het beeld vandaan zit.

Ik heb in mijn huiskamer overigens nog altijd een normale 32" breedbeeld TV. Ik ben van plan om een HD LCD te gaan kopen van ongeveer 40 inch wanneer deze voor 1500 euro over de toonbank gaan. Dat zal waarschijnlijk nog een jaartje of anderhalf duren, dus ik heb nog even geduld.

**Danny** · 07-06-2005, 10:02

Oorspronkelijk gepost door Eric van Ballegoie

En wat betreft grootte: Als je een 42 inch scherm gebruikt om TV signaal te kijken dan ben je eigenlijk verplicht om schotel te nemen, (digitale)kabel en digitenne zijn dan naar mijn mening écht niet goed genoeg. Op die grootte zie je alles en moet je een heel zuivere bron hebben om het kijkbaar te houden. Of je moet uiteraard een hele grote huiskamer hebben zodat je minimaal 5 metere bij het beeld vandaan zit.

Hi Eric, inmiddels hangt de Hitachi 42" En inderdaad gewoon kabelTV is niet helemaal top. Maar dat wist ik van te voren. Maar moet wel zeggen dat het heel afhankelijk is welke zender je op hebt staan. Wij zitten zelf op 5.50 meter....ideaal moet ik zeggen. Maar ook ik ben kritisch.....denk dus aan een Schotel of UPC Digital te nemen. Heb ik met deze laatste dan ook een topbeeld ? Digitenne....heb ik ooit eens gezien....vaak "blokje's" hoor....vind ik niet zo eerlijk gezegd.
BTW hier een plaatje...nu alles nog wegwerken/aanpassen enzo :wink:

**JCL** · 07-06-2005, 18:02

Heb je er wel zo'n Hirchman versterker tussen hangen voor het kabel signaal? Zo niet, meteen doen! Je TV verdiend het en je kent het niet meer terug!

**Danny** · 07-06-2005, 20:58

Hi JCl, nee dat zegt me niets. Heb je hier meer info over misschien ?
Bedankt alvast.

**JCL** · 08-06-2005, 07:33

Nou kijk. Normaal krijg je een signaal binnen uit dat kabel boxje wat aan de muur zit, heeft ieder huis met kabel aansluiting (ieder huis dus). Maar, als je wilt kun je dit signaal ook nog versterken. Wij moesten dit een jaar of 6 geleden doen toen we kabel internet namen. Toen viel het mij (was toen 10 ofzo) nog niet op maar laatst ging dat ding dus stuk, nog nooit zo'n drama gehad! Op een standaard Sony 71CM 4:3 tvje was het beeld zo erg dat zelfs mijn ouders zich er kapot aan ergerden. Wij een nieuwe gekocht, echt een wereld van verschil. Wat je dus doet is een klein kastje kopen, waar je de inkomende kabel op aansluit (bestaande kast kan gewoon blijven zitten) en daarna trek je hem door. Je kunt ook de sterkte van het signaal regelen zodat het nooit te sterk kan worden. Voor zo'n kastje ben je gemiddeld iets van €100 kwijt maar dat is het echt dubbel en dwars waard!

Discussie: Plasma Resolutie: 852 x 480 of XGA: 1024 x 768 ?

Discussieopties

Plasma Resolutie: 852 x 480 of XGA: 1024 x 768 ?

Instellingen bij het plaatsen van berichten