Voetbal Seizoen 2012-2013

**wimv** · 07-12-2011, 08:33

Oorspronkelijk gepost door scherpschutter

Als dat zo is, dan lijkt me Reis of zijn omgeving niet zo heel veel meer te verwijten. Hij had de morele plicht om eerst met PSV te gaan praten - die club heeft hem netjes behandeld, dus dient hij zich ook netjes te gedragen - maar indien PSV een extra keuring als eis stelt voor het aanbieden van een nieuw contract, en Reis weigert daar op in te gaan, dan lijkt het mij dat hij het recht heeft om met andere partijen te praten. Ik begrijp de houding van PSV wel, ik zou ook een keuring hebben voorgesteld, maar Reis heeft het recht om hier niet op in te gaan en als vervolgens Vitesse zijn slag slaat (door geen keuring te eisen) is dat jammer (voor PSV) maar helaas ...

Reis had de interesse van Vitesse aan PSV moeten vertellen tijdens het gesprek en niet achter de rug van PSV om met Vitesse gaan onderhandelen. PSV heeft nu een afweging gemaakt op basis van onvolledige informatie van de kant van Reis en zijn zaakwaarnemer. Dit is gewoon moreel verwerpelijk en ik begrijp goed dat PSV en hun supporters zich bestolen voelen.

Wat gebeurt er trouwens als in Januari blijkt dat Reis niet meer op niveau kan voetballen, bekommert Vitesse zich dan nog om hem of laten ze hem dan als een baksteen vallen?

**scherpschutter** · 07-12-2011, 12:48

@ wimv

Het ligt een beetje moeilijk. Je zegt:

“Reis had de interesse van Vitesse aan PSV moeten vertellen tijdens het gesprek en niet achter de rug van PSV om met Vitesse gaan onderhandelen. PSV heeft nu een afweging gemaakt op basis van onvolledige informatie van de kant van Reis en zijn zaakwaarnemer.”

Het is verboden om in een sollicitatiegesprek (en dit is een soort sollicitatiegesprek) te liegen, en indien kan worden aangetoond dat iemand heeft gelogen, kunnen eventueel afgesloten overeenkomsten later ongeldig worden verklaard. Reis heeft echter niet gelogen, hij heeft blijkbaar iets verzwegen (Ik weet overigens niet of Vitesse hem al had benaderd voordat hij met PSV had gesproken). Een sollicitant (in dit geval dus Reis) hoeft niet alles te vertellen, maar hij mag geen zaken verzwijgen waarvan hij weet, of geacht wordt te weten, dat zij de beslissing om aangenomen te worden kunnen beïnvloeden. Laten we nu even aannemen dat Vitesse Reis al had benaderd, en dat hij dit tegenover PSV heeft verzwegen. Heeft dit de beslissing van PSV beïnvloed? PSV eiste een extra medisch onderzoek. Zou men dit niet hebben gedaan indien men wist van die interesse van Vitesse? Het lijkt me niet waarschijnlijk. PSV twijfelt aan de fitheid van Reis (begrijpelijk) en eist een onderzoek (hun goed recht). Reis hoeft daar echter niet op in te gaan en het staat hem vervolgens vrij om in te gaan op een aanbod van een club die meer risico’s met hem wenst te nemen. Ik blijf dus (voorlopig) bij mijn mening: Je kunt het gedrag van Reis niet helemaal jofel vinden, maar er valt hem feitelijk weinig te verwijten.

**theThinWhiteDuke** · 07-12-2011, 15:15

Oorspronkelijk gepost door scherpschutter

maar indien PSV een extra keuring als eis stelt voor het aanbieden van een nieuw contract, en Reis weigert daar op in te gaan, dan lijkt het mij dat hij het recht heeft om met andere partijen te praten.

Dan had hij destijds (jaar geleden) gelijk alle keuringen (en behandelingen) moeten weigeren.
Hij had goed kunnen weten dat een nieuw contract uitgesloten zou zijn wanneer hij controles niet door zou komen.

**scherpschutter** · 07-12-2011, 16:01

Oorspronkelijk gepost door theThinWhiteDuke

Dan had hij destijds (jaar geleden) gelijk alle keuringen (en behandelingen) moeten weigeren.
Hij had goed kunnen weten dat een nieuw contract uitgesloten zou zijn wanneer hij controles niet door zou komen.

Normaal maken controles (door de behandelende arts) deel uit van de behandeling en het genezingsproces. Hoe zit dat in dit geval? Je kunt moeilijk aannemen dat men hem heeft geopereerd en dat er geen enkele opvolging is geweest. PSV wil dat Steadman 'zelf' nog eens naar de knie kijkt, en laat daar het een en ander van afhangen. Wie heeft in dit geval de opvolging gedaan, en hoe luidt het oordeel van de arts(en) die hem hebben bekeken? Het zou interessant zijn om te weten of PSV van tevoren heeft gesteld dat Steadman nog eens persoonlijk naar de knie zou kijken, of dat deze eis achteraf is geformuleerd. In het eerste geval zou men eventueel een verhaal hebben.

**Claudio Santulli** · 07-12-2011, 16:13

Meer over Derk en ik

http://www.soccernews.nl/news/139677...hots_en_scheef

**theThinWhiteDuke** · 07-12-2011, 18:24

Oorspronkelijk gepost door scherpschutter

Normaal maken controles (door de behandelende arts) deel uit van de behandeling en het genezingsproces. Hoe zit dat in dit geval? Je kunt moeilijk aannemen dat men hem heeft geopereerd en dat er geen enkele opvolging is geweest. PSV wil dat Steadman 'zelf' nog eens naar de knie kijkt, en laat daar het een en ander van afhangen. Wie heeft in dit geval de opvolging gedaan, en hoe luidt het oordeel van de arts(en) die hem hebben bekeken? Het zou interessant zijn om te weten of PSV van tevoren heeft gesteld dat Steadman nog eens persoonlijk naar de knie zou kijken, of dat deze eis achteraf is geformuleerd. In het eerste geval zou men eventueel een verhaal hebben.

...en dat eerste is het geval.
In september kwam bv nog dit bericht:
Onlangs liet Reis zonder afmelding een controleafspraak bij dokter Richard Steadman lopen. Zijn fysiotherapeut heeft daar nog bij Steadman en PSV excuses voor aangeboden

En in oktober (toen Reis weer was opgedoken) kwam dit bericht:
De club uit Eindhoven heeft de foto's die de afgelopen dagen zijn gemaakt van de rechterknie van Reis opgestuurd naar de Amerikaanse chirurg Richard Steadman, die de spits begin dit jaar twee keer opereerde.

En in november:
Het Eindhovens Dagblad meldt dat Jonathan Reis zich binnenkort moet melden bij dokter Steadman in de Verenigde Staten. PSV wil advies van Steadman over de mogelijkheid dat Reis kan terugkeren op topniveau alvorens hem een nieuw contract aan te bieden. De arts gaf aan Reis zelf te willen zien, alvorens een advies te geven.

**le-nnart** · 07-12-2011, 20:33

WTF, Ajax word gewoon 2 doelpunten ontnomen door een schele grensrechter.

**Marc T.** · 07-12-2011, 20:36

Oorspronkelijk gepost door le-nnart

WTF, Ajax word gewoon 2 doelpunten ontnomen door een schele grensrechter.

Hebben ze ook voor het eerst pech in de clubgeschiedenis. Het is toch wat

**theThinWhiteDuke** · 07-12-2011, 20:46

Oorspronkelijk gepost door le-nnart

WTF, Ajax word gewoon 2 doelpunten ontnomen door een schele grensrechter.

Ach, door zo'n grensrechter wonnen ze ooit een KNVB beker tegen Utrecht.

**John Sital** · 07-12-2011, 20:58

wat een leedvermaak weer

In eindhoven zijn ze vergeten wat cl voetbal is en in de Kuip hebben ze het nooit gehad

**John Sital** · 07-12-2011, 21:06

afgaande op de stand bij dinamo - lyon kan ajax het ook wel vergeten.

**Bogart-Fan** · 07-12-2011, 21:10

0-2 bij Ajax, en 1-5 bij Lyon, met nog 20 minuten te gaan ...

**theThinWhiteDuke** · 07-12-2011, 21:11

Oorspronkelijk gepost door Bogart-Fan

0-2 bij Ajax, en 1-5 bij Lyon, met nog 20 minuten te gaan ...

Spanje-Malta revisited.

**Bogart-Fan** · 07-12-2011, 21:13

1-6 ...

en 1-7.

Nog 15 minuten voor 2 goals.

**Bogart-Fan** · 07-12-2011, 21:31

Veel noemenswaardiger is eigenlijk nog dat zowel Manchester City als Manchester United de volgende ronde niet hebben gehaald.

**Jordy van Buel** · 07-12-2011, 21:36

Ik kom net thuis, wat is dit toch weer..?

**le-nnart** · 07-12-2011, 21:40

een schele scheid die 2 goals afkeurt onder het mom van buitenspel , wat het absoluut niet was.

**Marc T.** · 07-12-2011, 21:42

Wat een avondje hoor. 2 zuivere goals afgekeurd en een monsterscore bij Zagreb - Lyon. Ach, als je bijnaam maar "Lucky Ajax' is he

@Sital: Feyenoord is de 1e en laatste NL club die Europees wat heeft gewonnen, dus wat dat betreft is je comment compleet irrelevant.

**le-nnart** · 07-12-2011, 21:52

Feyenoord is een poep-club, en luckey ajax is iets heel anders dan wat hier vanavond speelde.

Maarja, hier zit gewoon een luchtje aan. 2x een doelpunt wat, zelfs een blinde kon zien, geen buitenspel was, wordt afgekeurd.
Kansloze UEFA, met die vieze Platini. GOH wat toevallig dat Franse clubs altijd zo "hoog" eindigen in de CL.

**Jordy van Buel** · 07-12-2011, 22:00

Nou samenvatting van Lyon gezien.. riekt zeer sterk naar afgesproken werk. Dynamo doet niets meer in de 2e helft, terwijl ze na de rode kaart nog op 1-0 komen

**wimv** · 07-12-2011, 22:52

Voor alle Ajax-supporters die hier nog durven te komen!:

Heb je wel gehoord van de zeven, de zeven,
Heb je wel gehoord van de zevensprong?
Ze zeggen dat ik niet dansen kan,
Ik kan dansen als een edelman.
Dat is één.

Heb je wel gehoord van de zeven, de zeven,
Heb je wel gehoord van de zevensprong?
Ze zeggen dat ik niet dansen kan,
Ik kan dansen als een edelman.
Dat is één.
Dat is twee.

Heb je wel gehoord van de zeven, de zeven,
Heb je wel gehoord van de zevensprong?
Ze zeggen dat ik niet dansen kan,
Ik kan dansen als een edelman.
Dat is één.
Dat is twee.
Dat is drie.

Heb je wel gehoord van de zeven, de zeven,
Heb je wel gehoord van de zevensprong?
Ze zeggen dat ik niet dansen kan,
Ik kan dansen als een edelman.
Dat is één.
Dat is twee.
Dat is drie.
Dat is vier.

Heb je wel gehoord van de zeven, de zeven,
Heb je wel gehoord van de zevensprong?
Ze zeggen dat ik niet dansen kan,
Ik kan dansen als een edelman.
Dat is één.
Dat is twee.
Dat is drie.
Dat is vier.
Dat is vijf.

Heb je wel gehoord van de zeven, de zeven,
Heb je wel gehoord van de zevensprong?
Ze zeggen dat ik niet dansen kan,
Ik kan dansen als een edelman.
Dat is één.
Dat is twee.
Dat is drie.
Dat is vier.
Dat is vijf.
Dat is zes.

Heb je wel gehoord van de zeven, de zeven,
Heb je wel gehoord van de zevensprong?
Ze zeggen dat ik niet dansen kan,
Ik kan dansen als een edelman.
Dat is één.
Dat is twee.
Dat is drie.
Dat is vier.
Dat is vijf.
Dat is zes.
En dat is ze-he-ven!

**Claudio Santulli** · 07-12-2011, 22:54

Present..

**Jordy van Buel** · 07-12-2011, 23:00

Inderdaad, die 7 doelpunten zijn gevallen bij Dynamo en zo te zien op zeer verdachte wijze. Ajax wordt - zo hoor ik - twee glaszuivere doelpunten afgehouden dus ik durf hier nog prima te komen.

**Lex v/d Moolen** · 07-12-2011, 23:45

Dat je van Real verliest is eigenlijk normaal, maar de manier waarop je twee zuivere goals wordt ontnomen is wel heel erg zuur, ook omdat de twee goals van Real net zo close waren op buitenspel.
En die parodie in Zagreb? Tja, ik had al een naar voorgevoel daar over. Ajax heeft het in en tegen Lyon laten liggen, daar lag een kans om toen al door te gaan.

Na de loting werd eigenlijk de derde plek voorspeld en dat is dan toch op een zieke manier uitgekomen.
Bizarre is wel, nu we kunnen nog een leuke wedstrijd tegen ManUtd of ManCity loten.. En dat is ondanks een mindere premie wel leuker dan he in de CL tegen een Basel ofzo loot.

**wimv** · 07-12-2011, 23:57

Oorspronkelijk gepost door Jordy van Buel

Inderdaad, die 7 doelpunten zijn gevallen bij Dynamo en zo te zien op zeer verdachte wijze. Ajax wordt - zo hoor ik - twee glaszuivere doelpunten afgehouden dus ik durf hier nog prima te komen.

Die 7 doelpunten zijn allemaal mooi uitgespeelde aanvallen waarvan 4 gescoord door een echte spits, een groot verschil met de kleuter die bij Ajax in de spits stond. Verder heeft Dinamo Zagreb alle 5 voorgaande wedstrijden ook verloren dus zo onlogisch is die nederlaag niet.

De NOS moet niet zo verongelijkt doen als het een keer Ajax overkomt. een paar weken geleden verloor Genk met 7-0 bij Valencia, toen hoorde ik Egberts en Mulder niet over omkoping!

Dat een C-team van Real Madrid moeiteloos met 0-3 wint in Amsterdam zou ook de ogen moeten openen van bepaalde mensen, helaas denken die nog steeds dat als je 11 individuen opleidt je vanzelf weer bij de top van Europa komt.

Ajax is trouwens ongeplaatst bij de loting voor de Europa Leaque dus waarschijnlijk komen ze een tegenstander als Man City, Man United, Porto of Valencia tegen. Het kan niet op vanavond!

Discussie: Voetbal Seizoen 2012-2013

Discussieopties

Instellingen bij het plaatsen van berichten