HDMI Advies

[Rogier Burghout]

Ik gebruik al jaren de kabels van RU Connected. Zeer goede HDMI kabels voor een prima prijs. https://www.ruconnected.nl/hdmi-kabel/2-1/

Goeie tip, deze hou ik in gedachten. Aangezien m’n kabels bijna drie jaar oud zijn wil ik misschien bepaalde kabels wel eens gaan vervangen.

[Mark van L.]

Leuk te lezen.
Hoe t technisch allemaal zit weet ik niet, maar t is in ieder geval wel ietsje meer dan alleen 1-en en 0-en.
En juist daar komt de winst vandaan heb ik ooit begrepen.
Naast dat er minder foutcorrectie hoeft te worden toegepast omdat niet elke 1 of 0 ook daadwerkelijk zo de andere kant bereikt.


Maar waarom audio en video niet strikt gescheiden? Een Oppo heeft daarvoor tenslotte twee uitgangen.
Dubbele investering, dat wel natuurlijk....

Met een beetje geluk heb je straks een nog beter resultaat want zo te lezen moet je ze eigenlijk nog inspelen.
Ook zo'n dingetje waar de meningen sterk over verdeeld zijn....

Ja, ik ga dat ook nog eens proberen.

Vandaag gebeurde wel iets vreemds. Ik had mijn apple tv 4k op 4k hdr staan (switch naar DV, maakte hij zelf). Nu voerde ik vandaag weer eens een HDMI check uit op de apple. Deze keer was het ook weer goed, zoals altijd met de oude kabel. Maar meteen daarna gaf de apple tv meteen aan, dat hij adviseerde naar dolby vision als standaard te gaan. Dat heb ik nog niet eerder gezien.
Misschien toch iets met de nieuwe kabel?

[Mark van L.]

Nog maar eens kabels verwisseld, maar het verschil is er. Mijn oude kabels waren wel 18g en niet 48g. Misschien dat dat het verschil verklaard.

HDR is veel nadrukkelijker. En de scherpte. Tja...

[Oakey]

Vergelijk het eens met een CD. Je kunt een kopie maken van een CD op een CD-R. Dat kan een hele dure CD-R zijn van een topmerk, of een baggermerk van de Action.
Je maakt nu 2 kopieën, 1 op een topmerk CD-R en 1 op een goedkoop merk CD-R. Vervolgens ga je ze luisteren. Conclusie, ze klinken identiek.
De goedkope CD-R kan wel eerder problemen geven, maar dat zijn dan 'digitale' problemen: een track is niet meer leesbaar, een nummer skipt, of de hele CD-R kan niet meer afgespeeld worden. Ook foutcorrectie gaat om digitale foutcorrectie: een track skipt niet meer ipv dat een nummer opeens warmer klinkt.
Maar het is technisch onmogelijk dat op de kopie op de dure CD-R de bassen vetter klinken en de middentonen zuiverder. Zo is het ook met beeld en HDMI-kabels.

En bij het vergelijken van HDMI-kabels gaat het uiteraard om vergelijkingen van kabels met dezelfde specs: er gaan inderdaad meer signalen doorheen, maar dat heeft dan met de specs te maken: een HDMI 1.1-kabel kan geen ARC aan e.d. Maar twee HDMI 2.1 kabels waarvan 1 dure van €300 en 1 goedkope van €3 geven exact hetzelfde resultaat. Niet leuk om te horen voor de mensen die dit soort bedragen eraan uitgeven, maar wel een feit.

Maar inderdaad, met feiten overtuigen werkt tegenwoordig niet meer ;p

[Rogier Burghout]

Enige verschil tussen de goedkope en dure CDs/kabels is voor mij de duurzaamheid. Ik verwissel nog wel eens kabels omdat ik meer apparaten heb dan ingangen dus de connectoren moeten bij mij van duurzaam en goed materiaal zijn. Dus dan koop ik liever wel iets duurder. Maar het zal nooit meer zijn dan iets van 40/50 per kabel. 300 vind ik echt te bizar veel, en zelfs boven de 100 al. De duurdere zullen waarschijnlijk langer meegaan dan die van de Action. Hetzelfde bij CDs, die goedkope zullen waarschijnlijk minder lang meegaan en eerder last hebben van discs rot.

[Mark van L.]

Ik vind het ook een rare discussie. Neem gewoon aan dat de kabels die ik had van Monoprice en Oehlbach (gratis bij tv) gewoon mindere kwaliteit qua afscherming hebben.
Hoe zeer ook de meningen verdeeld zijn, de kwaliteit verbetering is onmiskenbaar.

Dus ook 2 dingen gemerkt die niets met beeld of geluid te maken hebben, nadat ik alleen de kabels heb verwisseld:
1. Apple TV 4k gaf advies om de standaard output te wijzigen naar DV, ipv HDR waar het op stond.
2. LG tv gaf eerst rechtsboven earc "hdmi 2" aan, nu ineens "Marantz".

Dus ergens moet er sowieso meer info doorgestuurd worden door deze kabels...waar komt dit anders ineens vandaan. Aan de setup is niets gewijzigd

[rogue]

Nog maar eens kabels verwisseld, maar het verschil is er. Mijn oude kabels waren wel 18g en niet 48g. Misschien dat dat het verschil verklaard.

HDR is veel nadrukkelijker. En de scherpte. Tja...

Dit lijkt mij veel aannemelijker inderdaad!

[Mark van L.]

Ik zie ook veel postings dat je een speler beter direct op een tv kunt aansluiten voor beeld, dan via een receiver. In deze hele discussie is dat ook vreemd, tenzij de receiver in staat is om toch een beeldverwerking te produceren (dus zonder passthrough) die het beeld minder van kwaliteit maakt.

En ook hier vind ik dat direct een beter beeld geeft, ondanks passthrough optie.

Ik ben al "delusional" genoemd op andere sites

Waarom zou je trouwens de aparte hdmi voor audio gebruiken als je via earc de data kunt sturen? Het kan geen verbetering of verslechtering geven, tenzij de tv weer processing doet, correct?

[Mark van L.]

Ter vermaak Chatgpt Copilot:

Copilot

Yes, there can be differences between cheap and expensive HDMI cables. Here are some key points:

Build Quality: Expensive cables often have better build quality, including thicker insulation, gold-plated connectors, and reinforced shielding. This can reduce signal interference and improve durability.
Signal Quality: While both cheap and expensive cables transmit digital signals, higher-quality cables may provide a more stable connection, especially for longer distances or higher resolutions (e.g., 4K or 8K).
Certifications: Some expensive cables are certified by organizations like HDMI Licensing LLC, ensuring compliance with specific standards. However, cheaper cables can also work well without certification.
Features: Expensive cables may offer additional features like Ethernet over HDMI (HEC) or Audio Return Channel (ARC). These features may not be essential for everyone.
Price: Ultimately, the price difference can be significant. For most everyday use cases, a reasonably priced HDMI cable should suffice. However, if you’re a professional or have specific requirements, investing in a higher-quality cable might be worthwhile.

[Claudio Santulli]

Vergelijk het eens met een CD. Je kunt een kopie maken van een CD op een CD-R. Dat kan een hele dure CD-R zijn van een topmerk, of een baggermerk van de Action.
Je maakt nu 2 kopieën, 1 op een topmerk CD-R en 1 op een goedkoop merk CD-R. Vervolgens ga je ze luisteren. Conclusie, ze klinken identiek.
De goedkope CD-R kan wel eerder problemen geven, maar dat zijn dan 'digitale' problemen: een track is niet meer leesbaar, een nummer skipt, of de hele CD-R kan niet meer afgespeeld worden. Ook foutcorrectie gaat om digitale foutcorrectie: een track skipt niet meer ipv dat een nummer opeens warmer klinkt.
Maar het is technisch onmogelijk dat op de kopie op de dure CD-R de bassen vetter klinken en de middentonen zuiverder. Zo is het ook met beeld en HDMI-kabels.

En bij het vergelijken van HDMI-kabels gaat het uiteraard om vergelijkingen van kabels met dezelfde specs: er gaan inderdaad meer signalen doorheen, maar dat heeft dan met de specs te maken: een HDMI 1.1-kabel kan geen ARC aan e.d. Maar twee HDMI 2.1 kabels waarvan 1 dure van €300 en 1 goedkope van €3 geven exact hetzelfde resultaat. Niet leuk om te horen voor de mensen die dit soort bedragen eraan uitgeven, maar wel een feit.

Maar inderdaad, met feiten overtuigen werkt tegenwoordig niet meer ;p

Hele goede vergelijking.

[Mark van L.]

Mooi man. Ik werk zelf in IT en kan het niet meer hiermee eens zijn. En ik ben zelf ook verrast na het aansluiten van de kabels, maar ik wilde ze proberen.

Ik kan ze nog gratis retourneren, maar ik ben blij met de (verbeelde) verbeteringen. Dus ik hou ze. Beter beeld dan de oude. Haha.

[Gerco Stuivenberg]

Vergelijk het eens met een CD. Je kunt een kopie maken van een CD op een CD-R. Dat kan een hele dure CD-R zijn van een topmerk, of een baggermerk van de Action.
Je maakt nu 2 kopieën, 1 op een topmerk CD-R en 1 op een goedkoop merk CD-R. Vervolgens ga je ze luisteren. Conclusie, ze klinken identiek.
De goedkope CD-R kan wel eerder problemen geven, maar dat zijn dan 'digitale' problemen: een track is niet meer leesbaar, een nummer skipt, of de hele CD-R kan niet meer afgespeeld worden. Ook foutcorrectie gaat om digitale foutcorrectie: een track skipt niet meer ipv dat een nummer opeens warmer klinkt.
Maar het is technisch onmogelijk dat op de kopie op de dure CD-R de bassen vetter klinken en de middentonen zuiverder. Zo is het ook met beeld en HDMI-kabels.

En bij het vergelijken van HDMI-kabels gaat het uiteraard om vergelijkingen van kabels met dezelfde specs: er gaan inderdaad meer signalen doorheen, maar dat heeft dan met de specs te maken: een HDMI 1.1-kabel kan geen ARC aan e.d. Maar twee HDMI 2.1 kabels waarvan 1 dure van €300 en 1 goedkope van €3 geven exact hetzelfde resultaat. Niet leuk om te horen voor de mensen die dit soort bedragen eraan uitgeven, maar wel een feit.

Maar inderdaad, met feiten overtuigen werkt tegenwoordig niet meer ;p

Je vergeet iets.
Bij een CD-R zijn het gegevens die opgeslagen zijn en niet gevoelig zijn voor electro-magnetische invloeden en bij kabels zijn het signalen die dat wel zijn.

Om het verhaal van jou wat meer kracht te geven zou een duurdere kabel door de dikkere (massieve) aders en de extra afscherming ook veel dikker en stugger moeten zijn. Dit zou er voor kunnen zorgen dat de kans op breuk of een scheur in de kabel groter wordt wanneer de bochten te scherp zijn of dat door het gewicht de connectoren niet goed contact met de aansluiting maken. Vaak zijn betere kabels alleen wat minder buigzaam en dat is iets om rekening mee te houden bij het aansluiten.

[RHK]

Ik heb via de Panasonic blu-ray speler beeld via HDMI naar de LG en audio apart via HDMI naar de AV processor , geeft een prachtig resultaat.

[rvvnr1]

Je vergeet iets.
Bij een CD-R zijn het gegevens die opgeslagen zijn en niet gevoelig zijn voor electro-magnetische invloeden en bij kabels zijn het signalen die dat wel zijn.

Precies, als je zijn redenering doortrekt dan zijn juist die "analoge" problemen de "echte" problemen!
Digitaal maakt t allemaal niet uit!


In werkelijkheid maakt alles uit. Van de gebruikte microfoon cq. opnameapparatuur t/m de uiteindelijke weergever, welke alles weer analoog naar onze ogen & oren stuurt, en alles wat daar tussenin zit.

[Mark van L.]

Nou, toch nog maar eens wat zitten te browsen, en de volgende informatieve link gevonden:
https://www.cablematters.com/Blog/HD...ultimate-guide

Dit lezende denk ik inderdaad dat de switch naar 2.1 de grootse stap verbetering bij mij is. De monoprice was 18g.En denk dat de Oehlbach 2.1 48g aangeeft op de verpakking, maar dat niet is. Maar ja hoe dat te testen. Gelukkig was die gratis.

[Oakey]

Je kunt zeker problemen krijgen door slechte afscherming, maar bij een digitaal signaal vertaalt zich dat in digitale problemen: haperingen, blokken, etc
Dus niet minder scherp beeld, minder vet geluid of betere hdr-contrasten.

Wat dit met de microfoon te maken heeft zie ik niet. Het gaat over een identiek digitaal signaal dat door 2 kabels gaat, wat resulteert in een identieke uitkomst