blu-rays met macroblocking en posterisatie

[De_Hollander]

US versie? nee joh staat in de FRS NL versie. De mainmovie alleen met alleen de True HD berekend is 14.6 gig, zonder de andere audio tream te berekenen. Bitrate is erg laag. Daarom ook last van macroblocking, en posterisatie. Helemaal geen scherp beeld, nogal soft. True HD is 5 gig. Dan blijft er niet veel over van de film zelf.
Size: 15.806.582.784 bytes (is 14.6 gig) http://www.t1shopper.com/tools/calcu...784&unit=bytes

[Jordy van Buel]

Ik heb weer sterk m'n twijfels aan je argumentatie als ik zo de recensie hier op de site er op na sla: http://www.dvd.nl/reviews.php?reviewid=3476

[Davidshadow13]

US versie? nee joh staat in de FRS NL versie. De mainmovie alleen met alleen de True HD berekend is 14 gig, zonder de andere audio tream te berekenen. Bitrate is erg laag. Daarom ook last van macroblocking, en posterisatie. Helemaal geen scherp beeld, nogal soft. True HD is 5 gig. Dan blijft er niet veel over van de film zelf.

Ehhm, De_Hollander de NL versie IS DE US VERSIE in dit geval. Warner heeft wel vaker wereldwijde releases. Importeren zal deze keer dus geen nut hebben.

Verder geven eigenlijk alle amerikaanse sites ruime voldoendes voor de beeldkwaliteit dus ik kan me niet voorstellen dat het storend is.

[De_Hollander]

In ieder geval deze versie dat in NL te koop is. http://img163.imageshack.us/img163/9...0830219247.png

Ik heb meerdere malen lichte macroblocking gezien en posterisatie. dat heb ik ook in de lijst bij getypte. Beeld is gewoon niet echt scherp. Weinig details.Nogal soft. Komt door te hoge compressie, en te lage bitrate.

Ik heb weer sterk m'n twijfels aan je argumentatie als ik zo de recensie hier op de site er op na sla: http://www.dvd.nl/reviews.php?reviewid=3476

kan hij zeggen maar ik ben er niet helemaal mee eens. Zo heb ik ergens anders een recensie gelezen dat The Three musketeers helemaal in de hoogte geprezen wordt. ik gaf aan dat het toch ook posteratie en macroblockt te zien was.Maar hier werd daarna in dvd.nl het juist beoordeeld zoals ik eerder melde. Zo zie je maar dat niet iedereen het altijd goed ziet en beoordeeld.

[Rogier Burghout]

Wtf, gaan we nu echt deze ongein krijgen voor kleine macroblokjes in de sequences van de filmlogo's??!! Dit topic wordt steeds triester en triester..... En ik ga altijd af op bluray.com en HDD en de onderbouwingen daar zijn gesteold op kennis ipv de uit de lucht gegerepen en overdreven mening van een karikatuur hier wat zich zogenaamd een kenner noemt. Kan dit topic nu niet eens dicht? Het is niet alleen irritant, maar ook nog eens overdreven stigmatiserend voor prima releases en geeft een verkeerd beeld van de releases die uitgegeven worden. Dus Hollander, als je lekker wilt gaan lopen zeiken over een paar microblokjes; geef dan zelf geld uit aan een website en ga daar je miniscule blokjes posten aan de 1,5 bezoeker die daar komt en val ons er niet meer mee lastig.....

[jurgen42u]

+ 1. Elke film heeft wel wat, vooral macroblockings komen vrijwel voor bij elke film. Dat heb je nou eenmaal bij digitalisering, maa rom voor elk klein blokje een blu-ray af te rekenen gaat voor mij ook wat te ver. Er zijn idd films die beter kunnen, maar bij V for Vendetta is het probleem zou kleinschalig dat het niet eens de moeite waard is.

[De_Hollander]

Deze topic gaat om macroblocking en ik val je niet mee lastig. want je hoefd deze topic niet te lezen. maar ik kan je screenshots laten zien ook van de film zelf. Ik weet zeker als Rene Cloosterman er naar zou kijken hij met me eens zou zijn. Zo ook hele discussies gehad met eerdere titels en daarna kreeg ik toch gelijk. ook met immortals, Rene Cloosterman is met een recentie bezig en krijgt een zeer lage score liet hij mij weten.Maar macroblocking komt hier toch wel regelmatig in V for vendetta voor. Niet in alle blu-rays komt macroblocking voor.

Lees ook hier, daar spreken de mensen ook over macroblocking en lage bitrates over deze titel http://www.avsforum.com/avs-vb/showt...1012977&page=7

Nog een screenshotje http://img812.imageshack.us/img812/8...1230219278.png

[peptalk]

US versie? nee joh staat in de FRS NL versie. De mainmovie alleen met alleen de True HD berekend is 14 gig, zonder de andere audio tream te berekenen. Bitrate is erg laag. Daarom ook last van macroblocking, en posterisatie. Helemaal geen scherp beeld, nogal soft. True HD is 5 gig. Dan blijft er niet veel over van de film zelf.

Ik weet niet waar je die 14gig vandaan haalt, maar BDinfo geeft toch echt wel meer aan:
Disc Size: 27.374.190.488 bytes
Main movie: 22.824.474.624 bytes

Heb je een rip bekeken of de grootte van een ander doorgekregen of zo

[StefaanD]

Hecht al lang geen belang meer aan wat hier over de grootte van deze of gene film wordt verteld door bepaalde mensen
Mijn vorige reactie in dit "draadje" was dan ook geheel sarcastisch bedoeld.

[Jordy van Buel]

Deze topic gaat om macroblocking en ik val je niet mee lastig. want je hoefd deze topic niet te lezen.

Dit blijf je maar zeggen, maar ondertussen blijf je de gebruikers van dit forum wel uiterst objectieve argumentaties voorschotelen met - en dat is niet de eerste keer - onjuiste informatie! Zoals Ludo een tijdje geleden al heeft aangegeven kan dat gewoon niet! Zoek eerst eens iets tot op de bodem uit voordat je het hier post ipv dat je het ondertussen aanpast of bijschaaft, wil dat niet lukken, dan heeft dit topic geen toekomst meer.

[De_Hollander]

Dit blijf je maar zeggen, maar ondertussen blijf je de gebruikers van dit forum wel uiterst objectieve argumentaties voorschotelen met - en dat is niet de eerste keer - onjuiste informatie! Zoals Ludo een tijdje geleden al heeft aangegeven kan dat gewoon niet! Zoek eerst eens iets tot op de bodem uit voordat je het hier post ipv dat je het ondertussen aanpast of bijschaaft, wil dat niet lukken, dan heeft dit topic geen toekomst meer.

Jullie lezen nooit goed, en als je naleest wat ludo beweerd, leg ik ook uit dat hij beter moet lezen wat ik vertel, nu ook weer. Ik melde dat als ik alleen de mainmovie neem met alleen de True HD audio stream, en als ik de andere audio weg laat dan kom ik uit op 14.6 gig. En wat ik meld is juiste info. Zo was dat ook met The Three musketeers. Ludo melde nee dat kan niet. Maar als je verder leest kun je zien dat het wel klopt wat ik melde. Doordat andere ook erkende wat ik zei.

Dus deze audio sporen zitten in V from Vendetta. Deze audio sporen nemen veel beslag in data.
Dus deze onderstaande audio sporen zitten allemaal inc in de mainmovie. dat is 22,824,474,624 bytes = 21.2569484710693 gig http://www.matisse.net/bitcalc/?inpu...otation=legacy
Neem je nu alleen de Thrue HD en niet de andere audio sporen dan kom je op 14.6 gig, en daarom ook een lage bitrate en een soft beeld.
De blu-ray is niet echt slecht, maar ook niet echt goed.


Codec Language Bitrate Description
----- -------- ------- -----------
Dolby TrueHD Audio English 1376 kbps 5.1 / 48kHz / 24-bit / 1376kbps (AC3 Core: 5.1 / 48kHz / 448kbps)
Dolby Digital Audio English 448 kbps 5.1 / 48kHz / 448kbps
Dolby Digital Audio French 448 kbps 5.1 / 48kHz / 448kbps
Dolby Digital Audio French 640 kbps 5.1 / 48kHz / 640kbps
Dolby Digital Audio German 640 kbps 5.1 / 48kHz / 640kbps
Dolby Digital Audio Italian 640 kbps 5.1 / 48kHz / 640kbps
Dolby Digital Audio Japanese 640 kbps 5.1 / 48kHz / 640kbps
Dolby Digital Audio Spanish 640 kbps 5.1 / 48kHz / 640kbps
Dolby Digital Plus Audio English 192 kbps 2.0 / 48kHz / 192kbps
================================================== ============
FILES:

Name Size Length Time In Time Out
---- ---- ------ ------- --------
00003.M2TS 22,824,474,624 2:12:32.361 0:00:00.000 2:12:32.361

VIDEO:

Codec Bitrate Description
----- ------- -----------
VC-1 Video 12526 kbps 1080p / 23.976fps Main movie
VC-1 Video 969 kbps 480p / 23.976fps extra's

Mensen klagen ook ze zeggen dit

No one would have cared about the transfer had Warner made a dual release. 18+ months time and dumping this old filtered blocky encode is totally unacceptable
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1046230
Hier ook klachte http://forum.blu-ray.com/showthread.php?t=50135&page=9

Hier melde ze ook dat de film soft is. http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1046230



Hieronder mijn bdinfo raport met alleen de mainmovie, Thrue HD audio en 1 NL sub

BDInfo: 0.5.6
PLAYLIST REPORT:
Name: 00000.MPLS
Length: 2:12:32 (h:m:s)
Size: 15.806.582.784 bytes (is 14.6 gig) http://www.t1shopper.com/tools/calcu...784&unit=bytes
Total Bitrate: 15,90 Mbps
VIDEO:
Codec Bitrate Description
----- ------- -----------
VC-1 Video 12526 kbps 1080p / 23,976 fps / 16:9 / Advanced Profile 3
AUDIO:
Codec Language Bitrate Description
----- -------- ------- -----------
Dolby TrueHD Audio English 1376 kbps 5.1 / 48 kHz / 1376 kbps / 16-bit (AC3 Embedded: 5.1 / 48 kHz / 448 kbps)
SUBTITLES:
Codec Language Bitrate Description
----- -------- ------- -----------
Presentation Graphics Dutch 32,311 kbps

[peptalk]

Ik weet niet waar je die 14gig vandaan haalt, maar BDinfo geeft toch echt wel meer aan:
Disc Size: 27.374.190.488 bytes
Main movie: 22.824.474.624 bytes

Heb je een rip bekeken of de grootte van een ander doorgekregen of zo

Ik begrijp nu dat je alle andere audiostreams er af hebt gehaald en dat je dan die 14 gig overhoudt.
Probeer de volgende keer wat secuurder aan te geven wat je bedoelt met wat meer onderbouwing en niet gelijk 3 zinnen posten en dan nog 3 keer die post aanpassen. Dat zal je een hoop opmerkingen schelen en ook een hoop ergernis en bijkomend voordeel is dat minder anderen zich er aan ergeren.

[Rogier Burghout]

Het is ook wel de toon die de muziek maakt Hollander. In de threads die je noemt van avsforums wordt ook positief over de transfer gepraat en de screenshots die ze laten zien zie ik eerlijk gezegd bijna niks slechts aan. Ook worden links naar screenshots neergezet die marcoblokjes laten waarbij het beeld oversharpened is, ofwel overdreven scherp, en dat is natuurlijk zoeken naar kleine pixels of blokjes binnen een scherm wat de werkelijkheid niet weergeeft zoals je ernaar kijkt. En dan ook nog vergeleken met de dvd, en das natuurlijk alweer een ander verhaal. Je gooit en smijt verschillende links en quotes van andere fora aan elkaar om je punt te maken maar trekt alles volledig uit z'n verband. Het slaat eigenlijk gewoon nergens op.
Bedenk wel dat film en camera en techniek allemaal techniek zijn en dat veel onderhevig is aan de imperfecties van zowel de afzonderlijke apparaten (het levende karakter van 35mm film daargelaten) en van de combinatie die het uiteindelijke beeld en transfer opleveren. Geen enkele release is perfect en niet voor elke film (zeker sommige catalogustitels) wordt er zoveel geld uitgetrokken om een perfecte transfer te maken. En we leven niet in een dusdanige economie dat het geld overal voor het oprapen ligt.
Jammer voor jou als purist; je zal ermee moeten leven. En zoals meerdere hier zeggen: wees eens duidelijk in je verhaal, voordat je releases vanaf je eerste letter gaat afschieten. Want ook in de links die je post wordt er kritisch over gepraat maar staan er ook positieve noten in en is het niet de wereldramp zoals jij het hier doet voorkomen. Ik vind allang dat meerdere topics, ook het censuur topic,wel bestaansrecht hebben maar niet met jou als auteur. Het zijn interessante onderwerpen en daar moet zeker aandacht aan gegeven worden maar wel door iemand met een beetje een onafhankelijke en realistische blik op de zaken.

[Davidshadow13]

Plus het feit dat sommige dingen die De_Hollander beweert express gedaan zijn of inherent aan de techniek. Ja de transfer van V for Vendetta is soft. Ja dit is een keuze geweest van de regisseur dus ja alsjeblieft zorg voor een transfer die soft is en waar geen bak DNR over gegooid is.

Je moet ook rekening houden met hoe iets gemaakt is. Dat doe je nooit je geeft altijd de distributeur de schuld, de lage bitrate of de slechte codec.

Maar in veel gevallen komt het gewoon door de filters die de regisseur gebruikt, de post-processing die hevig wordt toegepast en de filmstock die de regisseur gebruikt. Je moet niet vergeten dat film nog gewoon een analoge techniek is. Straks ga je nog lopen zeuren over een slechte transfer van Black Swan o.i.d. of een andere op 16mm geschoten film. Nee die zullen nooit beter eruit zien dan ze nu doen en dat is maar goed ook want dat hoort zo.

[BASIL]

Zoals al verschillende leden gezegd hebben: "Negeer die mens". Ik neem zijn topics niet meer au sérieux. Meestal overdrijft hij. Als iederen hem zou negeren en op zijn topics niet meer reageren, dan zou hij zich vervelen en het beu vinden dat zijn topics niet meer bezocht worden.

Ik ga ook niet zeggen dat hij altijd ongelijk heeft maar meestal wel. Zulke topics zouden en bron van informatie kunnen zijn maar hij heeft er echt een soup van gemaakt. Hij beweert dat veel mensen achter hem zijn maar ik ben er zeker van dat er veel meer zijn die zijn reacties echt irritant vinden. Zie maar Wedlock en zijn topic. Dat is echt een bron van informatie. Ik heb daar nog niemand horen klagen of zagen. Jawel, iemand wel en raad ééns wie.

Ik was bijna vergeten. Gelukkig verjaardag De_Hollander, het is nu precies een jaar geleden dat je lid geworden ben van dvd.nl. Een jaar dat je het leven van dvd.nl boeiender gemaakt hebt met je verchillende topics en berichten. Een jaar dat we nu weten dat eOne, DFW,... de slechste editeurs ter wereld zijn. Een jaar dat we weten wat macroblocking is en, oh ja ik was bijna vergeten, wat posterisatie is.

[De_Hollander]

Ik begrijp nu dat je alle andere audiostreams er af hebt gehaald en dat je dan die 14 gig overhoudt.
Probeer de volgende keer wat secuurder aan te geven wat je bedoelt met wat meer onderbouwing en niet gelijk 3 zinnen posten en dan nog 3 keer die post aanpassen. Dat zal je een hoop opmerkingen schelen en ook een hoop ergernis en bijkomend voordeel is dat minder anderen zich er aan ergeren.

Dat had ik al heel duidelijk vermeld, dat ik de audostreams had verwijderd, dan heb ik niet aangepast.

[De_Hollander]

Het is ook wel de toon die de muziek maakt Hollander. In de threads die je noemt van avsforums wordt ook positief over de transfer gepraat en de screenshots die ze laten zien zie ik eerlijk gezegd bijna niks slechts aan. Ook worden links naar screenshots neergezet die marcoblokjes laten waarbij het beeld oversharpened is, ofwel overdreven scherp, en dat is natuurlijk zoeken naar kleine pixels of blokjes binnen een scherm wat de werkelijkheid niet weergeeft zoals je ernaar kijkt. En dan ook nog vergeleken met de dvd, en das natuurlijk alweer een ander verhaal. Je gooit en smijt verschillende links en quotes van andere fora aan elkaar om je punt te maken maar trekt alles volledig uit z'n verband. Het slaat eigenlijk gewoon nergens op.
Bedenk wel dat film en camera en techniek allemaal techniek zijn en dat veel onderhevig is aan de imperfecties van zowel de afzonderlijke apparaten (het levende karakter van 35mm film daargelaten) en van de combinatie die het uiteindelijke beeld en transfer opleveren. Geen enkele release is perfect en niet voor elke film (zeker sommige catalogustitels) wordt er zoveel geld uitgetrokken om een perfecte transfer te maken. En we leven niet in een dusdanige economie dat het geld overal voor het oprapen ligt.
Jammer voor jou als purist; je zal ermee moeten leven. En zoals meerdere hier zeggen: wees eens duidelijk in je verhaal, voordat je releases vanaf je eerste letter gaat afschieten. Want ook in de links die je post wordt er kritisch over gepraat maar staan er ook positieve noten in en is het niet de wereldramp zoals jij het hier doet voorkomen. Ik vind allang dat meerdere topics, ook het censuur topic,wel bestaansrecht hebben maar niet met jou als auteur. Het zijn interessante onderwerpen en daar moet zeker aandacht aan gegeven worden maar wel door iemand met een beetje een onafhankelijke en realistische blik op de zaken.

Met bewegend beeld zijn de macroblocking erger te zien. maar deze macroblocking is niet de technische van filmen maar door de compressie, zo ook de softness.

Zoals al verschillende leden gezegd hebben: "Negeer die mens". Ik neem zijn topics niet meer au sérieux. Meestal overdrijft hij. Als iederen hem zou negeren en op zijn topics niet meer reageren, dan zou hij zich vervelen en het beu vinden dat zijn topics niet meer bezocht worden.

Ik ga ook niet zeggen dat hij altijd ongelijk heeft maar meestal wel. Zulke topics zouden en bron van informatie kunnen zijn maar hij heeft er echt een soup van gemaakt. Hij beweert dat veel mensen achter hem zijn maar ik ben er zeker van dat er veel meer zijn die zijn reacties echt irritant vinden. Zie maar Wedlock en zijn topic. Dat is echt een bron van informatie. Ik heb daar nog niemand horen klagen of zagen. Jawel, iemand wel en raad ééns wie.

Ik was bijna vergeten. Gelukkig verjaardag De_Hollander, het is nu precies een jaar geleden dat je lid geworden ben van dvd.nl. Een jaar dat je het leven van dvd.nl boeiender gemaakt hebt met je verchillende topics en berichten. Een jaar dat we nu weten dat eOne, DFW,... de slechste editeurs ter wereld zijn. Een jaar dat we weten wat macroblocking is en, oh ja ik was bijna vergeten, wat posterisatie is.

Ik overdrijf niet, dat zeiden jullie ook over mij met The Three Musketeers, maar toen de recentie kwam, kreeg ik toch gelijk. Maar veel mensen zijn wel blij met mijn bevindingen. Lees maar de topics goed door.Ik heb niet lopen klagen met wedlock, jij leest niet goed, lezen is een kunst. Maar het ging mij erover dat Pieter Kleine vertelde dat 29/8 volgens Wedlock de nieuwe releasedatum voor Walking Dead seizoen 2 zou zijn. Maar ik wilde er mee zeggen dat wedlock het ook niet weet, en ik niet en eOne niet. Veel mensen zullen nu toch nu ze een datum zien bij wehkamp of bol.com denken dat het de 30-5 zal uitkomen.

Plus het feit dat sommige dingen die De_Hollander beweert express gedaan zijn of inherent aan de techniek. Ja de transfer van V for Vendetta is soft. Ja dit is een keuze geweest van de regisseur dus ja alsjeblieft zorg voor een transfer die soft is en waar geen bak DNR over gegooid is.

Je moet ook rekening houden met hoe iets gemaakt is. Dat doe je nooit je geeft altijd de distributeur de schuld, de lage bitrate of de slechte codec.

Maar in veel gevallen komt het gewoon door de filters die de regisseur gebruikt, de post-processing die hevig wordt toegepast en de filmstock die de regisseur gebruikt. Je moet niet vergeten dat film nog gewoon een analoge techniek is. Straks ga je nog lopen zeuren over een slechte transfer van Black Swan o.i.d. of een andere op 16mm geschoten film. Nee die zullen nooit beter eruit zien dan ze nu doen en dat is maar goed ook want dat hoort zo.

Heeft niets met annaloog te maken, bijna alle films zijn annaloog geschoten. Maar met een hele hoge resolutie 4k, Maar dat hoef je mij niet allemaal te vertellen, want dit gebeuren is mijn vak.
En ja geeft altijd de distributeur de schuld, de lage bitrate enz. Want er sprake dat warner de hddvd gepoorthebben naar blu-ray, ander gezegt, ze hebben met V from vendetta de hddvd geconvert naar blu-ray. De bitrate is afhankelijk hoe het reencode. Macroblocking precies hetzelfde, te veel compressie krijg je macorblocking.

[peptalk]

Dat had ik al heel duidelijk vermeld, dat ik de audostreams had verwijderd, dan heb ik niet aangepast.

Dat was dus voor mij niet duidelijk anders had ik dat de eerste keer wel gelezen. Het gaat uiteraard niet alleen om de audiostreams, maar als je dat niet begrijpt...

[De_Hollander]

De mainmovie alleen met alleen de True HD berekend is 14.6 gig, zonder de andere audio tream te berekenen. Bitrate is erg laag. Daarom ook last van macroblocking, en posterisatie. Helemaal geen scherp beeld, nogal soft. True HD is 5 gig. Dan blijft er niet veel over van de film zelf.

dat stond er

Maar het geeft niet dat je er langs af hebt gekeken, ik heb dat ook wel eens, dat ik iets te snel lees en het verkeerd op pak.

[Rogier Burghout]

Hollander, je schrijft in spreektaal en er valt vaak geen touw aan vast te knopen. Daarnaast ben je onduidelijk en heb je snel je mening klaar. Deze heb je door zelf inzicht en door correcties door anderen vaak moeten herzien of aan moeten passen. Gevolg van deze feiten: je bent ongeloofwaardig geworden. De meerderheid denkt nu: "het valt wel mee", 'hij overdrijft" "het zal mij vast niet opvallen" of een andere relativerende houding t.o.v. de zaken die jij aangeeft, ondanks dat je misschien wel deels of zelf geheel gelijk hebt. Maar deze opstelling van je medeforummers heb je toch echt aan jezelf te danken. Communicatie is zo belangrijk, vooral als je op een forum zit.
En daarnaast denk ik dat je je energie op de verkeerde mensen richt want wie kan er hier wat aan doen? Niemand! En als dit gebeuren echt je vak is, waarom werk je dan zelf niet, dan wel in loondienst of freelance, voor een NL distributeur om deze zaken te verbeteren?! Als je er zoveel verstand van hebt en het allemaal beter kan, dan denk ik dat e-one of DFW wellicht wel oren heeft naar een goede kracht op dit gebied. Maar bedenk wel bij je sollicitatie: het is de toon die de muziek maakt...

[De_Hollander]

Hollander, je schrijft in spreektaal en er valt vaak geen touw aan vast te knopen. Daarnaast ben je onduidelijk en heb je snel je mening klaar. Deze heb je door zelf inzicht en door correcties door anderen vaak moeten herzien of aan moeten passen. Gevolg van deze feiten: je bent ongeloofwaardig geworden. De meerderheid denkt nu: "het valt wel mee", 'hij overdrijft" "het zal mij vast niet opvallen" of een andere relativerende houding t.o.v. de zaken die jij aangeeft, ondanks dat je misschien wel deels of zelf geheel gelijk hebt. Maar deze opstelling van je medeforummers heb je toch echt aan jezelf te danken. Communicatie is zo belangrijk, vooral als je op een forum zit.
En daarnaast denk ik dat je je energie op de verkeerde mensen richt want wie kan er hier wat aan doen? Niemand! En als dit gebeuren echt je vak is, waarom werk je dan zelf niet, dan wel in loondienst of freelance, voor een NL distributeur om deze zaken te verbeteren?! Als je er zoveel verstand van hebt en het allemaal beter kan, dan denk ik dat e-one of DFW wellicht wel oren heeft naar een goede kracht op dit gebied. Maar bedenk wel bij je sollicitatie: het is de toon die de muziek maakt...

"Deze heb je door zelf inzicht en door correcties door anderen vaak moeten herzien of aan moeten passen. Gevolg van deze feiten: je bent ongeloofwaardig geworden."
Ik heb niks hoeven aan te passen aan mijn inzicht.(sterker nog achteraf krijg ik meer gelijk)Andere mensen vinden het wel prettig dat ik het meld, dat is genoeg aangegeven. Ik ben duidelijk genoeg, alleen sommige mensen lezen het niet goed. Als ik type De mainmovie alleen met alleen de True HD berekend is 14.6 gig, zonder de andere audio stream te berekenen. Dan zeg ik toch niet dat alle andere audio erin berekend is, nee ik type duidelijk met alleen de Thrue HD audio berekend.dat jij het ongeloofwaardig vindt wil niet zeggen dat andere het ongeloofwaardig vinden. Sterker nog een dvd.nl redactie lid vroeg aan mij, of ik hem wil helpen met info voor recenties.

[theregiment]

"Deze heb je door zelf inzicht en door correcties door anderen vaak moeten herzien of aan moeten passen. Gevolg van deze feiten: je bent ongeloofwaardig geworden."
hahahah ik heb niks hoeven aan te passen.(sterker nog achteraf krijg ik meer gelijk)Andere mensen vinden het wel prettig dat ik het meld, dat is genoeg aangegeven. Ik ben duidelijk genoeg, alleen sommige mensen lezen het niet goed. Als ik type De mainmovie alleen met alleen de True HD berekend is 14.6 gig, zonder de andere audio tream te berekenen.Dan zeg ik toch niet dat alle andere audio ermee in berekend is, nee ik type duidelijk met alleen de Thrue HD audio berekend.

Duidelijk.... je mag dan in ieder geval je zinnen wel eens checken op spelling want daar kun je soms echt geen wijs uit. Ook dit draagt (misschien) bij aan het verkeerd opvatten van meningen/feiten!

[De_Hollander]

Ja daarom pas ik ook regelmatig, mijn berichten aan, om wat spelling te verbeteren. Alhoewel NL schrijven met juiste spelling voor mij nog wel eens een probleem is.
Schrijven en typen is niet echt mijn sterkste kant. Maar duidelijk genoeg om me verstaanbaar te maken.

[crocs]

[I]Ik ben duidelijk genoeg, alleen sommige mensen lezen het niet goed. Als ik type De mainmovie alleen met alleen de True HD berekend is 14.6 gig, zonder de andere audio stream te berekenen.

Helaas imho ben jij soms niet duidelijk genoeg.
Ik ben geen ster in het Nederlands, en ik verwijd je ook niks m.b.t. de Nederlandse taal.

Echter de zin "De mainmovie alleen met alleen de True HD berekend is 14.6 gig, zonder de andere audio stream te berekenen." leest in 1e instantie niet al te best. Ik had daar eerlijk gezegd ook moeite mee. De reactie van Peptalk "waar die haal die 14 gig vandaan" had ik dus ook al in gedachte.

Ik zou eerder de zin "De mainmovie met alleen de True HD audio stream is 14.6 gig, zonder de andere audio stream erbij te betrekken" schrijven. Ergens in die richting.

[De_Hollander]

Helaas imho ben jij soms niet duidelijk genoeg.
Ik ben geen ster in het Nederlands, en ik verwijd je ook niks m.b.t. de Nederlandse taal.

Echter de zin "De mainmovie alleen met alleen de True HD berekend is 14.6 gig, zonder de andere audio stream te berekenen." leest in 1e instantie niet al te best. Ik had daar eerlijk gezegd ook moeite mee. De reactie van Peptalk "waar die haal die 14 gig vandaan" had ik dus ook al in gedachte.

Ik zou eerder de zin "De mainmovie met alleen de True HD audio stream is 14.6 gig, zonder de andere audio stream erbij te betrekken" schrijven. Ergens in die richting.

Wat is imho? Tja de ene persoon drukt zich anders uit dan de andere, heeft ook vaak te maken aan welke kant je van NL woont.
Maar even wat anders, warner staat bekend dat ze nogal wat compressie op films uitvoeren. Met veel uitgaves van Warner is de mainmovie en de True HD audio stream zonder de andere audio stream erbij te betrekken 14.6 gig.