3D Televisie - de stand van zaken

Roy de Jong · 06-11-2009, 18:10

3D Televisie - de stand van zaken

Inmiddels is de bovengemiddelde filmkijker er van op de hoogte dat 3D televisie de logische opvolger is van de huidige HDTV standaard. Maar wat is het? Wat doet? Hoever is deze technologie? En wanneer wordt dit op de markt gebracht? In dit artikel wordt er op al deze vragen, en meer, in gegaan.

Lees dit artikel

John Tak · 07-11-2009, 12:57

Dank voor dit boeiende en verhelderende artikel!

crocs · 07-11-2009, 14:17

Mooi artikel. Weet ik tenminste wat voor brillen er worden gebruikt met name in de bioscoop.

Oh ja. even terzijde. Wel een apart plaatje die geplaatst is bij het artikel 3DTV zonder bril, is dat mogelijk? Dat plaatje moet mij denken aan een tekst op een T-Shirt.
Tell Your Boobs To Quit Staring At My Eyes!!! Zo worden 3DTV's zonder bril snel verkocht

Roy de Jong · 08-11-2009, 13:24

Bedankt voor de positieve reacties

Ik heb het artiel met plezier mogen schrijven

Marcel den Haan · 10-11-2009, 15:12

Zeker een goed geschreven en interessant artikel, alleen ben ik volgens mij één van de weinigen die niks van 3D moet hebben. In de bioscoop, maar ook thuis vind ik het maar niks. Het voegt voor mij ook weinig toe behalve hoofdpijn.
Final Destination 3D heb ik in de bios gezien en je zit op een gegeven moment meer te letten op de 3D effecten dan op het verhaal. Kan ook aan de film gelegen hebben, maar afleidend vind ik het wel. Verder erg jammer dat ik met mijn Pathe Unlimited kaart een toeslag moet betalen, dus ik hoop dat de 2D versies ook gewoon te zien blijven.

Sander Haarmans · 11-11-2009, 20:06

En als je loensd (een lui oog hebt) gaat het allemaal al helemaal niet meer door, dan kan je niet eens 3D beelden zien.

shadyelg · 13-11-2009, 10:59

Maar dat betekend dat je ook on het leven nooit 3D kan zien... Ik persoonlijk kijk erg uit naar deze ontwikkeling, heb altijd zl 3D leuk gevonden. Hell heb zelfs een Virual Boy hier staan waar ik nog steeds op game

Maar polar brillen zijn er in twee vairanten, jij hebt de oude gebruikt vn de jaren 80, in sommige bioscopen wordt een soort gelijk systeem gebruikt alleen wordt het op een andere manier weggefilterd. Ik weet niet de preciese bits en pieces, maar weet wel dat die techniek ook alweer verbeterd is

Luvlektrik · 26-11-2009, 16:46

Leuk artikel!

Ik weet 3D wel te appreciëren. Vooral bij 'Up', 'A Christmas Carol' en 'Coraline' vond ik het heel leuk om naar te kijken. Ben ook ooit naar 'Beowulf' gaan kijken in 3D en dat vond ik maar niks. Vind het wel positief dat Disney en Dreamworks vanaf nu alles in 3D zullen vertonen. Als je het niet leuk vindt kan je nog altijd naar de 2D versie kijken...

pete928 · 04-12-2009, 20:53

het is mij een beetje een raadsel waarom dit zo overdreven gepromoot word de laatste tijd , ik zit er niet echt op te wachten.

Rovers · 10-12-2009, 14:47

Jij niet nee, maar er zijn zat mensen die er juist wel op zitten te wachten en te gek vinden!
__________________________________________________ ______
Only a fool tests the depth of the water with both feet.

superman · 26-12-2009, 22:27

mooi geillustreerd en uitgelegd

monstermuis · 30-12-2009, 09:53

Ik ga niet een extra brilletje dragen bij het kijken van 1 film, ik heb al een bril.

Richard B. · 10-01-2010, 15:14

Het lijkt wel of 3D op film of tv iedere 10 jaar weer onder de aandacht gebracht wordt. Maar echt veel veranderen doet het eigenlijk niet.

Ik zit er niet echt op te wachten. De hoeveelheid beschikbare content is er te beperkt voor.

Ron-G · 16-01-2010, 22:51

Vanavond voor het eerst kennis gemaakt met 3D met de film My Bloody Valentine op BD....cool brilletje 8) voor mijn andere bril en daar gingen we.....en ik moet eerlijk zijn en zeggen dat het toch wel erg gaaf is.....soms draai je echt je hoofd weg als er wat naar je toe gegooid word.........en vind de diepte echt wat toevoegen aan het geheel, ik projecteer op een scherm van 2,40 breed en het is gewoon genieten.

Ik vind het wel veel inspannender kijken, het vergt veel van je hersenen volgens mij, voor zover ik die heb

maar voelde me beetje moe na de film, film zelf was ook wel redelijk spannend, maar het 3D zal er ook mee te maken hebben.

Brilletje zelf is waardeloos, zitten 2 van die papieren vodjes bij, heb zelf al een bril en dat zit niet echt lekker, moet is opzoek gaan naar alternatief.

Maar voor mij een leuke gadget erbij in de filmwereld, kan niet wachten op Avatar op BD in 3D......maar dat zal nog wel enkele maanden duren.

VLD_Rico · 17-01-2010, 00:27

Even over de brillen techniek, de techniek die in Imax 3D wordt gebruikt is dit hetzelfde als de polaroisatiebril?

ferryb86 · 20-01-2010, 20:33

kan je die brillen die Pathe IMAX (polarisatiebrillen?) ook ergens kopen zodat je deze thuis kunt gebruiken?

Jethro · 01-03-2010, 12:56

http://kassa.vara.nl/actueel/diginie...raan-met-mate/

johanhoitink · 22-04-2010, 13:01

hier even wat leueke feitjes: http://hdguru3d.com/index.php?option...news&Itemid=59 , http://hdguru.com/lies-errors-and-myths-about-3d/1482/ , http://hdguru.com/lies-errors-and-my...d-part-3/1491/

o.a. dat bij shutterglass 3d tv uitzendingen (side by side 3d) je maar de helft van de verticale resolutie ziet en bij 3d zonder brilletje je soms maar 1/4e ziet wanneer die tv onder 4 kijkhoeken 3d weergeeft.
Dan heb je al de beperking dat je maar op 4 plekken voor de tv 3d ziet en dan ook nog maar in een kwart van de resolutie.
dus 3d in hd is nog heeeeeel ver weg.

edit: nog iets meer over het wachten op FULL 3D TV: http://www.rapidtvnews.com/index.php...ears-away.html

Jethro · 12-06-2010, 11:20

Een filmpje van Vara Kassa.

http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagin...hema=consument

Albert Kostwinder · 12-06-2010, 11:41

Fraai toch. Heb je net 3 a 4 duizend euro neergelegd en ben je helemaal 3d, adviseert men je om er niet te lang naar te kijken!!....

Nee 2d is nog steeds veel beter. Dit is een gimmick, niche en blijft het totdat die bril weg kan....

Pieter Kleine · 18-06-2010, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk gepost door johanhoitink

hier even wat leueke feitjes: http://hdguru3d.com/index.php?option...news&Itemid=59 , http://hdguru.com/lies-errors-and-myths-about-3d/1482/ , http://hdguru.com/lies-errors-and-my...d-part-3/1491/

o.a. dat bij shutterglass 3d tv uitzendingen (side by side 3d) je maar de helft van de verticale resolutie ziet en bij 3d zonder brilletje je soms maar 1/4e ziet wanneer die tv onder 4 kijkhoeken 3d weergeeft.
Dan heb je al de beperking dat je maar op 4 plekken voor de tv 3d ziet en dan ook nog maar in een kwart van de resolutie.
dus 3d in hd is nog heeeeeel ver weg.

edit: nog iets meer over het wachten op FULL 3D TV: http://www.rapidtvnews.com/index.php...ears-away.html

Heb donderdag een demo gezien van 3d tv. Had dit stukje al gelezen, dus mijn aandacht ging speciaal uit naar de beeldkwaliteit. Die vond ik toch heel goed, en zeker HD-niveau.

Albert Kostwinder · 19-06-2010, 11:00

3d zonder bril...

Microsoft heeft een nieuwe 3D-schermtechnologie ontwikkeld, waarvoor geen bril nodig is. Een ingebouwde camera traceert de positie van kijkers, waardoor het beeldscherm aan elk oog afzonderlijke beelden kan bieden.

Nu welliswaar nog experimenteel en te beperkt, maar het maakt wel duidelijk dat brillen uiteindelijk gaan verdwijnen.

johanhoitink · 20-06-2010, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk gepost door Pieter Kleine

Heb donderdag een demo gezien van 3d tv. Had dit stukje al gelezen, dus mijn aandacht ging speciaal uit naar de beeldkwaliteit. Die vond ik toch heel goed, en zeker HD-niveau.

hd is een resolutie en geen kwaliteit.
Dus iets kan heel mooi zijn, maar geen hd en iets kan hd zijn maar toch niet mooi van kwaliteit.
De resolutie geeft alleen het potentieel aan en dat kan met side by side 3d maar tot de helft
van de verticale resolutie per oog ten op zichte van 1080 hd.
Tuurlijk kan dat nog steeds een mooi plaatje opleveren, het is beter dan SD en dat ziet er met
mooi bronmateriaal vaak ook prima uit. Als dat dan ook nog een keer 3d is zal dat zeker een toffe ervaring opleveren.

Dus ik wil niets afdoen aan het principe 3d, maar onthoud dat er potentieel meer in zit en we daar nog niet zijn.

Jethro · 20-06-2010, 18:35

Maar hoe ga je 3D filmen? Je moet toch uit verschillende hoeken tegelijk gaan filmen, dan heb je toch altijd enkele camera’s in beeld, tenzij je gaat rommelen?

johanhoitink · 20-06-2010, 19:24

oeh probeer eens op internet wat te zoeken over 3d cameras.
je hebt het nog niet duidelijk voor je hoe dat of uberhaubt een filmset in zijn werk gaat.
geeft niet, ik probeer even kort de grootste verwarring weg te nemen:

Een 3d opname heeft maar 1 3d camera opsteling nodig. Soms is dat ook echt 1 camera en soms een opstelling van 2 camera's op 1 rek. hier een paar plaatjes: http://3alitydigital.com/category/products/3flex/
hier meerdere voorbeelden van 2 camera's op een rig. De 1 naast elkaar en de andere op een haakse hoek van elkaar.
De 1 dan door een spiegel en de ander tegen de spiegel, om de lens zo dicht bij elkaar te krijgen wat naast elkaar elkaar in de weg zou zitten.
voor close opnamen dus de spiegelmethode en verder weg kun je met een side by side opstelling af.
Dit is dus gewoon de afstand net als tussen jouw ogen en dus niet vanuit meerdere plekken in een ruimte.

Tuurlijk neem je een scene vaak wel op uit meerdere plekken in een ruimte, maar wat 1 opname lijkt
zijn telkens opnieuw dezelfde scene na elkaar opgenomen vanuit meerdere hoeken en met verschillende uitsnedes (ruimer of closer).
Soms doe je een hele dag over een 1 scene. Wanneer de uitsnede en het licht van de a camera het toelaat
kun je meer camera's opstellen om het process te bespoedigen en dus 2 instellingen tegelijk ipv na elkaar te moeten opnemen.

DVD Recensies

Blu-ray Recensies

Advertentie