Breedbeeld onzin?

[Robbert]

Is het gezien het feit dat er niet of nauwelijks breedbeelduitzendingen zijn geen onzin om een breedbeeld tv te kopen, alleen om af en toe een dvd te bekijken? Ik zag bij een kennis met een normale tv dat hij bij een dvd de zwarte balken kon "wegzoomen" Ik had niet de indruk dat ik naar een vertekend beeld zat te kijken. Omgekeerd is dat wel zo; gewone uitzendingen op een breedbeeld tv zien er of vervormd uit of je hebt zwarte balken.
Dus is ondanks het feit dat de commercie graag wil dat iedereen een breedbeeld tv koopt een normale tv niet nog steeds de beste keuze?
Zag overigens bij de Makro een BB-tv van Philips (de 8206) voor 639,-. Leek me echter niet veel bijzonders.

[Betamax]

Af en toe een DVD bekijken ????????????????????
Dan zit je volgens mij op de verkeerde site.
Hier kijken we héél vaak DVD's.

Maar even serieus.
Bij de meeste breedbeeld TV's kun je ook zoomen hoor en met smartzoom (Sony) zit je ook niet naar een vertekend beeld te kijken bij gewone uitzendingen.
Ik wil in ieder geval niet meer terug naar een 4:3 TV.
Groeten

[floris franken]

b.b is zeker geen onzin als je tv uitzendingen bekijkt kun je met een beetje betere b.b in een goede stand heerlijk tv kijken zonder dat deze in b.b wordt uitgezonden je ziet geen vervorming
en voor dvd kijken is b.b een must anders mis je een stuk van de film en tv uitzendingen gaan allemaal naar verloop van tijd naar b.b toe belgie 1-2 is al een tijdje bezig en bbc ook
andere zullen zeker snel volgen!

en aangezien ik en meerdere op dvd.nl heeeeel regelmatig dvd,s kijken is b.b zeker een must

[Niels Simons]

ja,ik snap niet zoveel van je idee.

grootbeeld gaat eruit,kweet niet of je wel es naar t aanbod in de winkels kijkt...

mazzel,niels

[Nathan Strik]

Balken wegzoomen is hier op het forum een erg lelijk woord hoor.

Maar zonder gekheid, met een breedbeeld TV heb je 33% meer verticale resolutie dankzij de anamorfe weergave. Dat is normaliter niet mogelijk op een 4:3 TV (behalve de modellen met een 16:9 knop).

En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat het veel mooier is om DVD te kijken op een breedbeeld. En dat de TV-uitzendingen dan zwarte balken hebben aan de zijkanten stoor ik me allang niet meer aan.

Dus ben je een serieus DVD/film-liefhebber, koop dan een breedbeeld TV. Op TV is toch alleen maar bagger te zien die het niet waard is om een 4:3 TV voor te kopen.

[Johan van den D.]

Voor mij geld dat ze gewoon kunnen stoppen met 4:3 tv,s te produceren
Als je eenmaal een 16:9 heb gehad wil je gewoon nooit meer terug
En over dat vertekend/uitgerekt beeld en zwarte balken ga ik niet meer op in
Dit lijd voor de zoveelste keer tot eindelose discusies
Wie een uitgerekt beeld heeft op een bb tv moet toch eens naar de instelling kijken.Punt.
En zwarte balken......ach.....die horen erbij

[Mike Philippens]

En zwarte balken......ach.....die horen erbij

Zwart behang nemen en een zwarte tv, en dan valt het al een stuk minder op...

[Erikro]

Ik stond een jaar geleden voor dezelfde keus. Idd nauwelijks breedbeeld te vinden (behalve in de winkel)
Ook ik kijk af en toe een dvd 10% en de rest 90% is tv.
Ik heb gewoon een 4:3 tv gekocht en tot op de dag van vandaag geen spijt van en ik zie nog even weinig breedbeeld als een jaar terug.
Vandaag nog even een 2.35:1 dvd gekeken op mijn 70cm tv en de balken vielen me nauwelijks op voor die ene keer.

Mijn advies loop niet achter de rest aan en durf je eigen keus te maken, ook al wijkt dat af van wat iedereen zegt.

En idd iedereen die ik ken verklaart me voor gek en koopt zelf BB om vervolgens 90% van de tijd naar zwarte balken te kijken. Of ze zoomen in en sommige tv's maken daar echt een puinhoop van (pixelig beeld).
Dit is een van die gevallen waarin ik schijt heb aan wat de rest van me denkt. Ik heb geen seconde spijt gehad van mijn beslissing of zelfs maar even getwijfeld.

Bovendien als je echt veel dvd's zou gaan kijken zou ik je een beamer aanbevelen (en die wel in BB).

Ik zie trouwens nu pas dat er ook andere aanbevelingen in deze thread stonden, iets te snel gelezen.
Ook ik heb geen zin in welles of nietes discussies en als ze toch onstaan zal ik er niet op ingaan. Dit was maar mijn mening doe ermee wat je wilt.

[Sjaak]

Bij nieuw aanschaf, is breedbeeld een betere keus. Kost nauwelijks meer en biedt meer mogelijkheden in de toekomst.
De zwarte balken op een breedbeeld bij normale uitzendingen zijn niet storender dan de zwarte balken bij breedbeelduitzendingen op gewone tv's. Stoort totaal niet. Oké, er is een stuk beeldscherm zwart, maar op een 4:3 scherm zou je dat stuk niet hebben, dus wat maakt het uit?

Maar als je maar heel af en toe een DVD kijkt, vind ik het niet waard om op dit moment een goede 4:3 tv te vervangen voor een breedbeeld. Het gebruik is buiten dvd's nog steeds relatief beperkt, waardoor de gebruiksmogelijkheden bij reguliere tv-uitzendingen in geen geen verhouding staan tot de kostenpost.

Kijk je echter wat vaker dvd's, dan is een goede breedbeeld zeker de moeite waard. Kijkt gewoon op de een of andere manier toch prettiger.

[John]

Vandaag nog even een 2.35:1 dvd gekeken op mijn 70cm tv en de balken vielen me nauwelijks op voor die ene keer.

dat kun je niet menen!
dat was voor mij de reden om mijn 4:3 het raam uit te pleuren. Ik moest zowat iedere keer een vergrootglas pakken, zo klein werd het beeld.
En ik vind af en toe bij een 2.35:1 film dat ik nog steeds teveel zwarte balken heb...

[Marcel A. de Vrije]

Weet je wat pas ergelijk is? Dat veel omroepen in breedbeeld opgenomen filmpjes uitzenden alsof het 4:3 is... Ondertiteling in de onderste zwarte balk, logo van de omroep in de bovenste. De BBTV zoekt dan naar de ideale beeldweergave en verspringt steeds. Omroepbonzen, doe daar wat aan!!!!

[Geert Jan Alsem]

Maar zonder gekheid, met een breedbeeld TV heb je 33% meer verticale resolutie dankzij de anamorfe weergave. Dat is normaliter niet mogelijk op een 4:3 TV (behalve de modellen met een 16:9 knop).

Als je 4:3 TV een 16:9 knop heeft waarmee je anamorfe DVD's dus met alle beeldlijnen kan afspelen, maakt het eigenlijk natuurlijk niet uit of je wel of niet breedbeeld hebt.

Eigenlijk is het enige voordeel van een breedbeeld TV dat je bij dvd's een groter beeld hebt, zonder dat je TV hoog wordt. Gelukkig heb ik geen laag plafont, dus ik vind mij 4:3 TV met 16:9 knop voorlopig nog prima.

[Sjaak]

Als je 4:3 TV een 16:9 knop heeft waarmee je anamorfe DVD's dus met alle beeldlijnen kan afspelen, maakt het eigenlijk natuurlijk niet uit of je wel of niet breedbeeld hebt.

Eigenlijk is het enige voordeel van een breedbeeld TV dat je bij dvd's een groter beeld hebt, zonder dat je TV hoog wordt. Gelukkig heb ik geen laag plafont, dus ik vind mij 4:3 TV met 16:9 knop voorlopig nog prima.

En toch bevalt het beeld van de breedbeeld sony in de huiskamer me beter dan het beeld van de 72 cm grootbeeld sony op de slaapkamer. En deze heeft toch ook een 16:9 knop. Maar voordat de Sony naar de slaapkamer ging, vond ik deze echt niet te klein worden bij dvd's, het beeld lijkt op deze tv alleen minder zuiver dan op de bbtv bij dvd's. Maar dat kan ook het verschil tussen nieuw en 2 jaar oud zijn.

[Johan van den D.]

Misschien heeft breedbeeld bij een tv uitzending geen voordeel ten opzichte van een 4:3
Een nadeel heeft het zeer zeker ook niet
Voordeel bij dvd kijken (ook voor sommigen die weinnig dvd kijken) heeft het dus wel degelijk ten opzichte van een 4:3
Kan men alleen maar concluderen dat een 16:9 gewoon de beste keuze is lijkt me
Ook als je weinnig dvd,s kijkt, bij tv uitzendingen heeft het immers geen nadeel
Maar goed, ik ben dan ook een 16:9 liefhebber

[Mike Philippens]

Voor mij was de keuze simpel: ik had een 55cm 4:3 TV die echt veeeel te klein was voor in mijn nieuwe huis. Ik moest dus een nieuwe. En aangezien ik geen zin heb om elke 3à4 jaar een nieuwe buis te kopen, heb ik gekocht wat mij op dat moment het beste leek: een breedbeeld. Een TV gaat toch een aantal jaren mee. [Tenminste...bij mij moet ik apparaten meestal kapottrappen, zo lang gaan ze mee... ]
Er zijn best wel wat uitzendingen in BB (BBC, BRT) en ik kijk aardig wat DVD's. En een gewone 4:3 uitzending kijk ik lekker 'uitgerekt'. Valt best mee. En voor DVD's zou ik niet anders willen. Op dit moment heb ik een 28" en dat is wel het minimum. Een volgende wordt minimaal een 32" of een plasma...
Een breedbeeld is voor mij dus de beste keuze op dit moment.

[Nathan Strik]

[ADVOCAAT VAN DE DUIVEL-MODUS]

En mensen die zeggen dat er op TV weinig in breedbeeld wordt uitgezonden kijken waarschijnlijk alleen naar pulpzenders als SBS6.

Op de publieke omroepen en de BBC is er zat kwaliteitstelevisie in breedbeeld voorhanden.

[/ADVOCAAT VAN DE DUIVEL-MODUS]

[Mike Philippens]

[ADVOCAAT VAN DE DUIVEL-MODUS]

The Devil's Advocate! That's my boy... Go get 'm!

[Alex van den Berg]

Het belangrijkste argument voor een breedbeeld-TV mis ik hier eigenlijk nog... Het is gewoon veeeeel natuurlijker!! Ons blikveld is breder dan dat het hoog is... Onze ogen laten ons de wereld dus ook in breedbeeld zien, niet in 4:3...

[Edwin V]

Het belangrijkste argument voor een breedbeeld-TV mis ik hier eigenlijk nog... Het is gewoon veeeeel natuurlijker!! Ons blikveld is breder dan dat het hoog is... Onze ogen laten ons de wereld dus ook in breedbeeld zien, niet in 4:3...

Terug naar de eerste TV's dan. Die waren rond. Dat komt nog het dichtst bij wat ik met m'n ogen zie.

[Jaap22]

Het belangrijkste argument voor een breedbeeld-TV mis ik hier eigenlijk nog... Het is gewoon veeeeel natuurlijker!! Ons blikveld is breder dan dat het hoog is... Onze ogen laten ons de wereld dus ook in breedbeeld zien, niet in 4:3...

Tenzij je op de bank ligt met je hoofd horizontaal, dan kijk je weer breder in de hoogte

[Robbert]

En welk formaat dan? 70 of 82 cm?
Zag een Philips 28pw 8206 voor 639,- en dezelde in 82 cm voor 970,-

[Raskel]

Ik woon in Belgie (maar ben Nederlander! ) en daar heb je wel al veel breedbeeld uitzendingen van programma's en films. Uiteraard staat de tv meer aan voor dvd's dan gewone uitzendingen

[Peter Porrio]

Ik heb een breedbeeld televisie van Loewe en ik zou eerlijk gezegd niet meer terug willen naar 4:3.

Mijn ouders hebben een grootbeeld TV, maar wanneer ik bij ze op visite ben lijkt het alsof het beeld in elkaar is gedrukt.

Breedbeeld kijkt veel lekkerder. Normale TV uitzendingen worden door mijn Loewe perfect weergegeven zonder vervorming, waarbij hij toch zoveel mogelijk beeld benut.

Wanneer je een DVD opzet weet je het zeker, breedbeeld rules!

[The Scratcher]

En welk formaat dan? 70 of 82 cm?
Zag een Philips 28pw 8206 voor 639,- en dezelde in 82 cm voor 970,-

Als je de keuze hebt zou ik áltijd voor 82 cm gaan! Een groter beeld is altijd mooier dan een kleiner beeld en vooral bij films/dvd`s kijken. Ik hoor toch van verschillende kennissen/vrienden/familie dat ze spijt hebben van hun 72 cm en dat ze hem achteraf toch te klein vinden. Bij mij komt 72 cm niet eens ter sprake en vind ik 82 cm toch al het absolute minimum. Daarom heb ik me dan ook een 92 cm aangeschaft. Dus als je budget het toelaat zou ik dus voor die 82 cm gaan. Daar krijg je geen spijt van en da`s ook veel meer genieten!

[Patrick vdB]

Hmmmm een soortgelijke thread is volgens mij al eens geweest met een soortgelijke uitkomst

Naar mijn idee is de vorm van de beeldbuis (of scherm) totaal onbelangrijk, het enigste wat telt is de grootte (en kwaliteit) van het daadwerkelijke plaatje.

Wanneer een 4:3 tv (uiteraard met een 16:9 mode voor de anamorfe dvd's) een even groot plaatje geeft als een 16:9 tv dan snap ik de discussie waarom de bb toch beter is niet meer. Echter het is wel zo dat een 82 en 92cm een groter wide-screen plaatje tevoorschijn toveren de meeste verkrijgbare 4:3 toestellen (4:3 rear-pro's met een schermdiagonaal van bv 52" buiten beschouwing gelaten).

Moraal van het verhaal..."niet de vorm van de beeldbuis (scherm) maar de grootte en kwaliteit van het plaatje telt "

Mvrgr

Patrick