Beeldformaat > 1.78:1 en 1.85:1

[Teun van Beijsterveldt]

Ondanks dat ik er toch een aantal onderwerpen overgelezen heb (o.a. Flash-animatie DVD beeldformaten & Beeldformaten Bij Film) blijf ik toch met een aantal vragen zitten hierover:
een 16:9 DVD = 1.78:1 en kan dus precies passend weer worden gegeven op een breedbeeld televisie.
Maar, als ik een film afspeel met een verhouding van 1.85:1 dan wordt deze ook passend weer geven op mijn tv, terwijl dit dus eigenlijk niet kan... toch? ik zou 2 smalle zwarte balkjes boven en onder moeten hebben...
Wanneer ik een dvd afspeel met een verhouding van 2.35:1 krijg ik wel 2 zwarte balken te zien.
Hoe komt dit?
- staat mijn tv of dvd-speler niet goed ingesteld? (alle andere formaten worden wel goed afgespeeld)
- wordt het beeld bij een verhouding van 1.85:1 aangesneden aan de zijkanten? of wordt het beeld uitgerekt in de hoogte? (uitgerekend zou de afsnijding bij een 70 cm tv ongeveer 1 cm aan ieder zijde zijn, hiermee valt te leven. Met een vervorming in de hoogte zou ik echter niet zo blij zijn)
- klopt het gewoon niet wat op het dvd-doosje staat (heb het toch met een aantal dvd's geprobeerd)
- of wordt dit gewoon onder de zelfde noemer geschoven als 1.78:1 omdat het toch heel dicht bij elkaar ligt?

alvast bedankt.
Teun

P.S. ik vindt zo-wie-zo dat de beeldverhouding vaak slecht of verwarrend is aangegeven op het dvd-doosje. Is hier niet gewoon een standaard voor ?

[Nathan Strik]

Dit komt door de overscan van je TV. Er verdwijnt daardoor altijd een dunne strook beeld rondom. Afhankelijk van hoe je TV is afgesteld...

[Teun van Beijsterveldt]

mmmm ... dus het zit hem in de overscan. Dus eigenlijk is er nix aan de hand, mijn beeld wordt niet vervormd behalve dan dat ik een miniscuul stukje mis ... maar het kromme is dan wel alleen dat je het verschil tussen 1.85:1 en 1.78:1 niet ziet op een breedbeeld tv !!

[Rogier Burghout]

In de praktijk met filmen wordt er ook weinig onderscheid gemaakt tussen deze 2 formaten. Pas bij 2.35 worden de verschilen pas echt groot. Of tussen 1.85 en 1.66 (wat haast niet meer gebruikt wordt).

[Bas de Jong]

Wat ik me nou nog steeds afvraag: waar staan de getalletjes voor?

dus bij bijv. 1.78:1
Waar staat die eerste 1, de 78 en de laatste 1 voor.

De eerste 1 is volgens mij de hoogte en de 78 staat voor de breedte maar zeker weten doe ik het niet. Die laatste 1 is ook nog een raadsel.

[tolpol]

Deze schrijfwijze gebruikt de engelse manier om getallen na de komma weer te geven - door middel van een punt, dus.

1.85:1 betekent dat de breedte 1,85 x de hoogte is, bij 2.35:1 is de film 2,35 keer breder dan hij hoog is, enz. etc.

[Lex v/d Moolen]

Wat ik me nou nog steeds afvraag: waar staan de getalletjes voor?

dus bij bijv. 1.78:1
Waar staat die eerste 1, de 78 en de laatste 1 voor.

De eerste 1 is volgens mij de hoogte en de 78 staat voor de breedte maar zeker weten doe ik het niet. Die laatste 1 is ook nog een raadsel.

Het is de verhouding. Breedte:Hoogte.
De breedte van het beeld is 1.78x zo lang als de hoogte.

Dus als het beeld op een biosscherm bv 5 meter hoog is, dan is de breedte 8.90 meter (5x1.78 )

[BrokenTable]

Wat ik me nou nog steeds afvraag: waar staan de getalletjes voor?

dus bij bijv. 1.78:1
Waar staat die eerste 1, de 78 en de laatste 1 voor.

De eerste 1 is volgens mij de hoogte en de 78 staat voor de breedte maar zeker weten doe ik het niet. Die laatste 1 is ook nog een raadsel.

Volgens mij gewoon de verhouding horizontaal/verticaal.
1.78 staat tot 1 als 16 staat tot 9

(16/9 = 1.77777)

[BrokenTable]

- wordt het beeld bij een verhouding van 1.85:1 aangesneden aan de zijkanten? of wordt het beeld uitgerekt in de hoogte? (uitgerekend zou de afsnijding bij een 70 cm tv ongeveer 1 cm aan ieder zijde zijn, hiermee valt te leven. Met een vervorming in de hoogte zou ik echter niet zo blij zijn)

Als er een vervorming in de hoogte zou zijn, dan is het kennelijk niet opgevallen, dus maakt het niet heel veel uit. Daarnaast klaagt iedereen die op TV komt, dat hij/zij daat altijd een paar kilo's zwaarder lijkt dan in het echt. Als ze iets uitgerekt worden, wordt dat weer minder

[Charley Baak]

mmmm ... dus het zit hem in de overscan. Dus eigenlijk is er nix aan de hand, mijn beeld wordt niet vervormd behalve dan dat ik een miniscuul stukje mis ... maar het kromme is dan wel alleen dat je het verschil tussen 1.85:1 en 1.78:1 niet ziet op een breedbeeld tv !!

De 2 zwarte balkjes bij 1.85:1 zijn zo klein, dat ze in zijn geheel in de overscan vallen. Bij 1.78:1 valt er dus een stukje met beeld in de overscan.

[Theo B]

mmmm ... dus het zit hem in de overscan. Dus eigenlijk is er nix aan de hand, mijn beeld wordt niet vervormd behalve dan dat ik een miniscuul stukje mis ... maar het kromme is dan wel alleen dat je het verschil tussen 1.85:1 en 1.78:1 niet ziet op een breedbeeld tv !!

De 2 zwarte balkjes bij 1.85:1 zijn zo klein, dat ze in zijn geheel in de overscan vallen. Bij 1.78:1 valt er dus een stukje met beeld in de overscan.

Daarom is het dubbel jammer dat 1.85:1 toch vaak als 1.78:1 op de schijf wordt geplaatst. Zo mis je boven beeld en ook aan de zijkanten wat meer (door het inzoomen).

Daarom is het ook jammer dat 1.66:1 films (bijvoorbeeld Giant) niet altijd anamorph op schijf worden gezet. De zwarte balkjes die je dan aan de zijkant zou krijgen zie je door de overscan toch niet/nauwelijks.

Daarom is het altijd jammer dat er met het beeldformaat wordt geklooid!

[Charley Baak]

Daarom is het altijd jammer dat er met het beeldformaat wordt geklooid!

idd Niets meer aan toe te voegen!! Gewoon alles op het originele beeldformaat, anamorf op een schijf zetten.

[Teun van Beijsterveldt]

Daarom is het ook jammer dat 1.66:1 films (bijvoorbeeld Giant) niet altijd anamorph op schijf worden gezet. De zwarte balkjes die je dan aan de zijkant zou krijgen zie je door de overscan toch niet/nauwelijks.

Daarom is het altijd jammer dat er met het beeldformaat wordt geklooid!

Ik heb dus Rear Window
waarvan op dvd-profiler staat dat ie 1.66:1 anamorphic widescreen is (dit staat overigens ook op het doosje), je zou dus hier ook 2 verticale zwarten balkjes aan de zijkanten verwachten. Maar deze zijn er dus ook niet ...

Afin bedankt voor jullie uitleg nou snap ik het dus (behalve dan die 1.66:1)

[Nathan Strik]

Ik heb dus Rear Window
waarvan op dvd-profiler staat dat ie 1.66:1 anamorphic widescreen is (dit staat overigens ook op het doosje), je zou dus hier ook 2 verticale zwarten balkjes aan de zijkanten verwachten. Maar deze zijn er dus ook niet ...

Afin bedankt voor jullie uitleg nou snap ik het dus (behalve dan die 1.66:1)

Ook die balkjes verdwijnen doorgaans in de overscan van je TV.

[Alex van den Berg]

Eventueel kun je je TV heel strak (laten...) instellen zodat de zwarte balkjes bij 1.85:1 en 1.66:1 wel zichtbaar worden... en er bij de andere formaten (behalve bij 1.33:1 = 4:3) een klein beetje extra beeld zichtbaar wordt.
Je loopt dan wel het risico dat er bij de 4:3 TV-uitzendingen een klein zwart randje (onder en boven) of een storend "geblokt knipperend" lijntje zichtbaar wordt. Dit komt omdat bij een TV-uitzending soms niet alle beeldlijnen worden gevuld en/of de beeldlijnen zichtbaar worden waarin teletekst gecodeerd is opgeslagen... het "geblokt knipperende" lijntje ...

[Theo B]

Ik heb dus Rear Window
waarvan op dvd-profiler staat dat ie 1.66:1 anamorphic widescreen is (dit staat overigens ook op het doosje), je zou dus hier ook 2 verticale zwarten balkjes aan de zijkanten verwachten. Maar deze zijn er dus ook niet ...

Afin bedankt voor jullie uitleg nou snap ik het dus (behalve dan die 1.66:1)

Ik heb ook Rear Window. Dat is een goed voorbeeld hoe je een 1.66:1 film anamorph of dvd moet zetten. Je kunt die balkjes zien als je inzoomt (2x of 4x) en dan even naar de zijkanten scrollt. Ze vallen dus inderdaad bij normaal kijken buiten beeld.

Er zijn meerder films die dat zogenaamde pillarboxen doen. Ook 2.35:1 films (bv Deliverance, Blade Runner, en ik dacht ook Blue Velvet).

[Obi-Wan Kenobi]

Dit probleem heb ik dus alleen met 2.35:1. Er wordt echt een aanzienlijk stuk van beide kanten afgesneden. Hoe kan ik dit opnieuw weer (Laten...) instellen???