Apocalypto (2006)

[El-Jorge]

Ik ben nou letterlijk tegen iedereen hier aan het discussieren . Dat vind ik een beetje overbodig dus ik beperk me alleen tot de mensen die sereize vragen hebben. Verder ik ben ook katholiek dus ik sta bijna voor 95% achter zijn uitspraken. Persoonlijk vind ik ook dat moet want ik ben gewoon een ordinaire bewonderaar/fan. Zoals ik ook al zei ben ik bezig met een soort van ''pamflet'' te schrijven over de man. Zodat jullie het beter begrijpen ''hoe en wat'' over de film. Ik hoop morgen op de stage flink op te schieten maar vergeet niet ik begin bij zijn eerste film en gebruik veel spoilers om het te verduidelijken. Voor zover mijn laatste woord over deze film van het weekend horen jullie over me. :wink:

Ik ben wel benieuwd. Ondanks dat ik het niet met je eens ben.

[joostpolletje]

Ik ben nou letterlijk tegen iedereen hier aan het discussieren . Dat vind ik een beetje overbodig dus ik beperk me alleen tot de mensen die sereize vragen hebben. Verder ik ben ook katholiek dus ik sta bijna voor 95% achter zijn uitspraken. Persoonlijk vind ik ook dat moet want ik ben gewoon een ordinaire bewonderaar/fan. Zoals ik ook al zei ben ik bezig met een soort van ''pamflet'' te schrijven over de man. Zodat jullie het beter begrijpen ''hoe en wat'' over de film. Ik hoop morgen op de stage flink op te schieten maar vergeet niet ik begin bij zijn eerste film en gebruik veel spoilers om het te verduidelijken. Voor zover mijn laatste woord over deze film van het weekend horen jullie over me. :wink:

Gebruik jij je stage maar voor zulke dingen ja
Naja ben benieuwd ernaar.. Zal hem graag lezen.

[intexor]

van IMDB-news:

Mel Gibson fought to contain his anger when he faced a barrage of criticism over his movie Apocalypto at its Mexico City premiere on Monday. The movie star initially pulled out of plans to attend the screening after Latin American history groups slated the film and the way it portrayed the savagery of the ancient Mayans. And when he attended the premiere, local journalists were keen to ask him about the criticism leveled at him and his film. Gibson simply said, "People who criticize the movie should do their homework. I did." But it was one curious hack who really upset Gibson, when he suggested the director had fallen out with a consultant on Apocalypto after he openly criticized the finished product. The movie star hissed, "He criticized it (the film) positively and constructively and I worked with him, so we know what's between us. So, don't you try and get in the middle of it. You're a troublemaker, my friend."

Gibson zelf moet precies ook eens wat meer uitleg gaan geven over wat hij nu precies heeft willen zeggen met deze film

[Oudlid_X5]

van IMDB-news:

Mel Gibson fought to contain his anger when he faced a barrage of criticism over his movie Apocalypto at its Mexico City premiere on Monday. The movie star initially pulled out of plans to attend the screening after Latin American history groups slated the film and the way it portrayed the savagery of the ancient Mayans. And when he attended the premiere, local journalists were keen to ask him about the criticism leveled at him and his film. Gibson simply said, "People who criticize the movie should do their homework. I did." But it was one curious hack who really upset Gibson, when he suggested the director had fallen out with a consultant on Apocalypto after he openly criticized the finished product. The movie star hissed, "He criticized it (the film) positively and constructively and I worked with him, so we know what's between us. So, don't you try and get in the middle of it. You're a troublemaker, my friend."

Gibson zelf moet precies ook eens wat meer uitleg gaan geven over wat hij nu precies heeft willen zeggen met deze film

Waarom zou hij?

[Oudlid_X5]

Het Mel Gibson pamflet, waar begin je, en waar eindig je, ik denk om het chronologisch te doen moet ik beginnen bij zijn eerste film. Soms moet ik wel weer naar het verleden terug gaan om iets duidelijk te maken hoe het nu zit. Ik hoop het zo nauwkeurig mogelijk te doen en jullie duidelijk te maken hoe en wat en waarom Mel Gibson films maakt, en in welke lagen moeten wij naar zijn films kijken behalve het entertainment gehalte. Let op, ik gebruik massaal spoilers om het te verduidelijken. Dus wil je het lezen en nog niet alles gezien heb van Mel Gibson raad ik het je sterk af.


The Man without a Face (1993)

Hoe kwam Mel Gibson opeens tot het idee om in het regisseer stoeltje plaats te nemen en dit bijzondere verhaal te verfilmen. Op het eerste gezicht lijkt het een standaard Hollywood film die niks anders doet dan entertainen. Maar buiten dat is het personage die Mel Gibson speelt op zijn eigen leven gebaseerd. Nu ga ik terug naar de tijd voor het acteren en dat hij net volassen is geworden. Ik spreek nu over de leeftijd van rond de 20. Ik spreek nou over een tijd dat Mel Gibson een broekie was en graag acteur wilden worden. Helaas worden zijn zorgvuldige plannen omver geblazen door een ongeluk. Half zijn gezicht is om het maar bombastisch te verwoorden weggeblazen. Ernstige verwondingen dus, en het leek erop dat zijn acteurs bestaan nooit zou beginnen omdat de doctoren toen der tijd zeiden er helaas niets mee konden beginnen. Zo ernstig was hij verwond dat de enige kans op een geheeld gezicht een mirakel moest zijn, een onder van boven af. De vergelijking naar nu is het gezicht van het personage Justing McLeod die Mel Gibson speelde in ‘’The man without a face’’. Vol met brandwonden en littekens. Zoals het kind al zegt in de film niet om aan te zien. En hij leid dan ook een kluizenaars bestaan totdat de jongen in zijn leven komt.

Gibson liet de moed niet zakken en bad elke dag tot God om zijn gezicht te helen. Door dit gebed is zijn gezicht tot op heden onverklaarbaar geheeld, althans voor sommige. Want de doctoren waren van slag af wat er gebeurt was. Maar door dit geheelde gezicht heeft hij God ook een paar dingen beloofd onder meer het starten van een groot gezin en het opgeven van een dochter aan God. En als we nu terug kijken heeft hij daadwerkelijk een groot gezin gestart als ik het me niet vergis negen kinderen. En één daarvan heeft zich vrijwillig tot de kloostergemeenschap aangesloten. Nu kun je wel zeggen ik praat larie koek maar hoe komt het dan: dat hij een eigen kerk heeft laten bouwen in zijn tuin waar elke dag de mis wordt opgediend? Hoe komt het dan dat een van zijn dochters in het klooster zit? Hoe komt het dan dat zijn gezicht volgens sommige onverklaarbaar genezen is? Oftewel dat zijn teken van bovenaf dat hij de zegen heeft voor iets veel mooiers/grootser en daar kom ik straks op terug.


Braveheart (1995)

Vandaar ook dat hij persé wou beginnen met ‘’The man without a face’’. Buiten dat dit een duidelijke Mel Gibson film is en volgens sommige de minste wil ik dat bij deze goed praten door te zeggen dat dit misschien wel zijn meest persoonlijke film is, die hij tot u toe gemaakt heeft. En ik snap dat ook niet hoe iedereen kan zeggen dat de laatste twee films goed aansluiten aan Braveheart terwijl dat niet zo is. Natuurlijk een historisch epos, veel geweld maar verder heeft Braveheart niks te bieden wat Mel Gibson heeft. Hij legt er geen zichtbare diepere lijn in zoals in zijn vorige werk of zoals hij dat deed in zijn laatste twee werken. Op deze paar punten na is Braveheart juist totaal geen Mel Gibson film. Want er zit geen lijn in naar zijn katholieke afgrond op een paar scènes na. Om er een te noemen dan is de scène waarbij de eendimensionale homo uit het gebouw werd gegooid komt wel degelijk naar voren naar zijn persoonsleven want hij heeft een spuug hekel aan homo’s. Maar buiten dat is het een prima entertainment film. Braveheart is dan ook alleen gemaakt voor het geld voor een toekomstige film die hij helemaal in zijn eentje financierde maar om daar over te gaan moet ik jullie eerst vertellen waarom hij die film wou maken.

Tijdens zijn genezing kreeg hij van God door gegeven dat hij ook een trilogie moest maken. Verdere informatie zou later op het levenspad komen. En dat was ook zo. Nu 14 jaar geleden kreeg hij een opmerkelijk boek in handen genaamd: De visoenen van Anne Catherine van Emmerich. Dat gaat gestructureerd over zoals de titel al zegt over de visoenen van deze heilige. Deze heeft ze mogen ontvangen zodat ze dat in nauwkeurigheid in boekvorm zou opschrijven. Waar gaan die visoenen dan over? Het gaat zich vooral over Jezus Christus zijn leven en vooral zijn laatste paar dagen. Zoals we kunnen zien in zijn voor laatste film ‘’The passion of The Christ’’. Maar waarom kreeg hij dat boek in handen? Nou dat kwam omdat hij opeens succes op succes had. Zoals the ‘’Mad Max’’ trilogie die voor een appel en ei waren gemaakt was de naam Mel Gibson in Hollywood opeens een feit. En kreeg vervolgens rol na rol aangeboden met natuurlijk de bijkomstigheid dat hij smakken van geld verdiende. En zijn geloof op de tweede plaats kwam waardoor hij wel aan zijn jasje getrokken moest worden.


The Passion of The Christ

The Passion of The Christ gaat op een paar scènes na geheel nauwkeurig over de laatste twaalf uren van het leven van Jezus Christus. De film opent in de Olijventuin (Getsemane) waar Jezus naartoe gaat om te bidden na het Laatste Avondmaal. Wat vooral meteen opvalt, is hoe donker en naargeestig de film uitziet. Jezus, verzet zich tegen de verlokkingen van Satan die verdacht veel uitziet als een vrouw en die ook door een vrouw is gespeeld. Verraden door Judas Iscariot, wordt Jezus gearresteerd en meegenomen binnen de stadsmuren van Jeruzalem waar de leiders van de Farizeeërs hem confronteren met beschuldigingen van heiligschennis en hem ter dood veroordelen doormiddel van kruisigingen.

Dat is in alle opzichten het oppervlakkige verhaal van de film. Maar de film is verdeeld in zoveel lagen dat je elke weer iets nieuws ontdekt, of beter snapt hoe de heilige geest door hem werkten. Deze film is dus niet op de Bijbel gebaseerd zoals iedereen denkt maar bijna letterlijk via het boek van Anne Catherine van Emmerich verfilmt. Op een paar dingen na zoals het naakt kruisigingen van Christus heeft de regisseur vrijwel zeer nauwkeurig het boek verfilmd. Maar ik kan het best begrijpen waarom hij zo’n scène weglaat, vanwege omdat het dan voor sommigen te ver zou gaan. Hoewel dit duidelijk geen popcorn film is en dat je dit soort films dan ook niet zo effen moet opzetten werk je denk ik toch wel hier naar toe. Want dit slik je niet zo maar weg. Daar zitten er teveel lagen in en te emotioneel voor. Tijdens het maken van deze film gebeurden er al genoeg bijzonders. Sommigen zullen zeggen dat is gewoon toeval ik zeg dan op mijn beurt hypocriet. Ik zal ze niet allemaal opnoemen maar een paar belangrijke die ook in het nieuws zijn gekomen hier vermelden.

James Caviezel, de acteur die Jezus Christus speelde in de controversiële film 'The Passion of The Christ' van Mel Gibson is door de bliksem getroffen toen hij op het kruis hing. Ze hebben daar opnames van want het was ook een dood normale dag voor iedereen. Caviezel en assistent-regisseur Jan Michelini werden vervolgens ook door de bliksem getroffen toen ze even buiten Rome op locatie aan het filmen waren. Geen van beiden raakten ernstig gewond door de inslag. Voor Michelini is het de tweede keer dat hij tijdens het opnemen van de film door bliksem wordt getroffen. Bij een eerder incident liep hij brandwonden aan zijn vingers op toen de bliksem in een paraplu sloeg. Een getuige verklaarde dat hij rook uit de oren van Caviezel zag komen, hij stond ongeveer dertig meter van de slachtoffers vandaan.



Zelf zegt Mel Gibson tijdens het filmen over de film:
Ik ben geen dominee en ook geen pastoor, maar ik heb het gevoel dat mijn loopbaan me heeft geleid tot het maken van deze film. De Heilige Geest was in mij werkzaam.


Omdat ook geen enkele filmdistributeur het aandurfde om zijn film uit te brengen, heeft Mel Gibson besloten om het zelf te doen via zijn bedrijf Icon Pictures en in samenwerking met Newmarket.



Dit schreef ik zelf naar de tweede keer kijken van de film.

Deze film hik ik persoonlijk van te voren heel erg tegen op. Maar als je bezig bent wil je het zo snel mogelijk gedaan hebben, dus geen pauzes. Zoals de vorige paus al gezegd heeft (Johannes Paules de II) tijdens het kijken van deze film ontvang je de biecht en word je ontslagen van je zonden. Ik was effen vergeten wat voor indruk deze film op me gemaakt had, waardoor ik een paar keer heel erg geschokt was. De tranen in de ogen had, rillingen en ook moest toegeven aan het geweld in deze film! De film straalt één en al liefde uit vooral de scènes op het kruis en de herinneringen met zijn Moeder Maria . Mel Gibson zet perfect de toon neer, hoe het moet. Niet die slappe afgetrapte verfilmingen waarbij Jezus zonder ook maar één spetter bloed aan het kruis wordt genageld. Nee, Gibson durft lef te tonen en dat in deze tijd waarbij iedereen het geloof de rug toekeert. Nee, precies in deze tijd moest de film ook komen. Om ons nog een laatste keer de ogen te openen. Helaas ziet dat niet iedereen. James Caviezel is perfect gekozen als Jezus Christus. Ik zou echt niet weten wie dit anders zou moeten doen. Ik snap nou ook beter waarom hij hier ook geen Oscars heeft voor gekregen. Dit is geen film van deze wereld. De hele rauwe en harde sfeer in de film totdat hij gekruisigd is en dan een heel andere keuze pakt naar de opstanding van Christus doormiddel van prachtige muziek en bepaalde camerastanden pakt geweldig uit. Waarbij hij duidelijk maakt dat er hoop rot is in deze verrotte wereld. Ik kijk nu al uit naar je volgende veel besproken filmproject.

De verwijzingen naar nu zijn zeker te zien, ook als leek misschien als fanatieke atheïst niet. Daar kan ik niet over oordelen want ik ben er geen. Hoewel het naar het kijken van deze film behoorlijk wat mensen geroerd zijn geworden, mag je toch wel spreken over de hoeveelheid nieuwe gelovigen in en rondom Amerika. De film zit vol met symbolieken naar deze ‘’donkere’’ tijd om ons nog een laatste kans te geven op een massale bekering. Vooral de laatste scène spreekt toch wel boekdelen met de opstanding van Christus. En de scène dat het begint te regenen waarbij de camera bovenaf wordt opgesteld en een grote druppel het beeld vormt en vervolgens valt is toch niet te missen? Zo zijn er tientallen misschien spreken we wel over honderden maar ik kan ook niet alles zien en weten. Dus bij een volgende beurt zullen er meer bijkomen en degene die je al ziet nog duidelijker wordt. Buiten dat is merkaardig hoeveel geld deze film heeft opgebracht het grootste box-Office die een Jezus film kent. Niet alleen het feit dat niemand durfde met hem in zee te gaan, wil toch spreken van iemand die door hem heen sprak om dit project nu te doen. Zoals hij al zelf zegt ‘’de heilige geest was in me werkzaam’’. En daar sluit ik me bij aan net zoals die andere honderdduizenden, misschien wel miljoenen?


Apocalypto (2006)

De nieuwe van Mel Gibson heeft alweer behoorlijk wat stof tot nadenken gebracht . Maya beschaving was te één dimensionaal en het vele geweld dat volgens critici geen toegevoegde had. Dat soort mensen mogen voor mij best verder slapen want dat is precies wat Mel Gibson wederom niet wil laten zien.

Het mag voor iedereen duidelijk zijn dat Mel Gibson voor mij een soort God is anders gezegd ik ben een enthousiaste bewonderaar van zijn kunstwerken vooral als hij de regie in handen heeft want qua acteerwerk is het nou niet zo gezegd een sterke acteur. Buiten dat menselijke feitje heeft de man zo zijn eigenaardig heden zoals in een soort van alcoholisme een film maken. Het eeuwige dronken zijn achter de camera's heeft hij een soort van dieptepunt bereikt volgens sommige. Vorig jaar waar hij vooral wartaal uitblaatte en rare dingen schreeuwden tegen agenten. Dat bewijst maar weer eens dat Gibson een mens is van vlees en bloed. En geen halfgod zoals ik hem beschouw.

De film zelf Apocalypto verwijst natuurlijk naar de hoofdstuk/passage uit de Bijbel. Mijn verwachtingen waren als volgt, ik verwachtte alweer een kritische kijk op de wereld zoals ‘’The passion of The Christ’’ dat deed, hopelijk maakt hij ook een link naar deze wereld ik bedoel te zeggen dat Gibson ons duidelijk maakt dat we in de Apocalyps leven, nu vandaag de dag.

Het begint meteen al heftig we volgen een zwijn dat door Maya’s achter na wordt gezeten. Het lijkt erop dat het zwijn vlucht maar helaas hij valt ten prooi in een val. Een smerige val want het bloed springt overal naar toe. De toon is gezet we kijken naar een film van Mel Gibson. Vervolgens krijgen we intens grote liefde te zien waar de Maya beschaving in leven. Doormiddel van leuke geintjes zoals een soort van kruiden geven aan een Maya die geen kinderen kan krijgen. Dat moet hij insmeren op zijn ballen voordat hij het gaat doen. Nou laat ik dit zeggen één van de komische stukjes uit de hele film, de mensen in de bioscoop lachte zich kapot net zoals de Maya’s zelf. Mel Gibson laat doormiddel van deze scène de film al komische beginnen zodat het echt geen eendimensionale smeerlappen zijn. Vervolgens komen er vreemdelingen een soort van invasie kun je het noemen, eerste link naar nu, die de hele Maya stam gezeild en meeneemt naar hun stuk land. Dat wordt wel zo intens bruut neergezet dat me de rillingen over me lijf liepen. Gibson laat dit op een zorgvuldige manier zien dat je er zelfs de eerste trekjes van ‘’Braveheart’’ in ontdekt. De hele veldslag kreeg ik van begin tot eind kippenvel want het wordt intens mooi gefilmd met slow-motion zoals we bij ‘’The passion of The Christ’’ hebben kunnen zien. Heb je net kennis gemaakt met de Maya’s worden ze op beestachtige manier afgeslacht daar moet je gewoon rillingen bij krijgen denk ik? Vervolgens kan de leider van de Maya maar net zijn hoogzwangere vrouw en kind verstoppen in een droogstaande put. Hij wordt vervolgens wel meegenomen maar moet wel nog voor zijn eigen ogen, zijn vader zien vermoord worden en dat is al de zoveelste link naar ‘’Braveheart’’. De beste mannen en vrouwen worden meegenomen de rest wordt afgemaakt als beesten. Vervolgens krijgen we een harde heenreis te zien van de Maya’s en vreemdelingen en éénmaal aangekomen op de plaats der hels. Gaat het effen anders dan ze dachten. Niet alleen ziet de Maya stad er bijzonders mooi uit maar daar haal je de eerste echte dingen uit de ‘’The passion of The Christ’’. Zoals vervormden gezichten, kleine lelijke mensen die je laten schrikken, foetussen op sterk water en nog zoveel meer. Volgens sommige vinden ze de offerscènes te eendimensionaal neer gezet worden. Ik vind dat raar want in het begin van de film zie je hoe liefdevol de Maya’s met elkaar omgaan om vervolgens door andere vreemdelingen worden meegenomen.

Mel Gibson had geen andere keuze dan deze offerscènes zo te laten zien. Maar wil hij daarmee ook geen aanklacht maken tegen de Bush regering? En hoe de regering Bush omgaat met zo gezegd terroristen? En wat ze tegenwoordig wel niet allemaal mogen om mensen zonder enige verdenking van, op te pakken.

Apocalypto is zoals bij ‘’The passion of The Christ’’ gesproken in een originele taal hier dus de Maya taal, en met een cast bestaand uit Maya afstammelingen die niet eerder hebben geacteerd overtuigt Mel Gibson zich als op het eerste gezicht als ranzige, harde wraakfilm. Maar Gibson wil meer, veel meer, de link met het huidige Amerika zoals ik al hierboven vernoem. Zijn net als de Maya’s in deze film een grootmacht in verval, dat is nadrukkelijk aanwezig als een dubbele lijn of hoe je het ook wilt noemen. Zo nadrukkelijk aanwezig dat de historie hoe de Maya’s daadwerkelijk dood gingen op een lager plan worden gezet. Is dat schadelijk voor de film: NEE. Waarom niet? Nou heel simpel omdat de film al genoeg zegt en anders gewoon als een stuk makkelijker kan gezien worden als ‘’ The passion of The Christ’’. Vergeleken daarmee is dit een dood normale actiefilm met behoorlijk wat spectaculaire actie.

Het is niet alleen ballen dat je dit soort kunstwerken kunt maken maar ook een soort van begeleiding van bovenaf te noemen. Zoals hij al citeerde bij zijn vorige film kreeg hij wederom hulp van de Heilige Geest. Naar het volgens iedereen harde, bloederige en smerige ‘’The passion of The Christ’’ komt hij ook hier flink terug, scènes dat harten eruit werden gesneden of andere lichaamsdelen voelden als gewoon en hebben wel degelijk een functie in de film. Het laten zien van het beest (Apocalyps). Buiten dat, is dit een reuzen spannende film en valt er genoeg uit te halen zoals overconsumptie, niet laten leiden door angst/massa, de film moet duidelijk als drieluik fungeren en ik weet nu ook wat de derde film zal worden. Belangrijke opnames zijn daarvan al gemaakt tijdens de première van ‘’The passion of The Christ’’ en ‘’Apocalypto’’, let op deels gemaakt. Ik verklap hier verder niks over. Maar een normaal mens weet wat naar de Apocalyps komt in de Bijbel. Het lijkt er nu ook op dat deze regisseur een belangrijk iemand begint te worden in Hollywood. Want opeens wil iedereen met hem in zee gaan. Meerdere projecten zijn al geopend en weer gesloten geworden.


Mel Gibson laat maar weer eens zien dat het een perfectionist is. Zoals de stad, de tempels, de make-up van de Maya’s, de vechtscènes het zit allemaal super goed in elkaar zonder dat er rare knipstukken in zitten. Waarbij je denkt, maar hier schiet de regisseur opeens te ver vooruit. Het is natuurlijk ook geen historisch/cultureel pamflet dat was Braveheart toch ook niet, wie hoor ik daar over klagen? Dat was ook niet de bedoeling van Gibson. Zijn eerste bedoeling was entertainen en den tweede de dubbele lijn/lagen lezen in de film. En als je dat kunt, dan heb je naar een meesterwerk gekeken.

Hopelijk brengt Mel Gibson eerst zijn two disc special edition uit van The passion of the Christ met onder andere interviews met hem en Paus Johannes Paules de II en James Caviezel met Paus Johannes Paules de II. Beiden apart op het ‘’’matje’’ moesten komen. Verder verwacht ik dan ook nog de film zelf over Johannes Paules de II. Och, ik hoef me de komende tijd niet te vervelen.

[steven van dijk]

Beste James..persoonlijk vind ik de versie van Martin Scorsese The Last Temptation of Christ beter dan de versie van Mel Gibson en laten we wel wezen iedereen die zoveel klappen krijgt als in die film was allang bezweken toch..

[Oudlid_X5]

Beste James..persoonlijk vind ik de versie van Martin Scorsese The Last Temptation of Christ beter dan de versie van Mel Gibson en laten we wel wezen iedereen die zoveel klappen krijgt als in die film was allang bezweken toch..

Nope, is bewezen dat het er nog erger aan toe moest gaan en die versie van The Last Temptation of Christ is een afschuwelijke film van een groot regisseur! :wink:

[steven van dijk]

Beste James..persoonlijk vind ik de versie van Martin Scorsese The Last Temptation of Christ beter dan de versie van Mel Gibson en laten we wel wezen iedereen die zoveel klappen krijgt als in die film was allang bezweken toch..

Nope, is bewezen dat het er nog erger aan toe moest gaan en die versie van The Last Temptation of Christ is een afschuwelijke film van een groot regisseur! :wink:

Nou daar wil ik wel een boom met je opzetten via een pm niet hier want dat vind ik te persoonlijk..en neem van mij aan dat de versie van Martin klopt en dat de versie van Mel in de buurt komt hoe het in werkelijkheid is gegaan maar niet de gehele waarheid is en als je dan het wil vertellen zoals mel neem dan the guts om alles te laten zien toch.

[Oudlid_X5]

Duidelijk laat maar horen dan via de Pm.

[Timothy]

Er staan best leuke stukjes in je manifest (waarvan ik de helft overigens maar geloof), maar wat is het slecht geschreven. Als je de moeite doet om je orgastische fascinatie voor Mel Gibson op ons over te brengen, lees het dan ook nog even na op vele fouten, typo's, rare zinsconstructies, enz.

Verder vraag ik me af wat je met de volgende quote wil zeggen.

James Caviezel, de acteur die Jezus Christus speelde in de controversiële film 'The Passion of The Christ' van Mel Gibson is door de bliksem getroffen toen hij op het kruis hing. Ze hebben daar opnames van want het was ook een dood normale dag voor iedereen. Caviezel en assistent-regisseur Jan Michelini werden vervolgens ook door de bliksem getroffen toen ze even buiten Rome op locatie aan het filmen waren. Geen van beiden raakten ernstig gewond door de inslag. Voor Michelini is het de tweede keer dat hij tijdens het opnemen van de film door bliksem wordt getroffen. Bij een eerder incident liep hij brandwonden aan zijn vingers op toen de bliksem in een paraplu sloeg. Een getuige verklaarde dat hij rook uit de oren van Caviezel zag komen, hij stond ongeveer dertig meter van de slachtoffers vandaan.

Dus ondanks dat God het zelf heeft verteld aan Gibson, wilde hij de film toch tegenhouden? En moet Gibson zich eigenlijk ook nog verantwoorden bij de hemelpoort voor de slachtoffers die zijn film heeft opgelevert in bioscoopvoorstellingen over de hele wereld?

Verder is dit (waarschijnlijk) het laatste wat ik erover zeg, want ik heb met mezelf afgesproken dat ik geen discussies aanga met racisten en discriminerende mensen.

[steven van dijk]

Er staan best leuke stukjes in je manifest (waarvan ik de helft overigens maar geloof), maar wat is het slecht geschreven. Als je de moeite doet om je orgastische fascinatie voor Mel Gibson op ons over te brengen, lees het dan ook nog even na op vele fouten, typo's, rare zinsconstructies, enz.

Verder vraag ik me af wat je met de volgende quote wil zeggen.

James Caviezel, de acteur die Jezus Christus speelde in de controversiële film 'The Passion of The Christ' van Mel Gibson is door de bliksem getroffen toen hij op het kruis hing. Ze hebben daar opnames van want het was ook een dood normale dag voor iedereen. Caviezel en assistent-regisseur Jan Michelini werden vervolgens ook door de bliksem getroffen toen ze even buiten Rome op locatie aan het filmen waren. Geen van beiden raakten ernstig gewond door de inslag. Voor Michelini is het de tweede keer dat hij tijdens het opnemen van de film door bliksem wordt getroffen. Bij een eerder incident liep hij brandwonden aan zijn vingers op toen de bliksem in een paraplu sloeg. Een getuige verklaarde dat hij rook uit de oren van Caviezel zag komen, hij stond ongeveer dertig meter van de slachtoffers vandaan.

Dus ondanks dat God het zelf heeft verteld aan Gibson, wilde hij de film toch tegenhouden? En moet Gibson zich eigenlijk ook nog verantwoorden bij de hemelpoort voor de slachtoffers die zijn film heeft opgelevert in bioscoopvoorstellingen over de hele wereld?

Verder is dit (waarschijnlijk) het laatste wat ik erover zeg, want ik heb met mezelf afgesproken dat ik geen discussies aanga met racisten en discriminerende mensen.

Das jammer want juist moet je de discussie aangaan al is het alleen voor jezelf dat is de juist de kracht van de mens als iedereen zwijgt dan krijg je juist dit soort toestanden..ik ben het ook niet met hem eens dus stuur ik hem een pm..

[Oudlid_X5]

Er staan best leuke stukjes in je manifest (waarvan ik de helft overigens maar geloof), maar wat is het slecht geschreven. Als je de moeite doet om je orgastische fascinatie voor Mel Gibson op ons over te brengen, lees het dan ook nog even na op vele fouten, typo's, rare zinsconstructies, enz.

Dat is aan jou om daar door heen te lezen ik ben geen expert op nederlands, sorry. En trouwens je hoeft het niet te geloven je vroeg voor meer uitlege en dat heb ik nu gedaan :wink:

Verder vraag ik me af wat je met de volgende quote wil zeggen.

James Caviezel, de acteur die Jezus Christus speelde in de controversiële film 'The Passion of The Christ' van Mel Gibson is door de bliksem getroffen toen hij op het kruis hing. Ze hebben daar opnames van want het was ook een dood normale dag voor iedereen. Caviezel en assistent-regisseur Jan Michelini werden vervolgens ook door de bliksem getroffen toen ze even buiten Rome op locatie aan het filmen waren. Geen van beiden raakten ernstig gewond door de inslag. Voor Michelini is het de tweede keer dat hij tijdens het opnemen van de film door bliksem wordt getroffen. Bij een eerder incident liep hij brandwonden aan zijn vingers op toen de bliksem in een paraplu sloeg. Een getuige verklaarde dat hij rook uit de oren van Caviezel zag komen, hij stond ongeveer dertig meter van de slachtoffers vandaan.

Dus ondanks dat God het zelf heeft verteld aan Gibson, wilde hij de film toch tegenhouden? En moet Gibson zich eigenlijk ook nog verantwoorden bij de hemelpoort voor de slachtoffers die zijn film heeft opgelevert in bioscoopvoorstellingen over de hele wereld?


Nee, niet tegen houden, meer een teken van bovenaf als je bent goed bezig! Als God hem echt wou tegen houden dat had hij de hoofdpersoon toch tegen gehouden doormiddel van de blikseminslag. :wink:

Verder is dit (waarschijnlijk) het laatste wat ik erover zeg, want ik heb met mezelf afgesproken dat ik geen discussies aanga met racisten en discriminerende mensen.

Ik ben geen racist hoor. :wink: Verder met die quote wil ik zeggen dat het een opmerkelijke opname tijd moest zijn geweest. Niet alleen voor de mensen die er werkten maar ook die het door vertelden. Daardoor wil ik ook laten zien dat dit soort films niet zomaar kunnen gemaakt worden.

[Timothy]

In dat stukje ben je niet discriminerend bezig nee, maar je hebt al eerder gezegd dat je Mel volledig gelijk geeft in zijn opmerkingen over homo's. Aangezien je hem zo verafgoodt, verwacht ik dat je ook zijn uitspraken over de Joden wilt verdedigen.

En over die blikseminslag: jouw God laat de bliksem inslaan om te laten zien dat iemand goed bezig is? Dan ben ik blij dat ik het in Zijn ogen niet goed doe...

[mark t]

En over die blikseminslag: jouw God laat de bliksem inslaan om te laten zien dat iemand goed bezig is? Dan ben ik blij dat ik het in Zijn ogen niet goed doe...

Ik vind het ook een erg rare logica. Als je zo redeneert, dan was Brandon Lee blijkbaar erg goed bezig toen hij aan The Crow werkte...

[Patrick van den Hul]

De film van Gibson zijn niet slecht en hij heeft zeker oog voor met name het visuele aspect, maar om ze nu zo te verafgoden? Ieder zijn meug, i guess. Alleen denk ik dat de diepere betekenis achter Apocalypto zoeken net zoiets is als een diepere betekenis zoeken in de nieuwste Chuck Norris film :wink:

[Dennis Kuijper]

@ James Caviezel:
Het is allemaal erg leuk wat je schrijft maar nogmaals,ik zie echt niet in Apocalypto wat jij er in ziet. Verder lees ik een hoop dingen waar ik me vraagtekens bij plaats. Ik heb verder geen zin om alles weer uit te gaan lichten omdat ik er niks mee opschiet en in herhaling ga vallen. Dat jij overtuigd ben van wat je schrijft is verder je goed recht.

[mark t]

Ik heb gisteravond eindelijk Apocalypto gezien en kan er dus eindelijk ook een inhoudelijk oordeel over geven. Laat ik vooropstellen dat ik me goed geamuseerd heb, maar ik verbaas me over de diepgang die sommigen er in menen te vinden.

Deze film heeft niets te maken met het boek Openbaringen uit het Nieuwe Testament. Sterker nog, ondanks de naam en het citaat aan het begin heeft Apocalypto weinig te maken met de ondergang van de Maya-cultuur. Je kunt hoogstens stellen dat de film zich in de nadagen van deze beschaving afspeelt, maar de film zelf heeft niets over het daadwerkelijke verval van de Maya-beschaving te melden. De film heeft inhoudelijk eigenlijk helemaal niets te melden. En dat is niet als kritiek bedoeld, want Apocalypto heeft m.i. alle trekjes van de betere B-film: de nodige ongeloofwaardigheden in combinatie met helden en schurken die af en toe wel erg dom lijken, geen karakterontwikkeling of filosofische bespiegelingen, maar wel spannend. Het feit dat het allemaal knap gefilmd is maakt in combinatie met de originele setting dat het uitstijgt boven het gros van de avonturenfilms.

De kritiek dat het allemaal te expliciet is, deel ik niet. Het is weliswaar behoorlijk bloederig en neigt hier en daar naar wat goedkoop effectbejag, maar tegelijkertijd is ‘gore’ al lang niet meer het exlcusieve domein van B- en C-horrorfilms. The Passion was explicieter (en daar was het allemaal wat meer functioneel) en tussen de Oscar-kandidaten voor buitenlandse film zit dit keer o.a. El Laberinto del Fauno, waar ook de nodige ranzigheid te zien is zonder dat dit het niveau van de film omlaag trekt. Overigens vind ik de bewering dat Gibson geen andere keuze had dan het expliciet weergeven van wreedheden nergens op gebaseerd. Hij heeft ervoor gekozen het wèl te doen. Hij had het ook wat minder expliciet kunnen laten zien. Het was gewoon een stijlkeuze.

De kritiek dat de Maya-cultuur wat eenzijdig wordt weergegeven klopt op zich wel, maar is tegelijkertijd wat flauw. De film is niet bedoeld als een diepgravende analyse van die cultuur. Het is een eenvoudige avonturenfilm. Daarin past het dat met bepaalde archetypes wordt gewerkt en als gevolg daarvan wordt een bloederig, maar historisch gezien correct aspect van deze beschaving benadrukt; Het zijn immers de schurken in de film. En tegelijkertijd is er zo geen misverstand over wat er voor de hoofdpersoon op het spel staat. Bovendien wordt de cultuur als zodanig niet als slecht neergezet. En eigenlijk kun je van praktisch iedere avonturenfilm wel beweren dat de schurken als karikaturen worden weergegeven.

Zoals gezegd, blijft Apocalypto een onderhoudende avonturenfilm waar je verder niet te veel achter moet zoeken.

[Evil Hobbit]

Mark T. Ben het helemaal met je review eens.

[Timothy]

Kijk, zó schrijf je een objectieve review!

Ik denk dat ik de film pas meepak op dvd, want slecht lijkt hij me niet. En uit het bovenstaande blijkt toch wat ik verwachtte: niet teveel nadenken en genieten van de achtbaan.

[Martijn W.]

Kijk, zó schrijf je een objectieve review!

Ik denk dat ik de film pas meepak op dvd, want slecht lijkt hij me niet. En uit het bovenstaande blijkt toch wat ik verwachtte: niet teveel nadenken en genieten van de achtbaan.

En juist daarom moet je de film in de bios zien. :wink:

Maar ik zou eigenlijk wel een antwoord willen zien van James caviezel.
Hoe kan je na de uitspraak van dat je Mel Gibson toejuicht in het haten van homo's nog zeggen dat jij geen racist bent?

[Milan]

Sinds wanneer zijn homo's een 'ras' ?

[mercapto]

[Paul H.]

Interessant stuk tekst James Caviezel. Ik denk dat je wel te ver doorslaat in je beredeneringen. Maar leuk om een keer gelezen te hebben. Ik geloof zelf niet in wonderen en dingen van bovenaf dus heb met verwondering en verbazing je tekst gelezen. Totaal andere visie op het leven.

Heb de film zelf nog niet gezien maar wat ik een beetje lees op het WWW is het gewoon een avonturenfilm.

[El-Jorge]

Ik heb het stuk gelezen. Jij neemt ergens het woord hypocriet in de mond, dat zou je niet moeten doen als je zo'n stuk schrijft. Ik wil er eigenlijk niet veel meer over kwijt, ik vind het een walgelijk stuk.

[intexor]

Interessant stuk tekst James Caviezel. Ik denk dat je wel te ver doorslaat in je beredeneringen. Maar leuk om een keer gelezen te hebben. Ik geloof zelf niet in wonderen en dingen van bovenaf dus heb met verwondering en verbazing je tekst gelezen. Totaal andere visie op het leven.

Heb de film zelf nog niet gezien maar wat ik een beetje lees op het WWW is het gewoon een avonturenfilm.

Ik had hetzelfde, ik ben totaal niet gelovig en zat sommige passages dan ook met stijgende verbazing te lezen. De dogmatische denkwijze die er van uitgaat ligt me niet en de dieperliggende betekenissen vind ik op zijn minst gezegd ver gezocht, maar ik ben toch blij James dat je de moeite hebt gedaan om het eens allemaal op te schrijven. Het verklaart denk ik je standpunt, maar ik kan me er dus nog altijd niet in vinden.