Format war HD-DVD vs Blu-ray Nu ook: DVD vs Blu-ray en levensvatbaarheid DVD

[Oakey]

Blu-Ray gaat het nog moeilijk krijgen in 2009 denk ik. Ivm. de huidige crisis.

Ik zit zelf nog steeds te twijfelen of ik wel een speler zal aanschaffen. Vind de prijzen nog veels te hoog. Niet van de speler maar van de films zelf.

Ik wacht nog wel even af wat het formaat gaat doen.

Dus eigenlijk zeg je dat jij het nog moeilijk gaat krijgen in 2009, omdat je al twijfelt.

Ik kan me wel in Vampire Hunter D vinden hoor. Ik ben zelf sinds een paar weken 'over' op bd, hoef ook niet meer terug naar dvd, maar ben door mijn overstep nog sceptischer geworden over de toekomst van BD als vervanger van dvd. Het perfecte vloeiende beeld dat ik verwachtte blijk ik niet met mijn 1080i-plasma te behalen, en ook wat betreft resolutie zie ik nog steeds compressie-artefacten (en dat ligt niet aan mijn tv). Je moet toch al behoorlijk wat kennis van zaken hebben om echt het perfecte HD-beeld te krijgen, de gemiddelde consument heeft dat niet, snapt niets van hdmi-kabels, analoog doorlussen naar je versterker etc. In mijn kennisenkring is niemand overtuigd geraakt door mijn overstap, iedereen vindt dvd nog prima of meent dat het ouderwets is om überhaupt nog iets op een schijf te gaan huren of kopen, anderen hebben nog een ouderwetse breedbeeld crt staan en zijn geenszins van plan op korte termijn naar lcd of plasma over te stappen. Sowieso zijn beeldformaten van 100 cm of meer al helemaal niet aan de orde; "het vrouwtje vindt dit te groot" etc. Video on demand lijkt veel meer aan te slaan.

Voorlopig zie ik bd nog als een nicheproduct waar een markt voor is naast dvd. Het aanbod in de winkels bevestigt dit. Bovendien helpt het voor de gemiddelde consument - al helemaal niet in deze tijd van economische onzekerheid - ook niet dat de prijs van een bd-disc in de winkel soms tot 10x zo hoog ligt als de dvd-uitgave, die vaak ook al meer dan dik in orde is.

[Jeroen D]

Ik blijf erbij dat BR een stap vooruit is, de stap is alleen niet groot genoeg.

[Oakey]

Ik blijf erbij dat BR een stap vooruit is, de stap is alleen niet groot genoeg.

Dat is eigenlijk dus ook wat ik bedoel.

[TJ Weissel]

Ik kan me wel in Vampire Hunter D vinden hoor. Ik ben zelf sinds een paar weken 'over' op bd, hoef ook niet meer terug naar dvd, maar ben door mijn overstep nog sceptischer geworden over de toekomst van BD als vervanger van dvd. Het perfecte vloeiende beeld dat ik verwachtte blijk ik niet met mijn 1080i-plasma te behalen, en ook wat betreft resolutie zie ik nog steeds compressie-artefacten (en dat ligt niet aan mijn tv).

Misschien eens op 24p Full HD bekijken?... HD Ready is niet echt de maatstaf voor BD namelijk.

Je moet toch al behoorlijk wat kennis van zaken hebben om echt het perfecte HD-beeld te krijgen, de gemiddelde consument heeft dat niet, snapt niets van hdmi-kabels, analoog doorlussen naar je versterker etc. In mijn kennisenkring is niemand overtuigd geraakt door mijn overstap, iedereen vindt dvd nog prima of meent dat het ouderwets is om überhaupt nog iets op een schijf te gaan huren of kopen, anderen hebben nog een ouderwetse breedbeeld crt staan en zijn geenszins van plan op korte termijn naar lcd of plasma over te stappen. Sowieso zijn beeldformaten van 100 cm of meer al helemaal niet aan de orde; "het vrouwtje vindt dit te groot" etc. Video on demand lijkt veel meer aan te slaan.

Dit zijn ook niet overtuigende argumenten... je wil het wel erg bond maken wil je 'n slechte HDMI kabel aanschaffen (ps. HDMI is niet analoog maar digitaal), op mijn werk merk ik ook dat er veel interesse in het huren van Blu-ray (en ook nog steeds DVD's) verder spreek jij jezelf ook nog eens tegen: breedbeeld CRT voldoet maar LCD/Plasma is te groot? ruimtewinst met de stap van, en wie zegt dat diameter van 'n scherm boven de 100cm niet aan de orde zijn?

Voorlopig zie ik bd nog als een nicheproduct waar een markt voor is naast dvd. Het aanbod in de winkels bevestigt dit. Bovendien helpt het voor de gemiddelde consument - al helemaal niet in deze tijd van economische onzekerheid - ook niet dat de prijs van een bd-disc in de winkel soms tot 10x zo hoog ligt als de dvd-uitgave, die vaak ook al meer dan dik in orde is.

Nicheproduct, niet echt meer, dat was het 'n jaar gelede nog wel, tegenwoordig vind je blu-ray in bijna alle winkels waar je ook dvd's kan krijgen (Zelfs in de appie/blokker/etc.) 'n Blu-ray die 10x zo duur is als de dvd, vanuitgaande dat het om nieuwe releases gaat lijkt mij ook wat overdreven.

[Claudio Santulli]

Ik kan me wel in Vampire Hunter D vinden hoor. Ik ben zelf sinds een paar weken 'over' op bd, hoef ook niet meer terug naar dvd, maar ben door mijn overstep nog sceptischer geworden over de toekomst van BD als vervanger van dvd. Het perfecte vloeiende beeld dat ik verwachtte blijk ik niet met mijn 1080i-plasma te behalen, en ook wat betreft resolutie zie ik nog steeds compressie-artefacten (en dat ligt niet aan mijn tv). Je moet toch al behoorlijk wat kennis van zaken hebben om echt het perfecte HD-beeld te krijgen, de gemiddelde consument heeft dat niet, snapt niets van hdmi-kabels, analoog doorlussen naar je versterker etc. In mijn kennisenkring is niemand overtuigd geraakt door mijn overstap, iedereen vindt dvd nog prima of meent dat het ouderwets is om überhaupt nog iets op een schijf te gaan huren of kopen, anderen hebben nog een ouderwetse breedbeeld crt staan en zijn geenszins van plan op korte termijn naar lcd of plasma over te stappen. Sowieso zijn beeldformaten van 100 cm of meer al helemaal niet aan de orde; "het vrouwtje vindt dit te groot" etc. Video on demand lijkt veel meer aan te slaan.

Voorlopig zie ik bd nog als een nicheproduct waar een markt voor is naast dvd. Het aanbod in de winkels bevestigt dit. Bovendien helpt het voor de gemiddelde consument - al helemaal niet in deze tijd van economische onzekerheid - ook niet dat de prijs van een bd-disc in de winkel soms tot 10x zo hoog ligt als de dvd-uitgave, die vaak ook al meer dan dik in orde is.

Het is nog vrij nieuw, dus het is altijd een niche product, en duur!
Maar dat is altijd zo, en bij dvd niet anders geweest!
Plus dat het pas de laatste jaren zo is dat de massa uberhaubt films koopt!
Het is natuurlijk een collectors ding.
Voor de verzamelaar, die zijn over het algemeen in de minderheid!

Een vloeiende weergave met BD krijg je alleen als je scherm 24p ondersteund!
Maar als hij dat doet krijg je wel voor het eerst de film te zien en horen zoals hij origineel is, dus zonder versnelling zonder schokkende pans!

Artifacts door compressie heb ik op mijn 60"echter nooit.
Een film kan ruis bevatten, maar dat is afhankelijk van de staat van de film of voorkeur van de regisseur!
of het is gewoon een slechte transfer.

En zoals ik al stelde kan ik alleen voor mezelf praten!
En deed het af met een lollig bedoelde opmerking

[Albert Kostwinder]

Heerlijk dat bd niche produkt.......vind het wel prima zo.......

Tja, als je het geen grote vooruitgang vind tov een dvd, prima, maar dat ligt wel aan je scherm, grootte etc....dus neem je vriendin nog een keer optimaal en overtuig haar van een groter scherm, betere speler enz...

Edit; maar goed, tegen ultra zeg ook ik geen nee.........

[DVDProfilersFilmgek]

Een vloeiende weergave met BD krijg je alleen als je scherm 24p ondersteund!

of het is gewoon een slechte transfer.

Beetje sterk gesteld, heb bergen films zonder 1 schok / schokjes / schokkerige weergave, zowel DVD's als BR's.

En je hebt er die wat schokkerig zijn, vind ik niet echt storend, al is mooi anders, gewoon barrels van transfers, veel te lage bitrate..... slechte software.:x

Vind het jammer dat je apparatuur zo gauw de schuld krijgt terwijl de softwareboeren eigenlijk een trap onder de kont verdienen

[Claudio Santulli]

DVD worden versneld van 24 fps naar 25 fps dus die schokken niet!
Maar hebben wel een hogere intonatie en zijn soms wel enkele minuten korter dan de originele speelduur!

BD's worden met 24fps opgenomen, als je scherm alleen 50hrz of 60hrz ondersteund, schokt dat bij een bepaalde snelheid omdat de laatste frame herhaalt wordt.
Dat heeft niks met software maar met hardware ondersteuning te maken!

Ik had een HD ready en nu een FullHD met 24p.
Ik kan het fenomeen bevestigen.
En ik ben gek op apparatuur, dus daar ligt het niet aan!
Ik benoem het gewoon zoals het is!

Maar wel steeds met een knipoog!

[DVDProfilersFilmgek]

DVD worden versneld van 24 fps naar 25 fps dus die schokken niet!

Maar wel steeds met een knipoog!

Heb diverse spelers, en het maakt niet uit welke ik gebruik, maar er zijn DVD's die schokkerig beeld geven als er zijwaartse bewegingen zijn, en het helpt niet als ik tegen ze zeg dat ze niet mogen schokken omdat Claudio zegt dat ze niet schokken kunnen

Gelukkig zijn het er maar een paar, de meesten spelen vlekkeloos af, ook de BR's (en m'n HD DVD's natuurlijk ook )

[Oakey]

En ik ben gek op apparatuur, dus daar ligt het niet aan!

Dat maakt juist wel het verschil zou ik zeggen. Ik houd ook wel van apparatuur, maar zit er zelf al niet op te wachten iedere 2 jaar een nieuwe plasma/lcd-tv aan te schaffen en de gemiddelde consument nog minder (ik heb nu sinds dik 2 jaar een 105 cm 1080i Hitachi plasma waarbij ik zeer tevreden ben over de beeldkwaliteit, zeker vergeleken met alle lcd-schermen die ik tot nu toe in werking heb gezien). Datzelfde met versterkers, ik ga niet op korte termijn over naar een HD-versterker.

De overstap naar dvd was een vele grotere stap voorwaarts: zelfs op de meest bagger-tv zag je daar een enorme sprong voorwaarts. Idem met het geluid van dvd: van tv-speakers naar een simpele 5.1-opstelling is al een wereld van verschil. Bij bd moet je toch echt een groot scherm hebben en goede oren, anders is het verschil voor velen niet noemenswaardig.

Desalniettemin ben ik zeer tevreden met bd als product; qua resolutie en scherpte is het zeker een vooruitgang. Het schokkerige is vergelijkbaar met wat ik ken van NTSC-dvd's, niet onoverkomelijk dus, maar was voor mij toch een verrassing. Ik heb me zeker wel ingelezen, bijv. hier, maar dacht altijd dat het vergelijkbaar was met het interlaced en progressive verschil bij dvd (ik wist dat ik 'slechts' een 1080i-scherm had, eind 2006 wel als Full HD verkocht trouwens). Dat leek me niet een noemenswaardig verschil in scherpte. Het 24/25-beeldjes-per-sekondenartefact was geheel nieuw voor mij.

Artifacts door compressie heb ik op mijn 60"echter nooit.

Met compressieartefacten bedoel ik dat je in sommige scenes nog steeds ziet dat het computerbeeld is (dus bijvoorbeeld bij een zonsondergang een lichtvlak dat uit 'ringen' in plaats van een continue gradatie bestaat). Of er bd´s zijn die dit in het geheel niet hebben waag ik te betwijfelen. Ook bd heeft nog steeds 'slechts' een resolutie van 1920x1080.

[Claudio Santulli]

Dat maakt juist wel het verschil zou ik zeggen. Ik houd ook wel van apparatuur, maar zit er zelf al niet op te wachten iedere 2 jaar een nieuwe plasma/lcd-tv aan te schaffen en de gemiddelde consument nog minder (ik heb nu sinds dik 2 jaar een 105 cm 1080i Hitachi plasma waarbij ik zeer tevreden ben over de beeldkwaliteit, zeker vergeleken met alle lcd-schermen die ik tot nu toe in werking heb gezien). Datzelfde met versterkers, ik ga niet op korte termijn over naar een HD-versterker.

De overstap naar dvd was een vele grotere stap voorwaarts: zelfs op de meest bagger-tv zag je daar een enorme sprong voorwaarts. Idem met het geluid van dvd: van tv-speakers naar een simpele 5.1-opstelling is al een wereld van verschil. Bij bd moet je toch echt een groot scherm hebben en goede oren, anders is het verschil voor velen niet noemenswaardig.

Desalniettemin ben ik zeer tevreden met bd als product; qua resolutie en scherpte is het zeker een vooruitgang. Het schokkerige is vergelijkbaar met wat ik ken van NTSC-dvd's, niet onoverkomelijk dus, maar was voor mij toch een verrassing. Ik heb me zeker wel ingelezen, bijv. hier, maar dacht altijd dat het vergelijkbaar was met het interlaced en progressive verschil bij dvd (ik wist dat ik 'slechts' een 1080i-scherm had, eind 2006 wel als Full HD verkocht trouwens). Dat leek me niet een noemenswaardig verschil in scherpte. Het 24/25-beeldjes-per-sekondenartefact was geheel nieuw voor mij.

Met compressieartefacten bedoel ik dat je in sommige scenes nog steeds ziet dat het computerbeeld is (dus bijvoorbeeld bij een zonsondergang een lichtvlak dat uit 'ringen' in plaats van een continue gradatie bestaat). Of er bd´s zijn die dit in het geheel niet hebben waag ik te betwijfelen. Ook bd heeft nog steeds 'slechts' een resolutie van 1920x1080.

Wat betrefd die kleurengradaties weet ik precies wat je bedoelt!
En dan zal je wel denken daar heb je hem weer.....,

Maar ook daar heb ik dus ook geen last meer van sinds mijn nieuwe scherm.
Helemaal niet met BD aangezien mijn scherm en speler beide 36 bit Deepcolor ondersteunen.
Nieuwe schermen hebben een groter kleurbereik!
Met het scherm wat ik nu heb blijft er maar weinig te wensen over.

Mijn versterker is een flinke krachtpatser, maar niet HD proof.
Die ga ik dus ook niet vervangen, maar via de analoge uit hoor ik toch HD Audio!

Maar het belangrijkste zeg je zelf al.
Als je zelf tevreden bent is het goed, daar gaat het om!

[Claudio Santulli]

Heb diverse spelers, en het maakt niet uit welke ik gebruik, maar er zijn DVD's die schokkerig beeld geven als er zijwaartse bewegingen zijn, en het helpt niet als ik tegen ze zeg dat ze niet mogen schokken omdat Claudio zegt dat ze niet schokken kunnen

Gelukkig zijn het er maar een paar, de meesten spelen vlekkeloos af, ook de BR's (en m'n HD DVD's natuurlijk ook )

NTSC 30 fps dvd's misschien
Maar je hebt gelijk het is niet zo zwart wit als ik het zeg.
Soms zijn beeldverbeteraars in een scherm ook debet aan schokkerig beeld!

Misschien moet ik eens praten met je spelers!

[Raymond Gelmers]

Werk zelf in 'n videotheek, met inmiddels veel blu-ray (ruim 200 titels), echter hier komt niet de grootste groep op af... komen af en toe wel nieuwe leden bij omdat wij Blu-ray hebben. Maar de grootste afzet hebben wij hier dankzij onze kennis, grote collectie arthouse, non-commerciele films en klasiekers.

CD's verkopen dat werkt natuurlijk niet, wel hebben wij sinds kost Blu-ray in de verkoop.

Dat is ook PRECIES wat een videotheek in mijn ogen hoort te doen: de klant adviseren voor een film voor een bepaalde gelegenheid danwel publiek. Enkel mainstream films verhuren en er zelf als verhuurder geen binding mee hebben en ook nog eens geen kennis van hetgeen je verhuurt, maakt al snel dat je naar de torrents grijpt: je weet immers zelf niet goed wat je wilt en als je iets gaat huren (wat toch echt niet zo goedkoop meer is als vroeger) en het is niks: bye bye doekoes :sad:

Ik denk daarom dat videotheken zoals degene waar jij werkt ook wel kunnen blijven bestaan maar de moviemaxen en Videolanden zullen langzaamaan wegkwijnen.

Verder heb ik zelf een 1080i projector (die weliswaar een 24p/1080p accepteert) en het beeld is bij de meeste BR's en HD-DVD's werkelijk subliem. Zelfs mijn vrouw gaat het verschil al waarnemen (en dat zegt wat ). Bij het pannen van wide shots zie ik helaas ook af te toe wat "gestotter" in het beeld maar dat is niet storend genoeg om weer 2000 euro uit te kakken voor een 1080p projector. Ik kan hier prima mee leven. Ook mijn TV is slechts 1080i maar daar kijk ik toch alleen maar DVD's en TV op.

[Albert Kostwinder]

24p full hd af kunnen spelen wil nog niet zeggen dat het altijd perfect gaat of is. Hardware is hierin echt wel een bepalende factor en de software in mindere mate.
Er zit echt wel verschil tussen spelers, beeldschermen of projectoren en hoe zij omgaan met 24p, kleurweergave etc. Software bepaald natuurlijk ook een deel, hoe beter de bron hoe beter de weergave, maar de hardware kan dergelijke foutjes weglaten en afhankelijk van de speler kan dit een groot verschil zijn... ...

Verder is alles glad en strak bij mij hoor......

[verypsb]

Helemaal niet met BD aangezien mijn scherm en speler beide 36 bit Deepcolor ondersteunen.

Het grote geheim wat iedereen probeert te verbloemen: Blu-ray spelers ondersteunen 36-bit deep color, Full HD televisieschermen ondersteunen 36-bit deep color, HDMI 1.3 ondersteunt 36-bit deep color.

Blu-ray discs ondersteunen géén 36-bit deep color. (en zullen dit waarschijnlijk nooit gaan doen)

http://blog.ultimateavmag.com/shanebuettner/52407hype/

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=820198

[Oakey]

Het grote geheim wat iedereen probeert te verbloemen: Blu-ray spelers ondersteunen 36-bit deep color, Full HD televisieschermen ondersteunen 36-bit deep color, HDMI 1.3 ondersteunt 36-bit deep color.

Blu-ray discs ondersteunen géén 36-bit deep color. (en zullen dit waarschijnlijk nooit gaan doen)

http://blog.ultimateavmag.com/shanebuettner/52407hype/

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=820198

Vaag allemaal hoor, ik volg het zelf nog maar amper...
Dit zijn trouwens wel links naar oude threads, is er niets veranderd in de 2 jaar dat we nu verder zijn?

[Claudio Santulli]

Het wordt wel ondersteund, er wordt echter niet volledig gebruik van gemaakt!
Mijn verbinding geeft aan 36bit, maar de bron kan natuurlijk altijd minder zijn!
Maar het fenomeen van zichtbare kleurgradaties is wel verdwenen.
Dan kun je je afvragen wat voor voordeel een nog diepere kleurdiepte geeft!

Uiteindelijk moeten we ons ook niet te druk maken om de specs, maar wat je feitelijk waarneemt!

[Albert Kostwinder]

Het grote geheim wat iedereen probeert te verbloemen: Blu-ray spelers ondersteunen 36-bit deep color, Full HD televisieschermen ondersteunen 36-bit deep color, HDMI 1.3 ondersteunt 36-bit deep color.

Blu-ray discs ondersteunen géén 36-bit deep color. (en zullen dit waarschijnlijk nooit gaan doen)

http://blog.ultimateavmag.com/shanebuettner/52407hype/

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=820198

Geheim? is toch bekend dit.......

[Richard B.]

Mij is ooit eens uitgelegd dat het menselijk oog al niet eens alle kleuren uit het 24-bit spectrum kan zien, dus het nut van 36-bit kleur is me eigenlijk niet helemaal duidelijk.

Van Wikipedia:

Truecolor

Truecolor can mimic far more of the colors found in the real world, producing over 16.7 million distinct colors. This approaches the level at which megapixel monitors can display distinct colors for most photographic images, though image manipulation, monochromatic images (which are restricted to 256 levels, owing to their single channel), large images or “pure” generated images reveal banding and dithering artifacts.

* 24-bit truecolor uses 8 bits to represent red, 8 bits to represent blue and 8 bits to represent green. 28 = 256 levels of each of these three colors can therefore be combined to give a total of 16,777,216 mixed colors (256 × 256 × 256). Twenty-four-bit color is referred to as "millions of colors" on Macintosh systems.

Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Color_depth#Truecolor

[Richard B.]

Onder het kopje "kritisch over Blu-ray":

Samsung Sued Over Defective Blu-ray Players

A class action lawsuit filed earlier this week (.pdf) against Samsung claims the company has knowingly sold defective Blu-ray players to the public since June 2006.

The lead plaintiff in the case, Bob McGovern, says he purchased his BD-01200 Samsung Blu-ray player last summer and was subsequently unable to view "numerous Blu-ray disc titles," a fact he attributes to the player's "defective design and/or manufacture."

Lead attorneys in the case also note that there have since been a number of similar complaints levied against the company concerning the inoperability of certain Blu-ray disc titles. In some cases, Samsung has also verified that it does not intend to provide future firmware updates to correct these issues…and hence the lawsuit.

Neither Samsung nor McGovern's attorneys immediately responded to our request for comment.

At this point, the lawsuit sounds like it may have something to do with last year's BD+ fiasco. BD+ is an anti-copy DRM technology that caused considerable headaches for consumers with Blu-ray players last October. It's effectively a small virtual machine embedded in authorized players that lets content providers include executable programs on Blu-ray discs. Those programs can monitor to see if a player has been tampered with and, if necessary, execute native code to patch an otherwise insecure system. After hackers successfully cracked the AACS DRM protection scheme last year, BD+ was rushed out to titles shortly after the spec was finalized.

As Ars Technica previously reported, two Blu-ray titles in particular, Fantastic 4: Rise of the Silver Surfer and The Day After Tomorrow, failed to play on a number of Blu-ray players, including Samsung's BD-P1200.

After following a long list of URLs and redirects provided by Samsung, owners discovered there was simply no new firmware to download for the player.

It should be noted that other players seemed to have no problem with the above mentioned Blu-ray discs. The PS3 as well as various other Sony and Panasonic models were able to play the titles without incident, but only after owners downloaded a firmware updates provided by those companies.

The underlying problem in all of this is that because players, specs and DRM schemes are constantly evolving, manufacturers are increasingly reliant on firmware updates. As the Samsung lawsuit seems to indicate, not all of them seem to embrace this state of affairs.

When compatibility issues arise, manufacturers often blame the movie studios. Movie studios, in turn, blame the manufacturers. It's a nice little circle of finger pointing that in the end, only serves to piss off consumers and promote lawsuits.

Zie http://blog.wired.com/business/2008/...g-sued-ov.html

De rechtzaak zelf is van weinig belang maar het verhaal m.b.t. BD+ doet me weer even de tenen krommen. Los van het feit dat het BD-consortium een onvolledige standaard introduceerde hebben ze zelfs een onvolledige DRM geintroduceerd die op een heel consument-onvriendelijke manier moest worden gerepareerd (met bovengenoemde gevolgen). Genant dit.

[Albert Kostwinder]

Tja, als iedereen braaf zijn filmpjes kocht zou bd+ niet nodig zijn....per definitie de fabrikant de schuld geven in deze is misschien wat te kort door de bocht?.

[TJ Weissel]

Tja, als iedereen braaf zijn filmpjes kocht zou bd+ niet nodig zijn....per definitie de fabrikant de schuld geven in deze is misschien wat te kort door de bocht?.

Neemt niet weg dat ze 'n onvoltooide standaard op de markt gezet hebben ter concurrentie tegen de HD DVD...

[Albert Kostwinder]

Neemt niet weg dat ze 'n onvoltooide standaard op de markt gezet hebben ter concurrentie tegen de HD DVD...

Bedoel je niet onvoltooid verleden tijd..

[TJ Weissel]

wat jij wil

[DVDProfilersFilmgek]

Tja, als iedereen braaf zijn filmpjes kocht zou bd+ niet nodig zijn....per definitie de fabrikant de schuld geven in deze is misschien wat te kort door de bocht?.

Vind jouw standpunt toch wel een beetje heel erg kort door de bocht, stel dat ze bijvoorbeeld nu weer wat nieuws vinden en weer een wijziging invoeren en alle huidige spelers kunnen plots nieuwe titels niet meer afspelen......

Iemand straffen die wel zijn zaken netjes koopt, omdat een ander dat niet doet, je zou bij de Nederlandse Justitie moeten gaan werken, die maken ook alles krom wat recht is en recht wat krom is..... id.....n

Het is gebleken dat tot op heden niet 1 systeem afdoende is geweest om illigale copy's tegen te houden en als ik hier en daar zo de meningen lees, dan schijnt het illigaal copieren niet een echt nadeel te zijn, de fabriekanten schijnen net zoveel of meer te verkopen dan alsof het er niet was. Ik kijk regelmatig een film in de allerbeste kwaliteit die hier nog niet verschenen is en waarvoor ik nog niets betaald heb. Als de film de moeite waard is, dan komt hij hier ook in een originele harde versie en gaan we op naar de volgende mijlpaal, zit nu op ruim 2200 titels.