100Hz op LCD TV (waarom)

[Rene Cloosterman]

Na het lezen van diverse artikelen, vindt ik nergens een goed antwoord op wat 100Hz nu exact op een LCD (geen plasma) doet. En wat ik ervan merk.

Het mag duidelijk zijn dat de 100Hz techniek van CRT totaal een andere is dan die voor LCD.

Ik speel nu games en kijk films op een PS3 en XBOX360 op de 720p (60Hz) mode, en dit bevalt prima (CRT TV 32PW9551)

Als ik nu naar een LCD-TV overstap met FULL-HD, maar zonder 100Hz, ga ik er dan op voor of achteruit ?

En wat doet dit met bijvoorbeeld BLU-RAY ?

Wellicht kunnen jullie hier wat duidelijkheid verschaffen ?

Grt,
Rene

[Mr. Humphries]

het heeft te maken met het aantal beelden per seconde, dus dat is voor crt, lcd en plasma precies hetzelfde, uiteraard hebben de lcd en plasma andere definities, maar een beetje googlen kon je daar zelf ook achterkomen

meer is dus voor de kwaliteit altijd betern, dus minder ga je er idd op achteruit en vooral als je de Full-HD ervaring wilt aanschouwen

[Rene Cloosterman]

Het 100Hz voor CRT neem je vooral tegen het "knipperen" van het beeld, bij LCD heb je dat probleem niet.

Films en games speel ik op 60Hz (CRT), dus als ik een FULL HD LCD neem zonder 100Hz dan speel ik dus nog steeds af op 60Hz ????

Of zie ik dat verkeerd ?

Grt,
Rene

[Mr. Humphries]

nee dan speel je op het aantal Hz van de betreffende lcd-tv

[Rene Cloosterman]

Is die 100Hz mode op een LCD nu echt zichtbaar ? (en een wereld van verschil zoals de folders doen beloven)

En zou je die bij bijvoorbeeld gaming aan of uitzetten ?

Grt,
Rene

[Mr. Humphries]

het lijkt mij wel dat een tv zich automatisch aanpast

[Rene Cloosterman]

Hoe meer ik erover nadenk, das te minder ik het snap

Stel is speel een game op 720p (60hz) , wat doet die 100Hz bij een LCD dan nog ?

Grt,
Rene

[Mr. Humphries]

de ps3 en de xbox 360 zenden beide toch high definition beeld uit?

de 1 heeft een hd-dvd speler, en de ander blu-ray, ik neem aan dat ze gewoon op 100Hz kunnen spelen

[Raymond Gelmers]

Dit is bij een LCD gewoon niet interessant. Neem bijvoorbeeld Blu Ray films: die spelen af met 24 beeldjes per seconde. Het scherm hoeft daarom dus ook niet sneller te verversen als 24x per seconde. Games hebben wel een hogere framerate maar zijn met 60 frames per seconde perfect te noemen. 60Hz volstaat dus prima. Voor CRT televisies is de hogere Hz vooral interessant tegen het knipperen en zoals je zelf al zegt: dat boeit bij een LCD (of plasma for that matter) gewoon niet.

[RJI]

dus als ik het goed begrijp is 100 Hz op een LCD tv volledig overbodig en 24p een pre.

[Raymond Gelmers]

dus als ik het goed begrijp is 100 Hz op een LCD tv volledig overbodig en 24p een pre.

Jazeker, voor films in 24p een pre want dat is de High Def standaard Er hoeft dan dus geen compensatie plaats te vinden in de TV waarbij het ene frame 2x en het andere frame 1x achter elkaar getoont wordt om ervoor te zorgen dat de 24 fps in sync is met de refreshrate van je TV. En de 100 Hz hetze is bij de introductie van digitale TV's gewoon doodgebloed. Ik weet ook niet bij welke LCD TV je dat als verkoopstunt gezien hebt want ik ben het zelf (nog) nooit tegengekomen.

[JvdM]

Je haalt een aantal dingen door elkaar. 24p gaat over films (bluray//hddvd) en hoeveelheid frames per seconde. Jouw vraag is dan waarom wil ik 100 hz als de bron maar 24 frames per seconde is, waarom niet 24 hz , of 50/60 hz.

Nou met 100 hz wordt het aantal keren dat het scherm ververst wordt bedoeld. Het verschil tussen 50 hz en 100 hz is, net zoals bij crt, dat het rustiger overkomt (dus geen flikkerende beeld). Veel mensen merken weinig verschil, maar ikzelf merk dat ik met vooral gamen minder snel hoofdpijn kreeg.

Je moet wel opletten dat je nieuwe tv 24p aankan, anders krijg je problemen met de conversie. Want 50/60 hz is niet goed te delen met 24 . Nieuwe schermen zijn vaak 120 hz en dan krijg je 1 frame 5 keer te zien.

[Jurriaan Wittenberg]

Ik overweeg momenteel de Philips 42" versies van of de 9732/10 of de 9632/10. Die schijnen ook 100Hz te zijn en 24P op te pikken met volgens de specs: "1080p 50/60 Hz verwerking, 1080p 24/25/30 Hz verwerking". Hoe ze dit denken te doen heb ik reeds een week of 2-3 geleden aan de Philips techsupport gevraagd. Nog geen respons. Iemand hier al ervaring met BluRay 24P op deze schermen?
Ik vraag me namelijk af in hoeverre je "shudder" moet verwachten en of die "100Hz" nou nog wat toevoegd door bijvoorbeeld de frames 3 of 4x te laten zien met eventueel nog wat intelligente interpolatie. (hoewel ik meestal niet zo gek ben van al die digitale nabewerking snufjes, van welke fabrikant dan ook)
Anyway: ik ga nog zeker een keer in een winkel kijken naar die schermen en vragen naar een demo maar ik vroeg me af of er hier al gebruikerservaring te verkrijgen was...

[Raymond Gelmers]

Voor digitale TV's geldt dat ze in principe geen "refresh rate" hebben in engere zin. Dit past zich gewoon aan naar het signaal wat ontvangen wordt en is dus niet "vast". Welke frequenties ondersteunt worden verschilt nogal per TV.
Wanneer je Blu Ray/HD DVD (high def film materiaal dus) gaat bekijken wil je echt 24 Hz ondersteuning. De "shudder" waar jij naar verwijst zal bij 50/60/100 Hz zeker ontstaan maar de een zal er meer last van hebben dan de ander. Je kunt dit altijd bij de specs van de TV terugvinden in de vorm zoals iemand anders hierboven ook al aangegeven had. Wanneer je je TV voornamelijk voor SD beeldmateriaal gaat gebruiken, zou ik niet weten wat de optimale frequentie is: 50/60 of 100 Hz maar dat who cares, da's oude technologie

[Jurriaan Wittenberg]

Voor digitale TV's geldt dat ze in principe geen "refresh rate" hebben in engere zin. Dit past zich gewoon aan naar het signaal wat ontvangen wordt en is dus niet "vast". Welke frequenties ondersteunt worden verschilt nogal per TV.
Wanneer je Blu Ray/HD DVD (high def film materiaal dus) gaat bekijken wil je echt 24 Hz ondersteuning. De "shudder" waar jij naar verwijst zal bij 50/60/100 Hz zeker ontstaan maar de een zal er meer last van hebben dan de ander. Je kunt dit altijd bij de specs van de TV terugvinden in de vorm zoals iemand anders hierboven ook al aangegeven had. Wanneer je je TV voornamelijk voor SD beeldmateriaal gaat gebruiken, zou ik niet weten wat de optimale frequentie is: 50/60 of 100 Hz maar dat who cares, da's oude technologie

Euhh... volgens mij niet hoor... ik zit hier op mijn werk met een 1080P LCD scherm dat juist heel precies die 24P van een BluRay weergeeft en die heeft me toch een partij shudder dat hou je niet voor mogelijk ... gezien het doel waar dit scherm voor gebruikt wordt (professionele broadcast industrie) is dit juist nodig zodat de gebruiker precies ziet hoe de bron eruit ziet. In mijn opinie is het aan de consumenten apparatuur om juist met >=100Hz technologie dit soort "problemen" op te lossen met goede interpolatie technieken. Zoals je zelf ook uit kunt rekenen zul je met 100 of 120 Hz modellen de frame van het 24P signaal meerdere keren kunnen tonen. Als je hier met interpolatie een beetje intelligent mee omgaat kun je dus met 4 of 5 stappen twee opeenvolgende frames heel mooi naar elkaar toe laten vloeien. In theorie heh!! of dit allemaal nou zo mooi werkt dat is nu juist mijn vraag. En tevens dus de vraag of Philips dit met zijn 100Hz schermen al een beetje netjes heeft opgelost.

Ter info de ondersteunde formaten van een dergelijk Philips scherm zijn:
Voor COMPUTER invoer:
640 x 480, 60 Hz, 800 x 600, 60 Hz, 1024 x 768, 60 Hz, 1280 x 768, 60 Hz, 1360 x 768, 60 Hz, 1920 x 1080i, 60 Hz, 1920 x 1080p, 60 Hz
Voor Video invoer:
480i, 60Hz, 480p, 60Hz, 576i, 50Hz, 576p, 50 Hz, 720p, 50, 60 Hz, 1080i, 50, 60 Hz, 1080p, 24 Hz, 25 Hz, 30 Hz, 1080p, 50 Hz, 60 Hz

Ik zie dus nergens ondersteuning voor 100Hz inputsignalen (iets wat bijvoorbeeld voor computersignalen best tot de mogelijkheden had kunnen behoren).

De refreshrate van het LCD scherm van 100Hz MOET wel iets met het meervoudig tonen van beelden te maken hebben (zeer waarschijnlijk niet met de Computer invoer omdat dat dus allemaal 60Hz behoort te zijn volgens de specs). Maar juist voor 50, 24, 25 en 30Hz video signalen lijkt me dit dus WEL interessant.

Dus .. wie kan mij hiermee uit gebruikservaring verder helpen???

[Raymond Gelmers]

Euhh... volgens mij niet hoor... ik zit hier op mijn werk met een 1080P LCD scherm dat juist heel precies die 24P van een BluRay weergeeft en die heeft me toch een partij shudder dat hou je niet voor mogelijk ... gezien het doel waar dit scherm voor gebruikt wordt (professionele broadcast industrie) is dit juist nodig zodat de gebruiker precies ziet hoe de bron eruit ziet. In mijn opinie is het aan de consumenten apparatuur om juist met >=100Hz technologie dit soort "problemen" op te lossen met goede interpolatie technieken. Zoals je zelf ook uit kunt rekenen zul je met 100 of 120 Hz modellen de frame van het 24P signaal meerdere keren kunnen tonen. Als je hier met interpolatie een beetje intelligent mee omgaat kun je dus met 4 of 5 stappen twee opeenvolgende frames heel mooi naar elkaar toe laten vloeien. In theorie heh!! of dit allemaal nou zo mooi werkt dat is nu juist mijn vraag. En tevens dus de vraag of Philips dit met zijn 100Hz schermen al een beetje netjes heeft opgelost.

Ter info de ondersteunde formaten van een dergelijk Philips scherm zijn:
Voor COMPUTER invoer:
640 x 480, 60 Hz, 800 x 600, 60 Hz, 1024 x 768, 60 Hz, 1280 x 768, 60 Hz, 1360 x 768, 60 Hz, 1920 x 1080i, 60 Hz, 1920 x 1080p, 60 Hz
Voor Video invoer:
480i, 60Hz, 480p, 60Hz, 576i, 50Hz, 576p, 50 Hz, 720p, 50, 60 Hz, 1080i, 50, 60 Hz, 1080p, 24 Hz, 25 Hz, 30 Hz, 1080p, 50 Hz, 60 Hz

Ik zie dus nergens ondersteuning voor 100Hz inputsignalen (iets wat bijvoorbeeld voor computersignalen best tot de mogelijkheden had kunnen behoren).

De refreshrate van het LCD scherm van 100Hz MOET wel iets met het meervoudig tonen van beelden te maken hebben (zeer waarschijnlijk niet met de Computer invoer omdat dat dus allemaal 60Hz behoort te zijn volgens de specs). Maar juist voor 50, 24, 25 en 30Hz video signalen lijkt me dit dus WEL interessant.

Dus .. wie kan mij hiermee uit gebruikservaring verder helpen???

Da's wel erg vreemd want 24 fps is exact de weergavesnelheid. Hoe kan dat een mindere kwaliteit opleveren dan wanneer je op een oneven wijze beelden meerdere keren gaat tonen? Het is juist die bewerking die een onechte weergave oplever in mijn opiniet. Mijn TV levert 24 Hz bij Blu Ray en is zo strak als het maar zijn kan...

[Jurriaan Wittenberg]

Da's wel erg vreemd want 24 fps is exact de weergavesnelheid. Hoe kan dat een mindere kwaliteit opleveren dan wanneer je op een oneven wijze beelden meerdere keren gaat tonen? Het is juist die bewerking die een onechte weergave oplever in mijn opiniet. Mijn TV levert 24 Hz bij Blu Ray en is zo strak als het maar zijn kan...

Omdat 24frames/seconde op de grens van het zichtbare zit. Dus... als het iets langzamer gaat dan ga je de afzonderlijke frames zeker zien. Daarom zeg ik: ik verwacht dat dit op consumenten TV's op een nette manier getoond wordt, in tegenstelling tot dat broadcast scherm waar ik hier naar zit te kijken. Bijvoorbeeld bij horizontale en vertical pans komt het allemaal wat schokkerig over een beetje vergelijkbaar zoals je dit misschien kent van 3:2 pulldown maar dan gelijkmatig verdeeld.

Oneven is in deze volgens mij niet aan de orde: een 100Hz scherm kan maximaal 100Hz aan en kan dus ook 3x30P = 90Hz of 4x24P = 96Hz tonen. maar graag dus iemand die hier iets definitiefs over kan vertellen/uitleggen.

[RJI]

Maar concreet gezien: Is 100 Hz nu nodig of niet?

[Jurriaan Wittenberg]

Maar concreet gezien: Is 100 Hz nu nodig of niet?

Als je ooit echte "shudder" gezien hebt zou ik zeggen van wel!
Maar goed.. plaatje kijken blijft een subjectief begrip, daar staan al boeken over vol en nog heeft iedereen het recht op een eigen mening. Zoals ik zelf al zeg: lekker ff in een goede winkel zelf gaan kijken en conclusie trekken.

[Benman]

Tamelijk recent artikel, 6 maanden oud.

http://www.highdefdigest.com/news/show/1015

Shudder heet daar judder

In a best case scenario, when a player that offers 1080p24 output transmits the signal over HDMI to an HDTV that can accept and sync with the signal, the improvement over standard 1080p60 will still be very subtle. You may have to strain to find it, or do comparison tests of certain movie scenes at both frame rates. If you don't have equipment that will support 1080p24 video and you've gone this far in your life without ever noticing 3:2 pulldown judder, this may one of those things better not to worry too much about.
1080p24 output is only beneficial to content originally photographed at 24 frames per second. Any material shot at a different frame rate, such as most video bonus features found on HD DVDs and Blu-rays, will look very poor if converted to 24 Hz, so be prepared to change the player back to one of the standard 60 Hz resolutions if the player doesn't offer a "Native" mode that will do that for you automatically.

[Jurriaan Wittenberg]

Judder en shudder zijn in principe synoniem... maar Judder is volgens mij de juiste term die je gebruikt voor het schokkerige beeld bij 3:2 pulldown (ook volgens bovenstaand artikel). Shudder is dan volgens mij het constante schokkerige beeld dat je van 24P ziet als het ook in 24P getoond wordt.

[Raymond187]

Ik speel nu games en kijk films op een PS3 en XBOX360 op de 720p (60Hz) mode, en dit bevalt prima (CRT TV 32PW9551)

Welke CRT geeft 720p weer?

[hstadman]

Welke CRT geeft 720p weer?

samsung en philips hadden een crt die hdready was maar daar hoor je niets meer van!

Ik heb trouwens begrepen dat 100hz voor lcd's met name voor snelle bewegingen beter zou zijn, dus voetbal, sport in het algemeen e.d.:wink: Bij 100hz genereert de tv meer beeldjes, waardoor snelle bewegingen soepeler lijken dan bij 50hz. Veel mensen konden het naijlen bij sport e.d. zien, nu is er de 100hz techniek die dat moet voorkomen. Of het werkt, bekijk eens van hetzelfde merk een 50hz lcd tv en een 100hz lcdtv met dezelfde beelden of sport, dan moet je het verschil kunnen zien. Motion blur en judder zouden zo ook tot het verleden moeten behoren. Wat de tv doet is een middenframe simuleren, die precies tussen 2 originele beelden inzit en daardoor een soepeler beeld genereert. Vergt veel rekenkracht van je tv.

[R Klemkerk]

100 Hertz is niet meer zoals het is geweest, Vroeger zag je een 50 Hertz tv knipperen en bij een 100 Hertz toestel was dit strak en rustig om naar te kijken.

Bij een LCD tv heb je hier sowieso geen last meer van.

Maar waarom dan toch 100 Hertz?

Iedereen weet ongetwijfeld dat er (doordat er met licht gewerkt wordt) vertraging zit in de opbouw van het beeld. Het is een paar ms maar het kan erg vervelend zijn. Dit zorgt voor nasleep van snelle beelden, waardoor het beeld wazig wordt, en niet scherp is, zoals je verwacht van een mooie LCD tv.

Door er een beeldje tussen te plaatsen wordt deze nasleep zoveel mogelijk beperkt, en zie je dat de responstijd naar beneden gebracht wordt, zodat dit tot het minimum gereduceerd wordt.

Bij analoog tv kijken is dit goed te zien. Bij Digitale beelden zoals digitale tv, film via hdmi, en spelcomputers is dit weer te verwaarlozen. Het zal wel te maken hebben doordat deze TV's voor de digitale markt gemaakt zijn.

Wat Mr, Stadman ook al aangeeft, bij Sport en film op analoog kan het een voordeel opleveren.

[hstadman]

100 Hertz is niet meer zoals het is geweest, Vroeger zag je een 50 Hertz tv knipperen en bij een 100 Hertz toestel was dit strak en rustig om naar te kijken.

Bij een LCD tv heb je hier sowieso geen last meer van.

Maar waarom dan toch 100 Hertz?

Iedereen weet ongetwijfeld dat er (doordat er met licht gewerkt wordt) vertraging zit in de opbouw van het beeld. Het is een paar ms maar het kan erg vervelend zijn. Dit zorgt voor nasleep van snelle beelden, waardoor het beeld wazig wordt, en niet scherp is, zoals je verwacht van een mooie LCD tv.

Door er een beeldje tussen te plaatsen wordt deze nasleep zoveel mogelijk beperkt, en zie je dat de responstijd naar beneden gebracht wordt, zodat dit tot het minimum gereduceerd wordt.

Bij analoog tv kijken is dit goed te zien. Bij Digitale beelden zoals digitale tv, film via hdmi, en spelcomputers is dit weer te verwaarlozen. Het zal wel te maken hebben doordat deze TV's voor de digitale markt gemaakt zijn.

Wat Mr, Stadman ook al aangeeft, bij Sport en film op analoog kan het een voordeel opleveren.

100hz zou met name voor sport, ook op digitaal, het naijl effect (lees responstijd) moeten verbeteren daar er soms een soort van sliert of ghost bij snelbewegende spelers te zien is/was. Door een beeldje toe te voegen, heffen ze dit fenomeen op, zodat snel bewegende personen/sporters wel goed weergegeven kunnen worden.:wink: Ook bij digitaal heb je immers te maken met het naijl effect of responstijd. CRT monitoren hebben hier geen last van!