Filmdiscussie: Mulholland Drive (SPOILERS!!!)

**Nathan Strik** · 12-07-2002, 01:37

Omdat deze discussie-threads zo lekker lopen, én omdat dit bij uitstek weer een film is om je helemaal suf over te discussiëren, bij deze een thread over het plot van Mulholland Drive.

Wat deze film bij mij deed toen ik hem gisteren voor het eerst zag, was vooral een behoefte kweken bij mij om uit te vogelen hoe het nu precies zit en ik heb een aantal theoriën:

- In het tweede gedeelte van de film (na het openen van het doosje) zie je een heleboel vage scènes. In een paar ervan lijkt het wel of de tijd achteruit of door elkaar loopt. Je ziet namelijk eerst een scène dat die ene vrouw haar serviesgoed komt ophalen en ook die asbak in de vorm van een piano meeneemt. Een scène later zie je diezelfde asbak weer op tafel staan. Een teken volgens mij dat de tijd achteruitloopt.

Nog een theorie:

- Betty Elms en Diane Selwyn worden gespeeld door dezelfde actrice, en Rita en Camilla Rhodes ook. Maar volgens mij zijn Rita en Camilla 1 en dezelfde persoon, omdat Rita haar geheugen kwijt is (en als mijn tijd-achteruit theorie klopt, is dat nog aannemelijker) Betty Elms en Diane Selwyn zijn volgens mij niet dezelfde persoon. Temeer omdat Diane Selwyn vermoord is in haar bed en Betty haar samen met Rita/Camilla terugvind.
Ook het feit dat Rita verliefd wordt op Betty, is waarschijnlijk omdat ze onderbewust nog steeds een gedeelte van Camilla´s verliefdheid op Diane herinnert, en omdat Betty als twee druppels water op Diane lijkt, is het des te logischer dat Rita verliefd wordt op haar.

Nou, ik hoor wel wat jullie ervan vinden. Er is in ieder geval heel veel aan deze film wat ik nog niet snap. Die oude mensen bijvoorbeeld die je aan het begin zo luguber ziet lachen en later in de film in miniatuurvorm terugkeren... heel vreemd allemaal... maar wel leuk om over te discussiëren...

**Geert Jan Alsem** · 12-07-2002, 02:10

Oh man deze film zouden we niet eens over moeten beginnen zo vaag

Ik had op een gegeven moment ook wat gedachten over de tijd die andersom liep enzo maar op een gegeven moment waren er weer zo veel dingen waarbij ik dacht "oh nee wacht... of... nee... huh... nee dat kan niet.... maar... eh..." enz

In ieder geval was die ene vage enge knakker die op een gegeven moment achter dat muurtje vandaan kwam wel evil ofzo. Het leek me alsof die een beetje van alles had veroorzaakt ofzo?
Enge scene trouwens brrrr maar vet mooi gedaan met die 2 mannen in dat restaurant... dat gesprek... dan lopen ze naar buiten en komt die engerd te voorschijn.... brrr ik krijg koude rillingen... heu... vaag... ik krijg nog echt koude rillingen ook...

**Nathan Strik** · 12-07-2002, 19:10

Oorspronkelijk gepost door Rinkelbeer

Enge scene trouwens brrrr maar vet mooi gedaan met die 2 mannen in dat restaurant... dat gesprek... dan lopen ze naar buiten en komt die engerd te voorschijn.... brrr ik krijg koude rillingen... heu... vaag... ik krijg nog echt koude rillingen ook...

Ja, deze film heeft heel veel verschillende geweldige scènes, een persoonlijke favoriet van me is onder andere de scène dat die huurmoordenaar die man heeft vermoord en het op zelfmoord probeert te laten lijken, wat per ongeluk leidt tot nog twee doden. Het is een beetje zwarte humor, ik weet het, maar ik kwam niet meer bij van het lachen.

**paul303** · 12-07-2002, 19:30

Mensen,

Mijn mening van de film is toch de droom-theorie.
Het eerste gedeelte is de droom en het tweede deel het daadwerkelijke verhaal. Met af en toe flashbacks en forwards.

Je ziet bij dat eerste gedeelte dat alles te perfect is, denk maar aan de oudjes, de overdreven vriendelijkheid en glimlachen. Echt een perfecte wereld. Daarna is het een wereld zoals het echt is, met jaloezie en dergelijke.

Het is alweer een tijd geleden dat ik hem gezien heb, maar als de DVD uitkomt ga ik alle details uitspitten.

Wordt vervolgd....

**Geert Jan Alsem** · 12-07-2002, 19:34

[b]een persoonlijke favoriet van me is onder andere de scène dat die huurmoordenaar die man heeft vermoord en het op zelfmoord probeert te laten lijken, wat per ongeluk leidt tot nog twee doden.

Haha cool ja zeg die scene was ik al bijna weer vergeten maar nu je het zegt... zeer grappig was dat

Hm nu ik erover terugdenk had die scene een heel andere sfeer dan de rest van de film. Nouja ik ga em nog wel een keer kijken.
Ik weet eigenlijk niet zeker of ik hem op dvd zou willen hebben. Waarschijnlijk een keer als ik wat meer geld heb en ik vind em ergens een beetje goedkoop...

**Richard B.** · 12-07-2002, 19:36

Ik las tussen de recenties op IMDB nog een paar mooie theorieen:

1. The easiest and most common interpretation is that the first part of the film is a dream, and the last half hour is reality. Before the opening credits, we see a montage of Betty with the elderly couple, then the jitterbug sequence, then some red bed sheets and pillow. The bed sheets and pillow signify that what we are about to see is a dream. In the dream, Rita gets amnesia after a car crash and she is helped by her friend Betty. Betty is smart, pretty, confident, and a talented actress. In trying to find out Rita's true identity, they fall in love. But then the dream turns to a nightmare as they go to a club called Silencio, where Betty comes into possession of a blue box which Rita has the key that opens it. When the dream is over, we find out the dreamer is Diane, who played the role of Betty in the dream. Her ex-lover Camilla was Rita in the dream. In this reality, Diane is not successful or confident, but Camilla is the stunning and successful one. Camilla has ended their relationship, so out of jealousy and envy, Diane pays a hitman to kill her. After the murder, she is overcome with guilt and kills herself.

2. In this interpretation, both the women are dead but do not realize it. There have been a couple of movies in the last few years to use this sort of plot device. Diane's dream of the first part of the movie is a dream within a dream. You will notice that all the plot threads start while Rita is sleeping. It is because it is her dream also. The elderly couple with Betty before the opening credits are her companions on her plane trip. They represent spirits of the netherworld. At the end of the movie they take her back. At Silencio, they see a singer die on stage, but they can still hear her voice. This is symbolic of them realizing they are dead but still conscience. The blue box represents the soul. Rita has the key, but she needs Betty in order to get the blue box. Once she opens the blue box, she is transported to where people go when they die. After that, Diane wakes up and thinks she has been dreaming. Virtually all of the last half hour of the movie is either flashback or delusion. Betty's blue box is owned by the evil person behind the coffee shop, placed in a wrinkled paper bag like it was garbage. The guardians of the netherworld chase after Betty. Betty escapes by killing herself. There is a montage at the end where Betty and Rita are together. This could mean that Camilla has forgiven her and they are together in the afterlife.

3. The two women are the same person or one is an alter-ego of the other. There have been a couple of films in the past year to use this plot device also. One of the important parts in this interpretation is that Diane is told she will find a blue key when the murder is done. But in the dream it is Rita who has the key and the money. In the first part of the movie, Rita is the dreamer and Betty is the alter-ego. After she wakes up, Diane is real and Camilla is the alter-ego. The alter-ego is always the successful and talented one. The montage at the end where the two women are together signifies that the duel personalities have consolidated.

Afgelopen week heb ik hem gehuurt om 'm eens op me in te laten werken, maar als ie als 'retailer' uitkomt (oktober toch?) dan zal ik 'm zeker aanschaffen. Binnenkort draait ie hier in Zwolle in het filmhuis en daar zal ik 'm eerst nog gaan bekijken, want dit is weer echt een ouderwets goeie Lynch.

**Geert Jan Alsem** · 12-07-2002, 19:43

Oorspronkelijk gepost door paul303

Mijn mening van de film is toch de droom-theorie.

Dat vind ik dubieus. Ten eerste omdat David Lynch vast niet zoiets simpels als 'het was maar een droom' zou gebruiken in z'n film. Ten tweede omdat er volgens mij nog een heleboel onwijs vage dingen gebeuren in het gedeelte dat dan geen droom meer is volgens jou.

Ik weet nog wel... het eerste gedeelte was de hele tijd 1 verhaal zeg maar... beetje vaag... maar ik zat nog lekker te denken van "ohja dit zit vast zus... en dat is misschien wel zo..."
Maar opeens slaat het hele verhaal om... (beetje Lost Highway)... dan wordt het al ingewikkelder om een theorie te bedenken...
Maar vanaf dat moment slaat het verhaal echt heel vaak om en gebeuren er echt te veel rare dingen...

Nee ik denk eigenlijk dat er gewoon geen touw aan vast te knopen valt aan dit verhaal. Misschien had Lynch wel bepaalde ideeen in zn hoofd waardoor het allemaal nog een klein beetje logisch is, maar ik denk niet dat als je er over nadenkt dat je op een gegeven moment denkt "Ah ja tuurlijk ZO zit het in elkaar!" zoals bijvoorbeeld bij Memento.

**Geert Jan Alsem** · 12-07-2002, 19:48

Ook nog vaag stukje wat ik me opeens weer bedenk.
In die scene waar die 2 gozers in de coffeeshop/diner/restaurant whatever zitten vertelt die ene over zijn droom.
Later in de film is er een scene die heel erg op die droom lijkt geloof ik...
Hmmm... ik wil em nog een keer zien

**paul303** · 12-07-2002, 19:55

Klopt, typisch lynch om het zo vaag mogelijk te houden zodat iedereen een eigen theorie ontwikkelt.
Wat er daadwerkelijk allemaal gebeurt weet misschien Lynch zelf nog niet eens en sommige internetsites zijn zijn zelfs punten verklaard op manieren waar hij zelf nooit aan gedacht had. (zie imdb)

Daarnaast bevat de film ook zoveel beelden die tussen fantasie, realiteit, dromen met zeer veel flashbacks en flashforwards zodat iedereen de draad kwijtraakt.

Het mooie in de film is hem juist dat omslagpunt. Ik denk dat je hem 5 keer moet zien en dan wel je eigen theorie kan ontwikkelen. Misschien wordt de discussie levendiger als we allemaal de DVD in ons bezit hebben.

Ik las ook theorieen over parallelle universa enzovoort, allemaal zeer cool. De kijker bepaalt het verhaal!
en dat is ook de kracht van de film.

In Hollywood heeft iedereen meerdere persoonlijkheden (acteurs) en niemand kan het onderscheid vertellen tussen werkelijkheid en fantasie.

**Gabriël de Rop** · 12-07-2002, 19:59

Ik ga ook voor de droom-theorie:

helemaal aan het begin van de film zie je vanuit "first-person view" iemand die gaat liggen op een bed (met rood kussen) : dit is het begin van de droom van een "geflopte" actrice met rijke ouders , die tijdens haar leven verliefd is geworden op een (zeer succesvolle) collega, Camilla, en daar ook kortstondig een relatie mee had.
Deze relatie loopt stuk en Diane laat met het geld van haar ouders haar ex-geliefde vermoorden uit woede en jaloezie......later pleegt ze zelfmoord, omdat ze "gek is geworden" van haar geweten, jaloezie en haar falen in de film-wereld.

De droom/nachtmerrie die ze heeft is het eerste deel van de film en hierin zie je allerlei personages en gebeurtenissen die in Diane's echte leven gebeurt zijn (wat je dus in het tweede deel van de film ziet).....maar dan enigzins vervormd, uiteraard.

Beetje zoals de no.1 verklaring van imdb.com als ik zo lees, maar naar mijn mening zit er dus zeker wel "logica" in deze film.

**Geert Jan Alsem** · 12-07-2002, 20:13

Nou ok... laten we zeggen dat het eerste deel van de film een droom is...
Maar zoals ik al zei wordt de film daarna nog veel vager... hoe zit dat dan?
Bovendien... zaten er in het eerste deel van de film niet ook scenes die niks met die vrouwen te maken hadden? Onder andere die grappige scene met die huurmoordenaar... en de scene met de 2 mannen in het restaurant die zo naar achter lopen en die evil dude vinden?

**paul303** · 12-07-2002, 20:21

The actual plot chronology of Mulholland Drive revealed!
by Angellcatt | Oct 18 '01
Pros: Production values, makes you think, entertaining.
Cons: Some of Lynch's imagery has become cliched -- red curtains, midgets, faulty wiring...
The Bottom Line: Go see this movie. It is unique, it makes you think, it is entertaining. It is David Lynch. Read my review to see how I think the plot lays out.
Recommended: Yes

Plot Details: This opinion reveals everything about the movie's plot.

Okay, after much thought, I think I may have figured out a viable chronology for this film, and I would love to hear what anyone else has to say about it.

Here's what I think happens:

1. The powers that be (the midget, the espresso guy, etc.) tell Adam, the director, that he must hire Camilla.
2. Adam goes home to find his wife in bed with the pool man.
3. Adam hides out in the seedy hotel, meets with Cowboy, another vehicle of the powers that be, and goes back to the studio.
4. While the above are happening, off-screen Camilla and Diane Selwyn meet. Diane won a jitterbug contest (which we see during the opening credits) which led her to move to LA to pursue acting. (She tells us this while talking to Adam's mother, Coco, at his party later.) There she and Camilla meet and fall in love and being pursuing their dreams together.
5. Adam hires Camilla as his lead.
6. Adam and Camilla get romantically involved, Diane gets jealous.
7. Diane hires the hitman to kill Camilla.
8. The hitman kills the random office workers to get his hands on the black book he needs to get the information he needs to kill Camilla. He asks the prostitute if she has seen anyone fitting Camilla's description.
9. Diane lays low for a while waiting for the hit. (This is why the neighbor asks where's she's been for so long.)
10. Diane sees the blue key on the coffee table, signifying that Camilla has been killed.
11. Diane goes crazy over everything that has happened, hallucinates the little old people attacking her, climbs into bed, and kills herself. (The old people seem to have been released by the devil behind the diner, whether you take this literally or as symbolic of Diane's demise.)
12. Either right before she kills herself or right after, Diane takes a hallucinogenic journey into a typically Lynchian supernatural dream-world parallel universe. In this universe, Camilla (now Rita) survives the accident but remembers nothing. Diane (now Betty) is her ideal-self. The way she was when she first got to LA before the industry and her jealousy destroyed her. Rita is now totally dependant on Betty. She knows nothing about being a movie star -- in fact she reads opposite Betty in a complete monotone, and sits at home waiting while Betty goes in to audition and knocks everyone's socks off. She knows nothing about Adam, and therefore free to fall in love with Betty. Betty helps her try to figure out who she is (to no avail) while pursuing her acting career. Betty even goes so far as to take her to the home of Diane and show her that Diane is dead -- in other words, that awful, jealous, talentless, version of her is dead, and she can be the pure and wonderful Betty for Rita. With Rita's opening of the mysterious blue box, Diane/Betty's jouney into this supernatural parallel hallucination universe ends. Diane has killed herself, and is dead in her bed.

-------------------

Okay, if I was able to lay that out clearly enough for people to follow, here are some things that I think back it up:

1. The opening scene with the two men in the Winkie's diner seems to serve no purpose. One man tells the other about this nightmare that he has had, and they discover the devil behind the diner. Except that if you take my theory on the plotline, it does serve a purpose. First, it establishes the character of the devil. Second, it established the idea of nightmares in general, which sets us up for Diane's dimented foray into the parallel universe.
2. Later in the same diner the waitress wears two different name tags. She wears the "Diane" nametag in the Betty/Rita world (when Betty and Rita are figuring out a plan), and the "Betty" nametag in the Diane/Camilla world (when Diane and the hitman meet). This serves two purposes. First, it establishes the idea of double identities and alter-egos. Second, it warns us that the two different scenes in the diner are occuring in different worlds.
3. The Betty/Rita universe seems to be controlled by Betty/Diane. Yes, she is calling all of the shots for herself and Rita in a plotpoint sense, but also in more subtle ways. For example, the mysterious blue box appears in Betty's purse, not Rita's. Rita's appearance alteration makes her look more like Betty. Even though Betty seems to disappear from the bedroom before Rita opens the blue box (which would argue against this being Betty's story) we are still getting POV shots from Betty's POV of Rita. Additionally, Rita is not the last person we see in this scene, either. It is Aunt Ruth, who owns the apartment, as she peeks around the corner and into the bedroom. It seems unlikely that she is motivating this universe, she has been on screen for a total of less than thirty seconds in the entire film. So it does seem likely that Betty is motivating it.
4. People from Diane's reality appear in Betty's reality in a form that would be idealized from Betty/Diane's perspective. Betty is an idealized Diane and Rita is an idealized Camilla. But beyond that, Coco, already slightly sympathetic to Diane but ultimately guilty by association as Adam's mother, appears as the landlady who is completely sympathetic to Betty. The old couple who end up driving Diane crazy, are there to support Betty and encourage her as she begins her journey.
5. I began to wonder why the Camilla Rhodes who we see audition for Adam is not Camilla/Rita but some random blond girl, and then we see her again at Adam and Camilla's party when she kisses Camilla on the lips and makes Diane jealous. But then I think I may have figured it out. The scene we see of Adam auditioning Camilla occurs chronologically in Diane's hallucination. We know this, because Betty is in the scene. In the Betty world, Rita is not an actress or a threat to Betty and doesn't even know Adam. So Betty's psyche would have to have substituted someone else into that role. She picks the blond woman who kissed Camilla at Adam's party because she already has a reason to hate her in real life, so why not put her in the role of the hated competition in her parallel life?

**Rochan** · 14-07-2002, 22:26

Heb de film vandaag gezien en het is een hele vreemde film. ik ben er nog niet uit wat nou precies realiteit is en fantasy. En met onderstaande veronderstelling ben ik het ook niet mee eens:

Ook het feit dat Rita verliefd wordt op Betty, is waarschijnlijk omdat ze onderbewust nog steeds een gedeelte van Camilla´s verliefdheid op Diane herinnert, en omdat Betty als twee druppels water op Diane lijkt, is het des te logischer dat Rita verliefd wordt op haar

Dit omdat op een gegeven ogenblik de 2 vrouwen naar het huis van Diane gaan en bij de verkeerde huis aanbellen. De vrouw die dan opendoet herkent Betty niet (als ze als 2 druppels op Diane lijkt) en ze kent Diane wel

maar ik ga de film toch aanschaffen en dan hoop ik er toch uit te komen en meer te ontdekken

**Jaak** · 28-07-2002, 11:25

droom-theorie

Mijn mening is dat dit de juiste verklaring moet zijn.
In het eerste deel ziet alles er zeer goed uit voor Betty. Ze ziet er fantastisch uit, iedereen is ontzettend vriendelijk en ze krijgt de kans waar ze altijd al van heeft gedroomd.

In het tweede deel (het echte leven) zien we de echte Diane (Betty), het gaat een stuk minder goed met haar, ze ziet er minder goed uit, ze kijkt op naar Camilla waar ze verliefd en jaloers op is.
Ze woont in een bescheiden appartementje en kent maar zeer matig succes als actrice.

Vele factoren die in het eerste deel opduiken hebben hun oorsprong in het echte leven van Diane (al zijn de raakpunten soms heel klein).
Zo is bvb de naam die ze zichzelf geeft (Betty) de naam van een serveerster.
De concierge (denk ik toch) van het huis?, appartement?, waar ze in mag logeren van haar tante (in het echte leven al overleden), blijkt de moeder te zijn van de regisseur waar Camilla dan weer verliefd op is.

Uiteindelijk plant Diane volgens mij ook om Camilla te vermoorden omdat ze het niet kan aanzien wat voor succes zij heeft en vooral omdat ze gedumpt wordt door Camilla (voor die regisseur).

Dat enge mannetje dat in het begin achter die muur vandaan komt is volgens mij Camilla. Diane droomt dit omdat ze van plan is om haar te vermoorden (of al vermoord heeft) en zo moet ze er ongeveer uitzien als ze enkele weken dood is.

Die gedachte wordt bij mij versterkt door de scene waar Betty en Rita samen het huis van Diane binnengaan en een stank vaststellen (en Diane? vinden in een zeker staan van ontbinding).
In deze moordtheorie klopt nog ergens iets niet maar daar ben ik dus niet helemaal uit.

Op het einde (waar Diane zo aan het gillen is) pleegt ze volgens mij zelfmoord omdat ze het toch niet aankan dat ze Camilla heeft laten vermoorden.

Ben benieuwd wat anderen van deze theorie vinden.

Jaak

**Nathan Strik** · 28-07-2002, 12:58

Ik ben nu trouwes ook meer en meer overtuigd geraakt dat de droom-theorie de juiste is.

**Rob P.** · 28-07-2002, 15:11

Ik vind het toch belangrijk om even iets toe te voegen aan deze thread. En wel de insteek waarmee David Lynch films maakt. Hij zal bijvoorbeeld in geen interview uitleggen waar de film over gaat. Wat hij veel mooier vind is wanneer de film met jouw (de kijker) aan de haal gaat.
Het is eigenlijk niet de bedoeling van de meeste van zijn films (met Mullholand Drive en ook wel Eraserhead als mooiste voorbeelden) dat je bijvoorbeeld ergens leest hoe de film in elkaar steekt.
Lynch probeert veel meer de kijker voor de duur van de film zijn eigen keuzes te bepalen en zèlf de stukjes op elkaar te leggen. Waarin de enige "goede"oplossing jóuw oplossing is. Tot op zekere hoogte dan, maar wat zeker níet zijn bedoeling is, is een "o zat het zo" einde aan de film te maken. Want daarmee bederf je het plezier van de fantasie.

Om mr. Lynch maar te citeren:

"In Hollywood, more often than not, they're making more kind of traditional films, stories that are understood by people. And the entire story is understood. And they become worried if even for one small moment something happens that is not understood by everyone. But what's so fantastic is to get down into areas where things are abstract and where things are felt, or understood in an intuitive way that, you can't, you know, put a microphone to somebody at the theatre and say 'Did you understand that?' but they come out with a strange, fantastic feeling and they can carry that, and it opens some little door or something that's magical and that's the power that film has."

Ik denk dat Mulholland Drive hier een schitterend voorbeeld van is.

**Rochan** · 30-07-2002, 08:02

IK ben het wel met je een over bovenstaande Rob. Maar ik wil er wat aan toevoegen. Was de film Mulholland Drive niet oorspronkelijk als Pilot voor een serie bedoeld? Wat ik gehoord heb isdat hij een film moest maken die als pilot diende voor een serie. Toen hij de film afhad en aanleverde bij de maatschappij heeft de men de serie gecancelled, omdat men bij de maatschappij er geen brood in zag (Ik denk dat ze film al te ingewikkeld vonden). Ik denk dat daarom er nog zoveeel vragen openstaan, omdat Lynch misschien in zijn achterhoofd heeft gehad, die uit te werken in de serie

**Nathan Strik** · 30-07-2002, 14:53

Oorspronkelijk gepost door Rochan

Was de film Mulholland Drive niet oorspronkelijk als Pilot voor een serie bedoeld?

Ja, klopt... dit moest zo´n beetje de tweede Twin Peaks worden, maar toen de TV-serie van de baan was heeft Lynch nog extra materiaal geschoten om de film af te ronden als geheel. Wat dus niet zegt dat hij hiermee de film makkelijker heeft gemaakt, maar dat spreekt denk ik voor zich.

**Rob P.** · 30-07-2002, 23:04

Oorspronkelijk gepost door Rochan

Maar ik wil er wat aan toevoegen. Was de film Mulholland Drive niet oorspronkelijk als Pilot voor een serie bedoeld?[/B]

Gedeeltelijk klopt dit wel, maar volgens mij is er van die pilot aflevering niks in de film gekomen. Lynch is enkele maanden na het cancellen van de serie helemaal overnieuw (nadat enkele europese productiemaatschappijen hem hiertoe aangespoord hadden) begonnen met dezelfde hersenspinsels in zijn achterhoofd. Uiteindelijk is de film haast niet meer te vergelijken met de pilot, behalve dan dat de twee hoofdrolspelers hetzelfde zijn..(en de regisseur..DUH!)

**Nathan Strik** · 31-07-2002, 00:29

Oorspronkelijk gepost door Rob Peters

Gedeeltelijk klopt dit wel, maar volgens mij is er van die pilot aflevering niks in de film gekomen.

Ik had juist gehoord dat er maar ongeveer een uur nieuw is in de film en de rest allemaal oud.

**paul303** · 31-07-2002, 18:01

klopt het eerste gedeelte was aflevering 1 (de droom volgens sommigen)

**Martin M.** · 01-08-2002, 08:14

Gisteren deze DVD gekeken. Het begin van deze film is aardig te volgen, maar na anderhalf uur begint het wel erg weird te worden....Natuurlijk is het een David Lynch film (van Twin Peaks) en mag je een afwijkende film verwachten, maar hier was bijna geen touw aan vast te knopen.
Heeft iemand enig idee hoe het zit???

**Steven Maas** · 01-08-2002, 08:24

zie hier: http://www.dvd.nl/forum/showthread.php?s=&threadid=9068

Moderator note: Steven, bedankt voor de oplettendheid. Ik heb de dubbel aangemaakte thread samengevoegd met de al bestaande 'Mulholland Drive' thread.

Edit: aha

**Mike Philippens** · 08-09-2002, 23:37

Net de film gekeken. Af en toe had ik de neiging om 'm af te zetten, maar ik wilde toch wel graag weten hoe het nou zit. Pas als je 'm helemaal hebt gezien passen de stukjes (een beetje) in elkaar. Typisch Lynch en je ziet heel veel dingen uit oa Twin Peaks weer terug. Vooral de muziek lijkt wel hetzelde.
Voor zover ik wat weet van Lynch maakt ie zijn films altijd zodanig dat iedereen er het zijne van denkt. MH is daar inderdaad een fraai voorbeeld van. Ik denk dat je de hele tijd in iemand's hoofd zit, waar het een een droom is, het ander fantasie en op een ander moment zoals de persoon de wereld waarneemt (het Being J.Malkovic gevoel). En ik had ook het gevoel dat een aantal dingen niet chronologisch verlopen, weer een handelsmerk van DL.

Een bijzondere film, maar toch denk ik niet dat ik 'm ga kopen (had 'm gehuurd). Ik snap ik grote lijnen wat er zich afspeelt, maar ik ben niet zo gek op films/boeken waar je alles 10x moet zien en interpreteren om te weten wat er precies aan de hand is. Ongetwijfeld zul je steeds meer dingen zien die weer metaforen/symbolen zijn voor andere dingen. Kortom, hoger school filosofie enzo...Not my cup of tea. Weird mag, maar ik wil geen weken bezig zijn om uit te knobelen waar ik nu in godsnaam naar gekeken heb.

Liefhebbers genoeg denk ik zo.

**RRodie** · 03-10-2002, 13:35

Mijn mening:

Je bent een succesvolle regisseur (?) met een twijfelachtige reputatie dat de films die je maakt erg moeilijk zijn, maar daarom zo goed. Dat is mooi!! Je maakt een film die helemaal nergens op slaat. Begint normaal, maar dan doe je van alles door elkaar, scene hier, scene daar, stukje hierover, stukje daarover. Het is bekend dat je zelf toch nooit toe zal geven wat de bedoeling was (zogenaamd om het interessant te houden) en laat de kijkers die massaal toe stromen hun eigen theorie ontwikkelen. Die vinden het machtig interessant allemaal en zoeken er van alles achter.

In het verleden heb je ook al eens een serie voor tv gemaakt, waar elke aflevering weer meer vragen opriep. Antwoorden op die vragen hoefde je nooit te geven, dat maakte het juist weer zo enorm interessant voor de kijker.

Wat ik eigenlijk wil zeggen. Is er wel een verklaring voor deze film? Vinden zoveel mensen 'm zo goed "Omdat het een echte Lynch is!!". Ik moet zeggen dat ik sommige verklaringen in deze thread behoorlijk goed vind en knap gevonden. Maar wat is het nut om verklaringen te opperen als er wellicht helemaal geen verklaring is.

Begrijp me niet verkeerd, ieder zijn ding en als je het leuk vind om over dit soort dingen na te denken dan moet je dat zeker doen. Lynch is in ieder geval uniek in dat hij dit soort films maakt. Ik geloof echter niet in een diepere bedoeling achter zijn films. In mijn verbeelding lacht Lynch zich een krul in zijn l*l, en als iemand hem iets vraagt glimlacht ie geheimzinnig.

Discussie: Filmdiscussie: Mulholland Drive (SPOILERS!!!)

Discussieopties

Filmdiscussie: Mulholland Drive (SPOILERS!!!)

Top film!

Re: Top film!

wel te volgen

Leuke theorie

Filmdiscussie: Mulholland Drive

Instellingen bij het plaatsen van berichten