The Hobbit films (2012, 2013, 2014)

[mark t]

Volgens mij wel hoor, hij komt iig voor in 1 van de leukste scenes, waar ook Del Toro al naar verwezen heeft met zijn gedichtje

Ik kan me vergissen, maar die scène bevat volgens mij dan ook praktisch z'n hele 'rol' in de Hobbit...

[mark t]

Waarom is het uitmelken? Meer dan genoeg stof hoor. LOTR heeft flinke bijlagen en er zijn ook nog aparte boeken (voornamelijk door zijn zoon Christopher geschreven) die het een en andere vertellen over de tussenliggende periode.

Ik zou het pas uitmelken willen noemen als er na The Hobbit films nog meer films komen met verzonnen verhalen die niet meer op de boeken gebaseerd zijn. Dit noem ik nog geen uitmelken.

De suggestie dat die tweede film de periode tussen de Hobbit en In de ban van de Ring moet overbruggen (en dat die ook bedoeld is om er min of meer een redelijk doorlopend geheel van te maken) doet me vermoeden/vrezen dat er allerlei avonturen worden verzonnen die J.R.R. niet geschreven heeft. In de bestaande trilogie waren dat soort toevoegingen niet altijd even sterk (de Warg-aanval in Two Towers bijvoorbeeld).
De boeken van z'n zoon heb ik niet allemaal gelezen, maar wat ik ervan gelezen heb, haalt het niet bij de Hobbit en In de ban van de ring. Het nog te verzinnen verhaal van die tweede film is dus niet direct gebaseerd op verhalen die J.R.R. Tolkien geschreven heeft en dient m.i. vooral als excuus om er nog een film uit te persen die kan meeliften op het succes van de bestaande trilogie en het ongetwijfeld aanstaande succes van de Hobbit. Daarom: uitmelken.

Ik vind het bovendien zonde dat zowel Jackson als Del Torro zich na de Hobbit niet weer met andere projecten bezighouden. Ze zijn allebei al met diverse projecten in verband gebracht die me interessanter lijken dan een Hobbit 1.5 of LOTR 0.5.

[Patrick van den Hul]

Het nog te verzinnen verhaal van die tweede film is dus niet direct gebaseerd op verhalen die J.R.R. Tolkien geschreven heeft en dient m.i. vooral als excuus om er nog een film uit te persen die kan meeliften op het succes van de bestaande trilogie en het ongetwijfeld aanstaande succes van de Hobbit. Daarom: uitmelken.

Zo, dat zijn nog eens een aantal aannames op een rijtje. Ik neem aan dat A waar is, en dan zullen B, C en D ook wel waar zijn.

Helaas klopt je eerst veronderstelling niet. Christopher Tolkien heeft geen eigen werk geschreven. Alles wat hij heeft uitgegeven is niets meer of minder dan een ordening van talloze aantekeningen van zijn vader. Het is dus wel degelijk allemaal werk van J.R.R. Tolkien.

Ik moet je wel gelijk geven dat een boek als Unfinished Tales niet direct zo verhalend is als de andere boeken en daardoor lastiger te verfilmen is. Ik had dan ook liever gezien dat ze twee Hobbit films hadden gemaakt, met dan bijvoorbeeld alleen de 2e helft van de 2e film over de tussenliggende periode.

[mark t]

Alles wat hij heeft uitgegeven is niets meer of minder dan een ordening van talloze aantekeningen van zijn vader. Het is dus wel degelijk allemaal werk van J.R.R. Tolkien.

Een ordening van talloze aantekeningen is net zo min een verhaal als een stapel bakstenen een huis is. Tolkien heeft nogal wat tijd nodig gehad om de boeken te schrijven die van hem zijn uitgegeven. Aantekeningen kunnen nog onderhevig zijn aan aanpassing, aanvulling, verwijdering, ordening, et cetera. Noch even afgezien van de vraag in hoeverre al die aantekeningen bedoeld waren voor publikatie. Tolkien heeft ook gewoon een helemaal 'back-story' verzonnen om (voor hemzelf) het universum waarin de boeken zich afspelen duidelijker vorm te geven. Het is helemaal niet gezegd dat hij die als volwaardige verhalen opvatte, laat staan dat hij ze ooit wilde uitbrengen.

Bovendien staan er minder aannames in m'n redenering dan jij opmerkt. Er is immers geen (doorlopend) verhaal door Tolkien geschreven dat zich in de periode tussen de Hobbit en In de ban van de ring afspeelt en beide verhalen met elkaar verbindt (hetgeen de ambitie is die de filmmakers zelf hebben uitgesproken). Er zijn wèl de nodige andere verhalen geschreven die zich in hetzelfde 'universum' afspelen, maar daarbij is geen sprake van een doorlopend verhaal à la de Hobbit of In de ban van de ring. Er is dus geen verhaal dat zich leent om de brug tussen beide boeken in de vorm van een nieuwe film te maken. Het verhaal van die tweede film moet dus wel door de filmmakers verzonnen worden. Dat ze zich daarbij wellicht mede baseren op opmerkingen in de bestaande boeken en op aantekeningen die Tolkien zelf heeft gemaakt, doet daar geen afbreuk aan. Ik vind dat het na de Hobbit wel klaar had mogen zijn. Desondanks ben ik nieuwsgierig genoeg om beide films te gaan bekijken. Je hoort me ook niet zeggen dat het per definitie een slechte film zal zijn, maar ik had liever gezien dat Jackson en Del Torro zich na de Hobbit weer met andere projecten hadden beziggehouden. Daar zit genoeg bij wat me interessanter lijkt dan een film die gebaseerd is op de kliekjes van Tolkien.

[Patrick van den Hul]

Een ordening van talloze aantekeningen is net zo min een verhaal als een stapel bakstenen een huis is. Tolkien heeft nogal wat tijd nodig gehad om de boeken te schrijven die van hem zijn uitgegeven. Aantekeningen kunnen nog onderhevig zijn aan aanpassing, aanvulling, verwijdering, ordening, et cetera.

Dat zeg ik dus ook, het is minder verhalend. Er staan echter wel degelijk verhalen in, maar die zijn vaak maar kort, hooguit 1 hoofdstuk...

[Jordy van Buel]

Interview met GDT. 8)

[Patrick van den Hul]

Andy Serkis is dus ook on-board

Ik ben voor benieuwd of Ian Holm weer Bilbo gaat spelen.

[Jordy van Buel]

Lijkt me lastig, het zou uiteraard mooi zijn, maar het zou dan wel erg veel SFX of make up aanpassingen kosten om een jongere Bilbo te bewerkstelligen.

[Dennis Vansant]

Leuk om te lezen dat hij minder gebruik van CGI wil gaan maken en creatiever omspringen met animatronics. Hou ik wel van, helemaal Del Toro ook

[Earendil]

Ik ben voor benieuwd of Ian Holm weer Bilbo gaat spelen.

Moeten ze wagen

[Earendil]

De suggestie dat die tweede film de periode tussen de Hobbit en In de ban van de Ring moet overbruggen (en dat die ook bedoeld is om er min of meer een redelijk doorlopend geheel van te maken) doet me vermoeden/vrezen dat er allerlei avonturen worden verzonnen die J.R.R. niet geschreven heeft. In de bestaande trilogie waren dat soort toevoegingen niet altijd even sterk (de Warg-aanval in Two Towers bijvoorbeeld).
De boeken van z'n zoon heb ik niet allemaal gelezen, maar wat ik ervan gelezen heb, haalt het niet bij de Hobbit en In de ban van de ring. Het nog te verzinnen verhaal van die tweede film is dus niet direct gebaseerd op verhalen die J.R.R. Tolkien geschreven heeft en dient m.i. vooral als excuus om er nog een film uit te persen die kan meeliften op het succes van de bestaande trilogie en het ongetwijfeld aanstaande succes van de Hobbit. Daarom: uitmelken.

Ik vind het bovendien zonde dat zowel Jackson als Del Torro zich na de Hobbit niet weer met andere projecten bezighouden. Ze zijn allebei al met diverse projecten in verband gebracht die me interessanter lijken dan een Hobbit 1.5 of LOTR 0.5.

Ik denk zelf dat ze nog geen idee hebben van het tweede deel. Aangezien er heel weinig bekent is over die periode. J.R.R. heeft daar niet veel over geschreven aangezien hij dat niet belangrijk genoeg vond. Ik denk eerder dat ze wat Nagelaten Vertellingen of uit de Sil gaan filmen. Maar ook al is Christopher een slechte schrijver, de film kan nog goed zijn.

[Werner]

Maar ook al is Christopher een slechte schrijver, de film kan nog goed zijn.

Christopher heeft IMHO van zijn leven niets geschreven, alleen maar de nota's van zijn vader "geredigeerd" (alternative versies naast elkaar gelegd, vergeleken, etc.) Van de periode tussen TH en LOTR is er zo goed als niets op papier gezet. Klinkt mij erg als geldklopperij in de oren, alhoewel ik LAAIEND enthousiast ben over het op stapel staande Hobbitproject.

[Lex v/d Moolen]

Het zou natuurlijk kunnen dat nog niet alle notitie's van JRR Tolkien gepubliceerd zijn.

[Werner]

Het zou natuurlijk kunnen dat nog niet alle notitie's van JRR Tolkien gepubliceerd zijn.

Nee maar als er iets uit de periode van tussen de twee main novels zou overgebleven zijn, dan zou het volgens mij alleen al uit commercieel oogpunt allang gepubliceerd geweest zijn.

Is wel erg droge kost, ik heb zo ooit eens een volume van The History Of Middle Earth gelezen... niet te doen!

[Lex v/d Moolen]

Nee, net als de Sil meer een geschiedenisboek dan een verhaal. Maar Tolkien was dan ook niet echt een schrijver.
Waarschijnlijk zullen Fran Walsh en Philippa Boyens een goed screenplay moeten schrijven. Weet alleen niet of zij de rechten hebben op alleen de Hobbit of ook op de andere aantekeningen.

[Patrick van den Hul]

Moeten ze wagen

Wijdt daar eens over uit als je wilt

[-WH-]

Is het nou trouwens al zeker dat maar 1 van de beide films over het boek "The Hobbit" zullen gaan en de andere film niet?

Ik zou anders geen idee hebben waar de tweede film over zou moeten gaan, in de "Silmarillion" zitten wel leuke stukjes, maar niets om een complete film mee te vullen m.i.
Verder is er uit de appendices van LOTR ook niet zoveel soeps te halen (hoewel ik de jaartelling uit de Second Age altijd wel interessant vond). Nouja, time will tell

[Dreetje]

Wie weet gaat het wel over the necromancer en Dol Guldur, geeft gelijk weer wat achtergrond informatie over de wizards, Sauron en de elven.
Wat battles in Arnor en hoe sauron aan een palantir komt, beetje toewerken naar de last alliance en je hebt een film
Maar ja het blijft toch speculeren he

[Earendil]

Nee, net als de Sil meer een geschiedenisboek dan een verhaal. Maar Tolkien was dan ook niet echt een schrijver.
Waarschijnlijk zullen Fran Walsh en Philippa Boyens een goed screenplay moeten schrijven. Weet alleen niet of zij de rechten hebben op alleen de Hobbit of ook op de andere aantekeningen.

Hmm, de Sil is zeker wel goed leesbaar hoor. Beter dan de history of Middle Earth.

[Earendil]

Wijdt daar eens over uit als je wilt

Ian Holm is veel te oud om Bilbo te spelen. Hij is al dik in de 70 en Bilbo hoort rond de 50 te zijn. Zelfs met veel make-up etc kunnen ze dat niet verbergen!

[Lex v/d Moolen]

Hmm, de Sil is zeker wel goed leesbaar hoor. Beter dan de history of Middle Earth.

Dat ben ik met je eens.
De Sil is nogal fragmentarisch vind ik. Heb het al eens eerder genoend, die zou zich beter lenen voor een mooie mini-serie.

[Earendil]

Wie weet gaat het wel over the necromancer en Dol Guldur, geeft gelijk weer wat achtergrond informatie over de wizards, Sauron en de elven.
Wat battles in Arnor en hoe sauron aan een palantir komt, beetje toewerken naar de last alliance en je hebt een film
Maar ja het blijft toch speculeren he

Waarschijnlijk komt de White Council er wel in voor. Over het verjagen van de "Wizard" uit Dol Guldur. De battles in Arnor denk ik niet, niet veel over bekend. En hoe Sauron aan zijn Palantir komt is ook alleen maar gissen, waarschijnlijk omdat hij Minas Morgul veroverde van Gondor.

[Earendil]

Dat ben ik met je eens.
De Sil is nogal fragmentarisch vind ik. Heb het al eens eerder genoend, die zou zich beter lenen voor een mooie mini-serie.

Eerder een aantal grote films. Het verhaal van de kinderen van Hurin, het verhaal over eenhandige Beren, de schepping van Midden-Aarde enz, enz. En misschien komt het nog, als PJ geld nodig heeft?

[Patrick van den Hul]

Ian Holm is veel te oud om Bilbo te spelen. Hij is al dik in de 70 en Bilbo hoort rond de 50 te zijn. Zelfs met veel make-up etc kunnen ze dat niet verbergen!

Ik redeneer liever zo: Ian Holm was ten tijde van LOTR ook al in de 60. Het eerste wat Gandalf zegt tegen hem is: "You haven't aged a day" (door de ring). Met andere woorden: Je zou kunnen stellen dat ze alleen maar hun best hoeven te doen om Ian Holm er net zo uit te laten zien als in 1999 (slechts 10 jaar daarvoor), en dan zijn ze 100% trouw aan het boek.

Ik heb niemand horen zeuren dat Bilbo er in LOTR uitziet als 60, terwijl hij 111 is, bovenstaande redenering borduurt hier alleen maar op voort

[mark t]

Ik redeneer liever zo: Ian Holm was ten tijde van LOTR ook al in de 60. Het eerste wat Gandalf zegt tegen hem is: "You haven't aged a day" (door de ring). Met andere woorden: Je zou kunnen stellen dat ze alleen maar hun best hoeven te doen om Ian Holm er net zo uit te laten zien als in 1999 (slechts 10 jaar daarvoor), en dan zijn ze 100% trouw aan het boek.

Deze discussie is al eerder aan bod geweest in deze thread.
In LOTR is Bilbo al betrekkelijk oud en kan dus overtuigend door een oudere acteur gespeeld worden. De fysieke belasting die de Hobbit met zich meebrengt lijkt me daarentegen wat te veel van het goede.

Ik heb niemand horen zeuren dat Bilbo er in LOTR uitziet als 60, terwijl hij 111 is

Voor een Hobbit is 111 wat anders dan voor mensen. Dat hij er uitziet als een 60-jarige is dus zo gek nog niet.