El Laberinto del Fauno / Pan's Labyrinth (2006)

[Werner]

Werner, met alle respect, waarom hap je toch steeds? Die verhalen van Sjeisbrochem slaan kant nog wel en zijn puur provocerend. Uitgerekend die pak je er tussenuit, terwijl we net op het goede spoor zaten richting een inhoudelijke discussie.

Ik daag je uit om eens in te gaan op de inhoudelijke reactie over de film van sommige mensen hier, waaronder mijzelf. :smile:

Okee, ik hap toe. Alhoewel het volgende hier een stream of consciousness is, maar even nareflecteren over de film lijkt me stukken interessanter dan holle replieken af te vuren.

(ik noem een Star Wars en een LOTR).

Van LOTR kan je nog zeggen dat de opzet origineel was omdat vòòr Tolkien niemand zich aan een dergelijk genre had gewaagd, en dat die de bakens heeft uitgezet. SW is een ander verhaal, is flink geënt op de films van Kurosawa. Je hebt gelijk dat beide films overlopen van stereotiepen (damsel in distress, lone hero, goofy sidekick, wise old man) en hetzelfde kan overigens van nog een hele rits andere films gezegd worden, Harry Potter springt me dadelijk voor de geest.

En toch kon ik die andere films meer waarderen dan PL, misschien omdat het door jezelf aangehaalde escapisme net wat groter is. Bij een schurk als de kapitein uit PL kreeg ik niet zo'n beangstigend gevoel als bij pakweg een Darth Vader of een Lord Voldemort. Zoals iemand hierboven schreef: een stereotiepe nazi die je pakweg ook in Schindler's List vindt, ik vond overigens de fysieke gelijkenis met Ralph Fiennes treffend. Ik kan me meer voorstellen bij zo'n metafysische schurk dan bij een martelwerktuigkundige zoals deze pee die eigenlijk wel wat gore naar het scherm brengt, maar beslist minder fun is om naar te kijken. Zelfs onze vrienden Freddy en Jason zijn dan net iets spitanter omdat ze ook nog een humoristisch relativerend trekje hebben, het soort van wat ik graag Gargamel-slechtheid noem: het soort misdadigers die zich elke avond in de handen zitten te wrijven omdat ze het toch zo heerlijk vinden om een schurk te zijn. Dat soort aspect miste ik gewoon bij de kapitein: het is een self centered bastard, akkoord, maar het is niet makkelijk om hoogte te krijgen van zijn personage. Ik geloof dat het George Lucas was die in een interview heeft gezegd dat het juist de kinderen zijn die het meest enthousiast zijn over zijn cartooneske verschijning van slechtheid. Net omdat kinderen machteloos zijn, worden ze door die macht aangetrokken, en dat maakt dat een slecht personage altijd een beetje tot het kind in ons moet spreken.

Nu gaat besef ik die vergelijking niet helemaal op voor PL wegens beslist niet geschikt voor minderjarigen, maar net een film die erop prat gaat een "volwassen sprookje" te zijn, moet toch een klein beetje het kind in ons willen aanspreken. En dat mis ik helemaal in de kapitein zijn personage: te afstandelijk, te onmenselijk - zelfs al beperk je je tot de puur slechte zijde, en te zoutloos. De manier waarop hij zijn slachtoffers martelt en zonder scrupules bijvoorbeeld iemand in de rug schiet of met een fles bewerkt vind ik té zeer een poging om goedkoop te scoren op slasherniveau (nogmaals, dit is mijn eigen mening, feel free to disagree).

Op zo'n moment kan ik bepaalde dingen best wel met een korreltje zout nemen, ik laat me gewoon meevoeren door het verhaal.

Ik wou deze film écht wel goed vinden, maar verhaalsmatig lijkt het me allemaal iets te onsamenhangend. Ofelia moet drie proeven doorstaan die eigenlijk niets met haar uiteindelijke einddoel te maken hebben; de derde proef daar kan nog wat voor gepleit worden, maar de twee eerste beproevingen zijn a load of rubbish: de kotsende pad en de Oogloze lijken me eerder geïnspireerd door het overmatig gebruik van geestverruimende middelen. Geen van beide zien er erg appetijtelijk uit overigens, alhoewel ik het acteerwerk en de mimiek van Doug Jones wel kan smaken. Wat is precies de betekenis dat hij achter zijn eigen oogbollen zit? Waarom zitten die plots op zijn handen? Waarom verdorie moet Ofelia per sé van het buffet eten terwijl er toch wel heel duidelijk op de muren staat wat e gebeurt met trespassers. Daar maakt het verhaal ineens een rare bocht: er zit niet echt veel logica in haar manier van handelen. Toch kan ze nog op het nippertje ontsnappen door haar magische krijtje te gebruiken, maar ik betrapte me op dat moment dat ik stiekem hoopte dat de Bleekscheet haar te snel af zou zijn, serves her right for being so stupid.

Pan's Labyrinth moet het niet zozeer hebben van het verhaal of de personages, maar van de sfeer die wordt gecreeërd. Ik noem hier het briljante camerawerk, de muziek en de special effects.

Muziek geef ik je 100 ^% gelijk. De SFX waren best okee maar dienden uiteindelijk vond ik tot vrij weinig in verhouding tot wat er in had gezeten. De reuzekikker vond ik wat tegenvallen, de Bleke Man was goed gedaan, maar SFX moeten ten dienste staan van het verhaal en niet andersom. Ik kan perfect genieten van wat hersenloze actie in films als pakweg Stealth, maar ik kijk daar toch met een andere ingesteldheid naar. Knallende actie kan je de Pale Man scene niet echt noemen, d'r is een gore scène waarin hij de elfen hun hoofd eraf bijt , maar ik vind eerlijk gezegd een paar van de monsters van Harryhausen hallucinanter, en die zijn met veel minder middelen gemaakt. Eén van de beste monsterscènes aller tijden vind ik nog altijd de raptor-keukenscène uit Jurassic Park: de monsters blijken een stuk intelligenter te zijn dan men vermoedde, ze kunnen plots de klink van een deur opengooien. De Pale Man was meer een ongeleid projectiel.

Dat is misschien ook wel de reden dat critici vaak niet zo scheutig zijn met hoge cijfers. Ik vind zelf entertainmentwaarde nog altijd erg belangrijk, hoewel ik artistieke kunsten ook zeker kan waarderen. Een film kan van mij op beide gronden een hoog of juist een laag cijfer krijgen.

Daar kan ik je volledig in bijtreden, maar de Pale Man scoorde bij mij bijvoorbeeld op geen van beide schalen erg hoog: hij is te sloom om echt bedreigend te zijn (je wéét dat Ofelia hem te snel af zal zijn , en het kunstige vond ik er wat over.

Ik had me inderdaad wat mee verwacht aan fantasy-elementen en wat minder aan het kunstige. Wat is uiteindelijk het doel van het gegeven te laten afspelen in een labyrint? Een doolhof kan veel symboliseren, maar buiten de laatste scène waarin Ofelia probeert weg te lopen van de kapitein wordt er voor een film waarin enerzijds zo duidelijk met goedkope politieke waarheden wordt gegooid (kapitein=Francoaanhanger=bad, rebellen=communist=goed) en de kijker bij zijn handje gehouden wat er allemaal slecht is (de kapitein, de Pale Man,...) plots met een overduidelijk symbool dat de brug zou kunnen slaan tussen Ofelia's fantasie en werkelijkheid, eigenlijk niets gedaan dan een goedkope Harry Potter And The Goblet Of Fire-ripoff (struiken gaan opzij, iemand loopt voorbij, struiken terug weer op oorspronkelijke plaats, achtervolger is de draad kwijt).

Het einde kwam overigens ook niet zó verrassend, ik zag het toen Ofelia de eerste voet in de doolhof zou zetten hoe het zou aflopen. Jullie hebben het overigens allemaal gezien, want de film is ermee begonnen . En toen had ik dat het verrassende er ook af was, zeker in een film waarbij alle doden nog eens extra een kogel door de kop krijgen om zeker van te zijn dat ze toch wel echt dood zijn. De kapitein wordt terechtgesteld ter plaatse, op een manier die hij zich niet echt had voorgesteld. Hij was een beest, hij eindigt als een beest. 'Nuff said. Maar dan zijn de partisanen feitelijk geen grotere beesten? Die mogen laten aan Ofelia's broertje gaan uitleggen waar papa is. En okee, ze gaan het verborgen houden, maar zal dat lukken? Een kind zal toch vroeg of laat vragen wie zijn ouders zijn. Het zou net interessanter zijn om te zien of de fantasie van Pan zich ook aan hem openbaart,

[Patrick van den Hul]

Wat een verhaal We zijn het nog niet eens zo oneens, alle minpunten die jij noemt die constateer ik ook. Het verschil is alleen dat ze voor jou veel zwaarder wegen dan voor mij.

Als ik het goed begrijp kun je minder kritisch naar een film kijken maar alleen als de film niet pretendeert meer te zijn (je noemde bijv. Stealth)? In dat geval snap ik dat je verwachten misschien hoog waren van de film, en dan kan het vaak alleen maar tegenvallen.

Voor mij zijn je genoemde minpunten in ieder geval kleine smetjes op een prachtige film. Voor jou verpesten ze de film.

Het is nu in ieder geval een stuk duidelijker waar die vier vandaan komt, ookal lig ik daar natuurlijk sowieso niet van wakker, ongeacht of ik nu de reden ken of niet.

[Sjeisbroochem]

Werner even vluchtig je argumentatie doorgelezen en het is by far het grootste geneuzel wat ik ooit heb gelezen. Darth Vader met zijn muppet kostuum en nazi helm enger dan de kapitein uit PL? Neem dan nog maar een pilske zou ik zeggen . Over sprookjesfiguur Lord Voldemort zal ik het maar niet eens hebben.

Luister, het is een film. Films dienen ter vermaak.
In dit geval is het een mix van de genres oorlog en fantasy. Die combinatie is wel bijzonder en wat mij betreft ook geslaagd.

Wat ik zie is dat jij de film doodanalyseert en je heel erg focust op details. Zo kun je alles naar beneden praten. Nogmaals het is uiteindelijk een film die dient ter vermaak en niet een iets waar je een studie op los moet laten. Naar mijn mening moet je het totaalpakket aanschouwen en op basis daarvan in combinatie met je gevoel je oordeel op baseren. Jij legt echter elke scene onder een vergrootglas en vindt vervolgens dingen onrealistisch zoals de opdrachten die Ofelia moet vervullen. Zo diep moet je helemaal niet willen gaan vind ik. Elke film uit het fantasy genre is per definitie onrealistisch dus deze ook. Star Wars is dan ook belachelijk want ook onrealistisch. Dit is natuurlijk niet zo want het dient niet serieus genomen te worden omdat het entertainment is.

Een paar voorbeelden die jij aanhaalt:
Je vind het onlogisch dat Ofelia van het fruit eet bij de pale man. Als ze het echter niet zou doen zou de scene wel saai zijn he? Waarom zitten de ogen van de Pale man in zijn handen? Omdat de makeup afdeling Doug Jones zijn voorhoofd per ongeluk heeft dichtgeplamuurd?

We hoeven hier denk ik geen wetenschappelijke analyse op los te laten? Het is de regisseur te doen om spanning te creeëren. Iedereen zal dat begrijpen maar jij kennelijk niet.

Zo, alweer een inhoudelijke reactie van mijn kant.
ps: woorden als metafysisch, spitanter, escapisme etc. vind ik nou hoogdravend

[kwinten16]

Ok Werner je hebt me nu volledig overtuigt waarom je hem slecht vindt. Maar zoals hier eerder al gezegd is, til ik niet zo zwaar aan die tekortkomingen als jij. Ik graaf niet zo diep als jij want als ik dat zou doen zou de fun om naar films te kijken er te vlug af zijn. Ik laat me gewoon meeslepen door een verhaal en maak aan het einde de balans op. Als ik je argumenten hoor begrijp ik waarom je hem zo slecht vond alleen stoorde dit me totaal niet bij deze film. Bij andere films zou dat misschien wel het geval geweest zijn.

Toch bedankt voor je analyse (al vind ik toch dat je de film een beetje te diep analyseerd. Ik vraag me af of je dat bij elke film doet?)

[Sjeisbroochem]

Zoonlief naar bed, even terug naar deze thread. Wat een hoop geleuter hier, ik wist niet dat er zoveel oudere dames lid waren van dit forum, vooral oma Scherpschutter's meningen omtrent "werkelijk" waardevolle Cinema, het op de vingers tikken van forumleden vanwege spelfouten, en het aanhalen van rete-irritante elitaire Joost Zwagerman uitspraken deden mij wederom inzien dat het woord eikel nog steeds een woord is dat ik voorlopig nog niet uit mijn vocabulaire zie verdwijnen.

Overigens vreselijk gelachen om Sjeisbroochem's opmerkingen die volgens mij ook nog eens behoorlijk accuraat waren qua inhoud.
En zoals iemand eerder zei, Werner, je bent inderdaad wel errug van de happerij.

Veel success met het gekeuvel over wat er toch allemaal echt niet deugde aan G. del Toro's prachtfilm.

Kijk GGRoss begrijpt het tenminste.

[G.G.Ross]

"Bij een schurk als de kapitein uit PL kreeg ik niet zo'n beangstigend gevoel als bij pakweg een Darth Vader of een Lord Voldemort."

Ge-wel-dig.
Weet je wie ook zo heftig is? Die gemene boef van Samson en Gert, ben zijn naam even kwijt, maar hij probeert altijd Samson's bot te stelen, en Gert maakt hij het leven ook altijd al zo lastig, echt een hele nare man.

Beste Werner, je hebt vast nooit een Friday the 13th film gezien, want good ole Jason V. is verre van "het soort misdadiger die zich elke avond in de handen zit te wrijven omdat hij het toch zo heerlijk vind om een schurk te zijn." Hij is absoluut niet het soort schurk zoals je die tegenkomt in Samson en Gert afleveringen of strips van Peyo.

Mijnheer W. Peeters, dank voor je extra analyse over de film, naar mijn mening wederom volstrekt idioot en kant nog wal rakend, en dank voor Sjeisbroochem's excellente observeringen en fijne humor.

[Squiggoth]

Sinds wanneer is het verboden om een mening te hebben die niet gelijk is aan de mening van de meerderheid? Ik vind oesters smerig, dat wil niet meteen zeggen dat een ieder die beweert dat oesters lekker zijn in mijn ogen een idioot is die mijn mening probeert te beïnvloeden met zijn vuilspuierij.
Werner geeft duidelijk aan waar PL bij hem tekort schiet en ik kan me in die standpunten vinden. Desondanks vind ik het na het lezen van zijn rescensie nog steeds een briljante film die bij mij een tien scoort, en ben ik absoluut niet van plan om bombrieven naar Werner's adres te sturen om hem te overtuigen dat mijn mening de correcte is.
Ik dacht dat Nederlanders er trots op waren dat vrijheid van meningsuiting en tolerantie hier zo hoog in het vaandel staan.

Wat betreft die twee druiven die Ofelia eet, da's vrij simpel: ten eerste is ze de avond ervoor zonder eten naar bed gestuurd, ten tweede gaat ze de hele film lang tegen directe bevelen in (ze kiest een andere deur dan degene die de elfjes aanwijzen, weigert bloed van haar broertje te verspillen, etc..... het opvolgen danwel negeren van bevelen is een vrij nadrukkelijk thema in deze film) en ten derde bevind ze zich op dat moment in een sprookje. Hans en Grietje waren stom genoeg om dakpannen en raamkozijnen te eten toen ze honger hadden, Roodkapje was zo extreem debiel dat ze niet eens het verschil zag tussen een cross-dressing wolf en haar bloedeigen grootmoeder, John Hammond bouwt een themapark met levende vleesetende dinosaurussen (gereconstrueerd met behulp van kikker-DNA nog wel ) en laat de beveiliging van dat leuke park in z'n geheel over aan één corrupte computernerd, met een enkele noodschakelaar in een klein gebouwtje in the middle of nowhere vlakbij het velociraptor-hok. Mensen in sprookjes zijn gewoon niet altijd in staat om logisch te redeneren want dat zou de verhalen nogal saai maken. Ik heb geen moeite met een meisje dat op d'r dooie gemak druifjes eet in de woonkamer van een kannibaal, maar zo'n actie is inderdaad behoorlijk dom zodra je er rationeel over na gaat denken.

Straks gaan mensen nog beweren dat ik Anton Heijboer geen enorme prutser mag vinden omdat z'n kliederwerkjes voor belachelijk hoge bedragen over de toonbank gaan.

[Patrick van den Hul]

heel verhaal

Kijk! Dat is nog eens een scherpe observering, vooral je Jurassic Park voorbeeld is een mooie illustratie van het feit dat je films niet moet overanalyseren maar 'beleven'. Het horrorgenre is nog zo'n voorbeeld, daar wordt altijd precies datgene gedaan wat niet de bedoeling was en gevaarlijk is. Anders zou er immers geen film overblijven.

Natuurlijk moeten de meeste films vanuit analytisch oogpunt ook enigzins kloppen. Is dit niet het geval dan spreken we van de bekende plotgaten. Maar inderdaad, als je je af gaat vragen waarom de stroomschakelaar in JP alleen door de bossen is te bereiken, vlakbij het raptor hok, dan ben je verkeerd bezig.

Overigens is dat ook nog wel weer te beredeneren. Men was namelijk zo overtuigd van de veiligheid van het park dat er niet genoeg nagedacht is over crisissituaties, laat staan corrupte medewerkers.

[G.G.Ross]

Je zult mij het woord "verboden" echt nooit horen noemen over iets als dit, uiteraard kan Werner zeggen, denken en schrijven wat hij wil, maar als ik Werner's meningen over deze film ronduit absurd vindt, dan moet ik dat gewoon kunnen zeggen.
Da's toch vrijheid van meningsuiting ?

Overigens, wat betreft Nederlanders en hun vermeende "tolerantie", sinds Fortuin en 9/11 mag het toch wel duidelijk zijn dat dat vies tegenvalt dacht je niet ?
Niet dat dit iets is om trots op te zijn trouwens.
Ben trouwens zelf een waan-zin-nige fan van Heijboer's schilderijen, mijn hele huis hangt er vol mee.
(Oke, da's niet waar).:smile:

[Werner]

Je zult mij het woord "verboden" echt nooit horen noemen over iets als dit, uiteraard kan Werner zeggen, denken en schrijven wat hij wil, maar als ik Werner's meningen over deze film ronduit absurd vindt, dan moet ik dat gewoon kunnen zeggen. Da's toch vrijheid van meningsuiting ?

Natuurlijk, maar je moet daar niet voor gaan schelden of zo.

Overigens dit: ik heb eerlijk waar niet tijdens de film zitten speuren met een vergrootglas. Het is pas achteraf als het doek gevallen was dat het algemeen me was tegengeslagen, en dat ik ben proberen te gaan verwoorden waarom dat nu zou komen. En dan kom ik op de punten die ik hierboven heb genoemd. Sorry maar als het niet klinkt dan botst het...

[DanielC]

Wat een slap gelul allemaal over een recensie ... Werner heeft een mening over de film en doet zijn werk, zijn mening weergeven op een website. Dan komen er een paar kortzichtige en kinderachtige kleuters langs die het niet eens zijn met zijn mening en beginnen hem dan maar te bashen :') grow up! Sjeis... heb jij nog steeds geen ban??

Ik vond het werkelijk waar een prachtige film, maar ik kan met wel vinden in Werner's punten. Ondanks dat kreeg hij van mij toch een dikke 8 ...

[Sjeisbroochem]

Sjeis... heb jij nog steeds geen ban??

Knul, dat is hetzelfde als vragen om een gele kaart nadat je zelf een schwalbe hebt gemaakt. Heel triest.

Ik heb een mening en die ventileer ik. Ik lever steekhoudenden argumenten aan en probeer die te verpakken met humor. Iets waar jij en sommige anderen een gebrek aan lijken te hebben. Gelukkig niet allemaal.

Zowel anderen als ikzelf mogen het dan wel oneens zijn met Werner en hij met ons maar we lopen in ieder geval niet te zeiken over een ban omdat elkaars standpunten niet overeenkomen.

Met leden van de forum politie zoals jij heb ik dan ook helemaal niets.

[rrrick]

Eindelijk gezien, en wat mij betreft een interessant maar mislukt experiment om fantasy aan oorlogsdrama te koppelen.

Interessant om te laten zien hoe een jong meisje omgaat met de wreedheden van oorlog - waar ze niets aan/tegen kan doen - door een fantasiewereld te creëren waarin ze zelf wel de macht heeft om het verloop van de gebeurtenissen te bepalen. Ivana Baquero speelt overtuigend en innemend de rol van Ofelia, en zij is dan ook verreweg het beste wat deze film te bieden heeft.

Ook de overige rollen worden op zich goed ingevuld en gespeeld. Probleem is wel dat alle karakters volkomen twee-dimensionaal zijn. De intens wrede kapitein, de machteloze en lijdzame moeder, de heldhaftige vrijheidsstrijdster, etc.
Dat contrasteert enorm met de diepgang die de film pretendeert te hebben in de verhaallijn. Zelfs dusdanig dat je na verloop van tijd immuun wordt voor de ontwikkeling van het verhaal, en eigenlijk alleen maar naar een - overigens zeer fraai - plaatjesboek zit te kijken.

Wat me ook enorm tegenstond waren het grove geweld en de 'gore' die zeer expliciet, en vooral langdurig, in beeld werden gebracht. Voorbeelden: De scene waarin het gezicht van een rebel met een fles volkomen tot pulp wordt geslagen. De scene waarin de kikker zichzelf binnenstebuiten kotst. De scene waarin de kapitein zijn eigen gezicht met staaldraad 'repareert'... .
Deze scenes wekten bij mij alleen maar fysieke weerzin op. Ik begrijp echt niet waarom dergelijke bruutheid in een film als deze zo uitgebreid getoond moet worden. Het draagt namelijk helemaal niets bij aan de invulling en de ontwikkeling van het verhaal. Het was veel sterker geweest om het juist niet expliciet te laten zien, en alleen te impliceren. De impact van dreiging is in bijna alle gevallen veel groter dan het daadwerkelijk tonen van de gevolgen van die dreiging.
Door het tonen van het geweld verdwijnen de spanning en de suspense om plaats te maken voor …. ja wat eigenlijk? Wat mij betreft niet zo heel veel.

[Jeroen vS]

Ik ben erg geïntrigeerd geraakt door deze discussie. Tijd om de film maar eens te gaan aanschaffen. Ben benieuwd. Werner maak je borst maar nat :wink: .

[Filmfan Leroy]

Ik ben erg geïntrigeerd geraakt door deze discussie. Tijd om de film maar eens te gaan aanschaffen. Ben benieuwd. Werner maak je borst maar nat :wink: .

Enjoy it!

[Jeroen vS]

Enjoy it!

Ben het wel van plan en ik zal mijn reactie dan ook nog achterlaten.

[BassieB]

Na heel wat verhalen op internet gelezen te hebben, deze film gisteren ook gezien.

Van te voren had ik al een beetje in mijn hoofd dat dit een sprookjesfilm zou zijn. Nu hou ik daar wel van omdat, mits goed gedaan, dat soort films altijd wel mooie beelden opleveren en je als kijker meeneemt in het onbekende.

Ik heb even kort de discussies doorgenomen in dit topic en ik zie dat er aardig wat verschillende meningen zijn over deze film.
Na afloop van de film was ik toch wel tevreden. Prachtig camerawerk, special-effects goed gelukt en een mooie rol van de kleine Ofelia.
(Ik had soms wel wat moeite met de ondertiteling, die gebruikte nauwlijks streepjes om aan te geven welk personage wat zei in de ondertiteling en de vertaling zelf lukte niet altijd even goed. Soms helemaal niet, maar soms verkeerd vertaald. Bijv. 'Ik bracht deze spullen voor jou mee' i.p.v. 'Ik heb deze spullen voor je meegebracht'. Gevalletje 1-op-1 vertalen lijkt mij, alhoewel mijn kennis van de Spaanse taal nul is )

Wat mij op een ander punt brengt: heeft de hele Spaanse setting, dus Spaanse acteurs, film en regisseur/writer/producer invloed op de manier hoe wij de film interpreteren?
Dus het wat brute geweld in de film, de manier en uitwerking/invloed van de fantasie op het verhaal (specifieker: het nut van de opdrachten) en de oorlog?

Bijvoorbeeld Edward Scissorhand. Is natuurlijk een hele andere film, maar ik had het gevoel dat deze toch beter in elkaar zat kwa verhaal en hoe tevreden ik mij voelde tijdens en na de film. Dit is natuurlijk echt een Amerikaanse film.

[RobinB]

De trailer ziet er echt gaaf uit,ik ben heel benieuwd naar deze film en ga deze misschien voor Kerst vragen..

[Sander D.]

Absolute aanrader wat mij betreft !

[BobT]

Wat mij op een ander punt brengt: heeft de hele Spaanse setting, dus Spaanse acteurs, film en regisseur/writer/producer invloed op de manier hoe wij de film interpreteren?
Dus het wat brute geweld in de film, de manier en uitwerking/invloed van de fantasie op het verhaal (specifieker: het nut van de opdrachten) en de oorlog?

Bijvoorbeeld Edward Scissorhand. Is natuurlijk een hele andere film, maar ik had het gevoel dat deze toch beter in elkaar zat kwa verhaal en hoe tevreden ik mij voelde tijdens en na de film. Dit is natuurlijk echt een Amerikaanse film.

Ik ben wel benieuwd wat je hier precies mee bedoeld. Kan je hier wat dieper op in gaan? De vergelijking met Edward Scissorhands begrijp ik ook niet helemaal.

Bedoel je dat je geloofd dat omdat het een "buitenlandse" film is (tussen haakjes, omdat een hollywood film dat natuurlijk ook is), de film interessanter overkomt dan het daadwerkelijk is?

[BassieB]

Ik ben wel benieuwd wat je hier precies mee bedoeld. Kan je hier wat dieper op in gaan? De vergelijking met Edward Scissorhands begrijp ik ook niet helemaal.

Bedoel je dat je geloofd dat omdat het een "buitenlandse" film is (tussen haakjes, omdat een hollywood film dat natuurlijk ook is), de film interessanter overkomt dan het daadwerkelijk is?

Misschien heb ik je op het verkeerde been gezet met ES, maar ik bedoelde daarmee dat het allebei eigenlijk sprookjesverhalen zijn. ES gaat daar natuurlijk veel verder in, maar Pan's heeft natuurlijk ook een sprookje in zich.

Nou moet ik uitkijken dat ik het niet bij het verkeerde eind heb, maar Hollywood films zijn inderdaad ook buitenlandse films.
Maar, deze Hollywood films zijn wereldwijd natuurlijk zo verspreid, dat wij ze eigenlijk kennen als 'normale' films. 8 van de 10 mensen die ik ken, vinden Nederlandse films helemaal niets..

Pan's is natuurlijk een Spaanse film (ik weet niet in hoeverre deze ook daadwerkelijk in Spanje is opgenomen, of dat het eigenlijk ook een 'Hollywood' films is).
En dat brengt mij bij de interpretatie van het verhaal. Is het zo, dat omdat het een Spaanse film is en wij die dus niet zo goed kennen als de Hollywood films, mogelijk dat wij deze film anders interpreteren en dat er daarom ook zo veel verschillende meningen zijn in dit topic over deze film? Omdat wij de film misschien niet zo goed kunnen waarderen zoals hij bedoelt is?

En DAT brengt mij weer bij ES, wat een Hollywood film is en die ik dus, als je de films naast elkaar legt, beter waardeer dan Pan's.

Wat een lap tekst, ik hoop dat je er een beetje wijs uit kunt worden en dat je een interessante reactie hebt!

[theregiment]

Ik heb hem gisteren ook gezien en maar de helft van dit topic gelezen! En ik vind het een gave film, fantasy is beetje onder gewaardeerd in deze film en oorlog ligt er iets te dik op vind ik. de film is 35% fantasy en 65% oorlog.(als ik het zo mag zeggen ) terwijl ik wel wat meer van het fantasy gedeelte uitgewerkt zou willen zien.

Maar desondanks heb ik mij kostelijk vermaakt met deze Spaanse film met UK subs

[BobT]

Pan's is natuurlijk een Spaanse film (ik weet niet in hoeverre deze ook daadwerkelijk in Spanje is opgenomen, of dat het eigenlijk ook een 'Hollywood' films is).
En dat brengt mij bij de interpretatie van het verhaal. Is het zo, dat omdat het een Spaanse film is en wij die dus niet zo goed kennen als de Hollywood films, mogelijk dat wij deze film anders interpreteren en dat er daarom ook zo veel verschillende meningen zijn in dit topic over deze film? Omdat wij de film misschien niet zo goed kunnen waarderen zoals hij bedoelt is?

En DAT brengt mij weer bij ES, wat een Hollywood film is en die ik dus, als je de films naast elkaar legt, beter waardeer dan Pan's.

Ik denk dat ik je begrijp. Er zijn wel films die heel cultuurgebonden zijn, maar ik denk niet dat het bij deze film het geval is.
Over het algemeen is dit juist één van de bekendste en succesvolste Spaanse films. Dus ik denk niet dat de cultuur in dit geval echt een negatieve invloed heeft gehad.

Qua film techniek en verhalen vertellen verschilt deze film ook niet zo heel veel van Hollywood film.
Del Toro heeft ook een aantal succesvolle Hollywood films gemaakt, dus hij weet hoe hij een verhaal moet vertellen voor een groot westers publiek. Daar is hij bij Pan's Labyrinth niet heel erg vanaf geweken.

Misschien dat de obscure setting van het verhaal, de taal en de acteurs voor sommige mensen echt een probleem is, maar dat zal eerder uitzondering dan regel zijn.
Zou de film namelijk beter gevonden worden als het in zich de Amerikaanse burger oorlog afspeelde en door bekende Hollywood acteurs werd gespeeld?

Ik denk dat de verdeeldheid eerder komt door de specifieke visie van de regisseur. Daar hou je van of niet. Wat dat betreft heeft hij juist wel wat gemeen met Tim Burton.

Tim Burtons film mogen dan uit Hollywood komen maar zijn visie gaat toch vaak boven bepaalde Hollywood regels.
Edward Scisorhands en Pan's Labyrinth lijken wat dat betreft meer op elkaar dan je denkt.

Als jij de twee vergelijkt, en de één boven de andere verkiest dan heeft dat denk ik meer met jouw persoonlijke smaak voor film te maken, dan dat het door bepaalde cultuursverschillen komt.

[rogue]

Grappig, zit ik laatst The Eiger Sanction te kijken; komt de lullaby van Pan's ook in de themesong van John Williams voor . Dat verwacht je niet.
Of eigenlijk is het andersom natuurlijk, gezien het jaar dat beide films uitkwamen.

[Ludo Keeris]

Ik vermoed dat het dan om een zogenaamde "traditional" gaat. Oude muziek die vaak in een nieuwe vorm wordt gebruikt (zoals veel Ierse muziek).
Zo is er een nummer van de metalband Savatage : Heal My Sould (van het Streets - A Rock Opera album). En dan hoor je later de soundtrack van Empire of the Sun, ook van John Williams (toevallig? ) en daar staat het nummer Suo Gan op.
Blijken het een traditional te zijn, een oud liedje wat in verschillende vormen bestaat. Maar de overeenkomsten zijn duidelijk: Savatage vs Empire of the Sun

Overigens is de soundtrack van Pan's Labyrinth een van mijn favoriete. Een geweldig sfeervolle score, met veel gevoel, maar ook met veel dynamiek.

Edit: even opgezocht: het liedje van Suo Gan is een Welsh slaapliedje van rond 1800