The Avengers

[wolverine]

Is er geen toekomst plan met de Hulk omdat die rechten bij universal liggen
ofzo ???????

Er word gesproken over een serie die ze willen uitbrengen....voor tv. Maar aan de andere kant heeft Mark Ruffalo een deal gesloten om de rol 4 of 5 keer te vertolken in films.

[jeroeni]

Er word gesproken over een serie die ze willen uitbrengen....voor tv. Maar aan de andere kant heeft Mark Ruffalo een deal gesloten om de rol 4 of 5 keer te vertolken in films.

Het viel me nu pas op dat de Hulk 2003 en die uit 2008 onder de vlag van
universal vallen,de rest van de kliek vallen onder Paramount/Disney.
Wist niet beter dan dat de Hulk daar ook bij zat.

[mark t]

Jawel hoor. In The Avngers noemt Banner nog dat hij eerder in New York was en een bepaalde wijk in puinpoeiers sloeg. Twee linken dus

Da's niet meer dan een knipoog(je). Er zitten een paar heel oppervlakkige verwijzingen tussen Incredible Hulk en de andere Marvel-films, maar het heeft weinig meerwaarde. Bij de Iron Man-films, Thor en Captain America is er sprake van wat duidelijke links op een manier zoals je die bij Incredible Hulk niet ziet. (Bij)figuren die in meerdere films een rol spelen, MacGuffins die in meerdere films opduiken, een actieve rol van Shield, (post credit-)scènes die de volgende films min of meer inleiden, enz. Ga maar na:

In de Iron Man-films wordt Stark actief gepolst om te kijken of hij geïnteresseerd is in en geschikt is voor Shield. Fury duikt in beide films op, Romanoff speelt als Shield-agente een actieve rol in de tweede film en Coulson mag niet alleen even op Stark passen, hij vertrekt ook in verband met een gebeurtenis die de film linkt aan Thor; Hij gaat Thor's hamertje opzoeken -hetgeen aan in een post-credits scène zelfs te zien is, die als een set upje voor Thor zou kunnen worden gezien. Starks pa speelt bovendien een rol in Captain America (wiens schild ook even te zien is in de tweede Iron Man-film). Verder duikt Potts ook op in The Avengers.

De post credits-scène in Iron Man 2 sluit aan op de gebeurtenissen in Thor. Coulson duikt op nadat-ie z'n 'missie' bij Stark heeft afgebroken. Hij noemt Stark ook even als de Shield-agenten zich afvragen of de Destroyer een staatlje wapentechnologie van Stark Industries is. Shield speelt een actieve rol in de film. Barton duikt even op in z'n hoedanigheid als Shield-agent. Selvig keert in The Avengers terug. Evenals de Tesseract en Loki, die in The Avengers net als in deze film de tegenstander speelt. De Tesseract duikt overigens ook in Captain America op. In The Avengers wordt nadrukkelijk de afwezigheid van Porter verklaard, iets wat relevant is voor Thor.

In Captain America speelt Shield wederom een rol, als ze zich aan het einde van de film over Captain America ontfermen. Coulsen en Fury duiken allebei op. De post credits-scène is een duidelijke inleiding voor The Avengers. Starks vader speelt in een rol in de film, de Tesseract duikt op. Rogers heeft in The Avengers flashbacks naar de gebeurtenissen in deze film. Daarmee wordt voortborduurt op het gevoel 'ontheemd' te zijn wat aan het einde van deze film speelt.

Voor dergelijke zaken heeft het zin om die films te hebben gezien voordat je The Avengers kijkt. Voor Incredible Hulk geldt dat eigenlijk niet.

[GalO]

Jawel, in the incredible hulk zijn de meeste wapens van het leger van Star Industries.. Tony stark komt op het einde voor in de film. En dat serum waar Tim Roth van abomination van word, is hetzelfde serum wat Stark Industries gebruike om van steve rogers captain america te maken

[mark t]

Jawel, in the incredible hulk zijn de meeste wapens van het leger van Star Industries.. Tony stark komt op het einde voor in de film. En dat serum waar Tim Roth van abomination van word, is hetzelfde serum wat Stark Industries gebruike om van steve rogers captain america te maken

Die cameo heb ik eerder ook al genoemd. Het voegt niets toe aan deze film en eigenlijk ook niet echt aan The Avengers. Zeker niet als je het vergelijkt met de veel actievere rol van Shield in de andere films. Die cameo is eigenlijk een beetje out of character, omdat Stark op dat moment niet voor Shield werkt. En die namen van Stark Industries op het wapentuig is ook 'slechts' een knipoog, want er wordt verder niets mee gedaan in deze film of in The Avengers. Idem voor het serum. Dat is wat ik bedoel met oppervlakkige verwijzingen die verder weinig meerwaarde hebben voor het verhaal in The Avengers. Je mist eigenlijk niets in The Avengers als je de Incredible Hulk niet hebt gezien. Dat kun je voor die andere films niet zeggen. Daarin zit overlap in de vorm van diverse ondersteunende personages, slechterikken, plot devices en gebeurtenissen in de ene film die de gebeurtenissen in de andere film beïnvloeden.

The Avengers heeft voor wat de Hulk betreft eigenlijk de functie van een semi-reboot. De hele ontknoping aan het einde van Incredible Hulk, waarin een duidelijke opzet werd gemaakt om in een volgende film The Leader als tegenstander te introduceren, is van tafel geveegd. Er zit verder ook geen scène in de film die iets inleidt wat we in The Avengers terugzien, dus ook in dat opzicht mis je niets. Ook al zal de promotie-afdeling van Marvel je proberen van het tegendeel te overtuigen. Die boxen moeten toch verkocht worden.

[mark t]

Is er geen toekomst plan met de Hulk omdat die rechten bij universal liggen
ofzo ???????

Marvel heeft gewoon de rechten op het karakter. Paramount en Universal hadden distributie-deals voor Marvel-films, maar die lijken nu bij Disney te liggen.
Marvel heeft een strakke strategie ontwikkeld voor de films rondom de karakters die in de Avengers opduiken: 2 grote films per jaar. En voor de komende jaren hebben ze hun agenda al volgepland; De derde Iron Man-film en de tweede Thor-film in 2013, de tweede Captain America-film en Guardians of the Galaxy in 2014 en de tweede Avengers-film en vermoedelijk Ant Man in 2015.

Dat zou betekenen dat er pas in 2016 ruimte is voor een volgende Hulk-film.

Als het klopt dat Ruffalo voor meer films heeft getekend, dan hoeft dat nog niet per sé te betekenen dat er op korte termijn een stand alone-film komt. Het kan een contract zijn voor films na de tweede Avengers-film, maar z'n rol in The Avengers en eventuele gastoptredens in de films rondom de andere karakters tellen ook mee. Sam Jackson schijnt bijvoorbeeld een contract voor 9 films te hebben, maar het is nog lang niet zeker dat er een aparte Nick Fury-film komt. Hij intussen al in 5 films gespeeld. Als hij in de volgende films tot en met de tweede Avengers-films ook opduikt, heeft hij z'n 9 films er al opzitten.

[DVD Watcher]

Marvel heeft gewoon de rechten op het karakter. Paramount en Universal hadden distributie-deals voor Marvel-films, maar die lijken nu bij Disney te liggen.
Marvel heeft een strakke strategie ontwikkeld voor de films rondom de karakters die in de Avengers opduiken: 2 grote films per jaar. En voor de komende jaren hebben ze hun agenda al volgepland; De derde Iron Man-film en de tweede Thor-film in 2013, de tweede Captain America-film en Guardians of the Galaxy in 2014 en de tweede Avengers-film en vermoedelijk Ant Man in 2015.

Dat zou betekenen dat er pas in 2016 ruimte is voor een volgende Hulk-film.

Maar er zou natuurlijk een uitzondering gemaakt kunnen worden Mark, we moeten gewoon afwachten.

Maar de Hulk in deze Avengers vind ik met afstand de beste en leukste Hulk.

Dus deze mag een eigen film krijgen, en wat mij betreft meer dan 1.

[jeroeni]

Het kan niet ander dan dat de komende films naar guardians of the galaxy toe werken,want hoe ga je
die commercieel bij het publiek verkopen.

vindt het zelf wel te gek alleen al die art bij de gamescom

[Elessar]

Het zou wellicht ook nog iets met Edward Norton te maken kunnen hebben..

Vast niet, maar who knows.

[rvvnr1]

Vandaag van Bol ontvangen en ook die was zonder sleeve.
Onbegrijpelijk dat een maatschappij een van hun grootste films van 't jaar zo goedkoop mogelijk op de markt brengt.

[Jeroen D]

Vandaag van Bol ontvangen en ook die was zonder sleeve.
Onbegrijpelijk dat een maatschappij een van hun grootste films van 't jaar zo goedkoop mogelijk op de markt brengt.

Is toch zeer begrijpelijk. Mensen kopen zo'n blockbuster toch wel.....waarom de moeite nemen om er een sleeve omheen te doen ? Is weer minder winst.

[mark t]

Het kan niet ander dan dat de komende films naar guardians of the galaxy toe werken,want hoe ga je
die commercieel bij het publiek verkopen.

vindt het zelf wel te gek alleen al die art bij de gamescom

Men werkt naar The Avengers 2 toe. Net als bij de vorige Avengers-film de opmaat bestond uit Iron Man 1 en 2, Thor en Captain America, vormt Guardians of the Galaxy samen met Iron Man 3, Thor 2 en Captain America 2 de aanloop naar de volgende Avengers-film. Marvel heeft hun strategie op dat punt al lang uitgestippeld en gepubliceerd.

[mark t]

Is toch zeer begrijpelijk. Mensen kopen zo'n blockbuster toch wel.....waarom de moeite nemen om er een sleeve omheen te doen ? Is weer minder winst.

Het is niet allemaal minachting van de klant. Niet iedereen vindt een sleeve vanzelfsprekend. Ik hou er helemaal niet van.

[Ash]

Zojuist binnengekregen van Bol.
Toch jammer om te zien, dat we weer de onderspit delven qua extra's.
We missen namelijk het volgende:

• Audio Commentary by Director Joss Whedon
• Disney's Second Screen
• Assembling the Ultimate Team
• Soundgarden's Live to Rise Music Video

Nu weet ik niet wat die Second Screen inhoud, en hoe lang eventueel die Assembling The Ultimate Team is.
Maar vind het gemis van de audio commentaar wel erg jammer.

[socko]

Zojuist binnengekregen van Bol.
Toch jammer om te zien, dat we weer de onderspit delven qua extra's.
We missen namelijk het volgende:

• Audio Commentary by Director Joss Whedon
• Disney's Second Screen
• Assembling the Ultimate Team
• Soundgarden's Live to Rise Music Video

Nu weet ik niet wat die Second Screen inhoud, en hoe lang eventueel die Assembling The Ultimate Team is.
Maar vind het gemis van de audio commentaar wel erg jammer.

Maar toch bedankt voor jouw informatie. Dit kan mensen helpen in hun keuze.
Ik heb de Duitse Steelbook besteld en weet nu al dat daar geen commentaar bij zit en waarschijnlijk nog meer niet... vergeleken met de amerikaanse versie

[crocs]

en hoe lang eventueel die Assembling The Ultimate Team is.

90 minuten.

[Ash]

90 minuten.

Is dat niet deze

Building A Cinematic Universe
of is dat dezelfde docu als Assembling The Ultimate Team?

[rvvnr1]

Het is niet allemaal minachting van de klant. Niet iedereen vindt een sleeve vanzelfsprekend. Ik hou er helemaal niet van.

Het is wel degelijk minachting van de klant, dat laat t achterwege laten van de hierboven genoemde extra's ook maar weer eens mooi zien.

En nee ik snap dat niet iedereen waarde hecht een de verpakking maar met juist een film als dit had daar toch wel wat meer moeite in gestoken mogen worden.

[mark t]

Het is wel degelijk minachting van de klant, dat laat t achterwege laten van de hierboven genoemde extra's ook maar weer eens mooi zien.

En nee ik snap dat niet iedereen waarde hecht een de verpakking maar met juist een film als dit had daar toch wel wat meer moeite in gestoken mogen worden.

Het weglaten van extra's is iets heel anders dan de verpakkingswijze waarvoor de producent kiest. Die verpakking is een kwestie van smaak. De een heeft een voorkeur voor een sleeve, de ander wil z'n schijfje in een blik en weer anderen willen een functionele verpakking zonder extra poespas. Het is dus onzin om te beweren dat de verpakking minderwaardig is omdat er geen extra stukje karton omheen zit.

[Pieter R.]

Het is wel degelijk minachting van de klant, dat laat t achterwege laten van de hierboven genoemde extra's ook maar weer eens mooi zien.

En nee ik snap dat niet iedereen waarde hecht een de verpakking maar met juist een film als dit had daar toch wel wat meer moeite in gestoken mogen worden.

Tsja, een ander zegt dan weer dat ie niet om extras geeft en dat de film zelf zo veel mogelijk kwaliteit qua audio en video moet hebben, dus alle GB's op de disc moeten zoveel mogelijk voor de film zelf zijn.
Zo is het nooit goed. (ik kan me trouwens ook niet voorstellen dat je gepikeerd bent oid omdat er geen kartonnetje om een br zit: het is nota bene vaak hetzelfde plaatje als op de hoes, totaal geen toegevoegde waarde... voor mij dan.)

Persoonlijk vindt ik de meeste extra's bij de meeste films helemaal niets toevoegen. Ik zit niet te wachten op de zoveelste gagreel met zgn. "grappige" versprekingen enzo. Of op de zoveelste serie interviews waarin men aangeeft dat het o zo leuk werken was met die en die. Storyboards etc geef ik niet om want wat moet ik ermee...
Wat extra's betreft houdt ik wel van een GOEDE making -0ff , docu's etc. De Alienanthology staat pretty much model voor wat ik wil qua extra's.

[olbap]

Missen mischien wel wat exstra's maar ben wel blij met de 7.1 audio

[ToastedQB]

Zojuist binnengekregen van Bol.
Toch jammer om te zien, dat we weer de onderspit delven qua extra's.
We missen namelijk het volgende:

• Audio Commentary by Director Joss Whedon
• Disney's Second Screen
• Assembling the Ultimate Team
• Soundgarden's Live to Rise Music Video

Nu weet ik niet wat die Second Screen inhoud, en hoe lang eventueel die Assembling The Ultimate Team is.
Maar vind het gemis van de audio commentaar wel erg jammer.

Thanks voor deze info!

Bestaat de kans dat de Amerikaanse Disney/Buena Vista uitgave van volgende maand regiovrij is? Wil het audiocommentaar van Whedon eigenlijk wel een keer horen.

[Erwin de Koning]

Missen mischien wel wat exstra's maar ben wel blij met de 7.1 audio

Dat zal de VS editie ook wel hebben

[gompier]

Is dit een Universal uitgave in Nederland? Voor zover ik weet worden ALLE Universal uitgaves wereldwijd (m.u.v. Canada en USA) vanuit Nederland gecoordineerd. Zou dus mooi zijn als er een verschil tussen bijv. Rusland, Australie, Brazilie en Nederland is (muv ondertiteling).

[Hombre]

Is dit een Universal uitgave in Nederland? Voor zover ik weet worden ALLE Universal uitgaves wereldwijd (m.u.v. Canada en USA) vanuit Nederland gecoordineerd. Zou dus mooi zijn als er een verschil tussen bijv. Rusland, Australie, Brazilie en Nederland is (muv ondertiteling).

Dit is geheel fout. Dit is nooit het geval geweest.

Nederland/Benelux valt onder Frankrijk, maar was tot 2 jaar geleden zelfstandig. Nu is er in Nederland alleen nog een soort dependance en alle beslissingen e.d. worden in Frankrijk genomen.

En deze uitgave is van The Walt Disney Company, en ja ook voor Nederland worden de beslissingen in Frankrijk genomen...